整理的还是挺清晰的，不过不是很同意作者自己提出的意见。既然人与非人的对称关系是理论的核心，那么强弱本来就不是绝对的。

帮助我梳理清楚了很多背景知识，传统科学观和建构论的科学观，对理解拉图尔有着很大的帮助。

2011年山东大学科学哲学博士论文

清晰的解读。提议弱的对称性原则？

整理得还行吧，有点重复，但拉图尔本身也没讲出什么东西。ANT方法论的基本点：行动中的科学；广义对称（从而引出了行动者能动性问题）；二元对立的消除。ANT的核心概念：actant, network, translation。当ANT弃绝了因果性、认识论，那么它最后只能成为对科学活动的描述，而无法为科学提供任何规范性/伦理意义上的认识。作者最后通过皮尔斯的符号学理论对行动者能动性进行了重建，提出了“弱不对称性”原则，其实类似于现象学的基本立场。

第五章和第六章值得回头再看再想想；弱不对称性的提出需再斟酌，它延展度和所导向的图景好像有点令人丧气和缺乏想象力（尽管可能不是必需的），似乎也无法处理诸如斯蒂格勒那种技术作为前设的问题；是不是换个书名会更好…

行动者网络 人与非人 物质的能动性 强对称性

关于行动者能动性的归纳很有帮助。结尾的其他进路的讨论稍显零碎，最后的弱不对称性观点像是倒退的基础上取了折衷。

从书中的高度重复就不难看出ANT在本体论意涵上的新东西其实很有限。在方法论上，拉图尔试图引入新本体（拟客体）取代原有两种本体但多有否定性判断而新建构极少；在观察视点上，彻底取消自然与社会的本体分界是否回到了符号社会解释学上（更激进一点，是否退回泛灵论）值得质疑；在理论构建上，似乎自我矛盾过多，且无法回到真正的经验经验研究上去。归根到底，理论总归是有统合性的气质的。也许所有拉图尔式的一套强调经验、差异、个别、不可化约 的理论，都在用“理论” 去反理论。（SSK、布鲁尔、皮克林的批判似乎暗含的就是这个逻辑）。这样的理论只能成为实用主义的功能性理论，且拉图尔本人面对 “非人到底有没有能动性” 这一尖锐问题时的立场也非常暧昧。面对这样的困境总感觉有些惋惜，或许在这个时代，好的思想仅仅是好的叙事罢了。

唉。彻底让我怀疑自我，为了明天开会临时抱佛脚扯了本行动者网络的书看，然而，完全没法get到它的本质与在实际应用中的呈现。就看到一个“非人行动者”的主观能动性，可是到底是怎么体现的嘞，没懂……我大概不适合做学术……严重怀疑自我……我还是去知网扒论文吧

《拉图尔眼中的科学行动者》从科学哲学的历史角度审视和梳理拉图尔学术思想的转型，阐述了行动者能动性的概念及网络理论，论证了保持科学研究的弱不对称原则，在发掘探讨科学知识建构中社会因素的作用及其哲学意义上，为深化拉图尔的哲学思想研究增添了精彩的一笔。