梦的新解

让我对自己每天做梦睡不好这件事释然了一些。

本来以为会很有趣，但完全读不进去啊啊啊……

看了浪费时间

梦中的内源性感知觉即幻觉会增加；另一方面，感知外在环境的通道比如视觉、嗅觉等，则处于封闭状态，因此，像时间感和空间感这类依赖外在环境线索的感知，在梦中是缺失的。

我认为存在两种还原论者，一种是消极的：梦无非是一种大脑/神经元活动。另一种如同作者：没错是一种大脑激活，但很多细节可挖，REM快动眼睡眠是它的生理条件（哺乳动物只有REM时不调节体温），它的细胞分子基础是胆碱能系统诱发的5-羟色胺（就是血清素）和去甲肾上腺素关闭，也因此呈现情绪、本能、超联想的原始脑机制，比起神秘预言更接近精神疾病（类似谵妄），梦的虚拟现实主体性经验，还有助于理解意识的原理。弗洛伊德关于本能驱动对了一半，但释梦没有任何科学依据（天才的实验：把一些梦例报告随机剪辑，根本无法判断顺序），由此，作者完成了从梦内容到形式（脑神经机制）的哥白尼式转换/祛魅，但要我说，这本书不会比梦的解析卖得好，因为理性和专业都不是刚需，很多人只是需要therapy，需要躺椅上的神。

听书记录，纯科学解释，听听也OK。印象深的就是不同睡眠阶段有不同的梦的形式。好好睡觉

相当于扫盲了吧。这本书看的时候没做笔记，翻翻完了。现在也记不得许多了。印象最深的一点就是，梦只是琐碎的随机生成像。不是现实生活的预兆，也不是内心情感的映照。 @2020-11-29 17:25:48

1证伪主义认为人的经验归纳是有局限的，因此很容易出现盲人摸象的片面性甚至基础理论假设错误的问题，因此科学与非科学的界限是是否可以证伪。 可是人类的文艺创作，社会科学不就是因人因文化而差异吗？在科学垄断的时代，非科学的评价与异教徒没啥区别，这种党同伐异的教义神学的态度明显违背了科学怀疑一切的批判性精神。 2这本书对佛洛依德的批判和他在《梦的解析》里对前人的批判一样，佛洛依德批判得是迷信和超自然神学，而这本书在批判佛洛依德思辨哲学的理论假设和证据不足的片面性。 其实这种批评在社科领域都存在，很多政治学与经济学的理论假设与描述都是在盲人摸象且充满主观。

弗洛伊德，我来看看你的理论哪里奇怪