![游心之路 - [德]汉斯-格奥尔格·梅勒](https://static.book345.com/covers/s/9787559630872.jpg)
书籍介绍
这并不是一本教你'读懂庄子智慧'的书，很多人抱着这个期待翻开，却在第二章的西方哲学术语里迷失——有人甚至读完后仍说不清作者究竟想表达什么。它真正的锋利处，在于把《庄子》当作一把针对儒家的手术刀：孔子划清君子与小人的界限，庄子便以'真实假装'去混淆这条界限；儒家要求精神、情感与身份'双层一致'，庄子则以幽默与恶搞将其解构。作者借海德格尔、弗洛伊德、穆齐尔，论证'真实假装者'正是那个拒绝被社会分类、从而免于'物化'的人。但争议也正源于此：批评者认为它给庄子套上庸俗的'老滑头'形象，或用西方概念生搬硬套，'有形而无魂'。它适合愿意在中西哲学的摩擦中重新打量'本真'究竟意味着什么的读者，而非寻求心灵慰藉的普通人。
作者简介
汉斯-格奥尔格·梅勒（Hans-Georg Moeller），德国汉学家，爱尔兰国立大学哲学系教授，师从波恩学派大师陶德文（Rolf Trauzettle），研究中国哲学和比较哲学，著作有《马王堆汉墓帛书〈老子〉》《道德之愚》《东西之道》等。
德安博（Paul J.D'Ambrosio），美国波士顿人，华东师范大学哲学系副教授。博士毕业于爱尔兰国立大学，师从汉斯-格奥尔格·梅勒，研究中国哲学和比较哲学，2015年入选上海市“晨光学者”。曾与迈克尔·桑德尔合著《遭遇中国：迈克尔·桑德尔与中国哲学》。
AI导读
核心看点
- 以西方哲学视角重读庄子，挑战传统解读
- 提出“真实假装”概念，解构儒家真诚观
- 探讨幽默哲学与身心治疗，寻求精神自由
读者共识
- 视角新颖独特，但部分论证被认为牵强附会
- 译笔流畅，但删减参考文献影响学术参考价值
- 概念冲击力强，适合反复咀嚼与深度消化
精彩摘录
- "如果将其与罗伯特·穆齐尔（Robert Musil）的小说标题“没有个性的人”相对照，“真实假装者”就是“没有本质的人”，而“真实假装”就是“脱离了人的‘本质’”。以这种没有本质的方式生活，贯穿于其中的流动不定、没有目的的行动模式就是我们所说的“游”。由于人拥有自身的社会角色和为他人所设定的“才能”，所以很容易受到来自社会的“物化”，而“游”正好能使人免于这种社会的“物化”；而且，它还暗示了另一部20世纪小说的标题，也就是说，在一个很多方面都无法忍受的社会环境中，实际上也有着一些可以忍受的可能性。"
- "一个看起来可靠的人，能够可靠、准确地完成他/她的任务，但从“双层一致”的角度来看，这还不够好。角色和行动之间的一致，就像黑格尔所说，仅仅是一种“阿谀奉承的英雄主义”（ Heroismus des tumen Dienstes）。个人可以在未建立相应身份之时，用行动表现自身肩负的各种角色，但这样，他就缺少了对其角色做出的真诚的承诺。因此，儒家的“双层一致”伦理和现代的诚信伦理，向来都把关注点放在潜在的欺骗和虚假的表象上，它们质疑人们真正的道德动机，要求人们赋予自己的行为以真实的智识、情感和实际存在的身份认同。这种对于真诚的怀疑不断困扰许多现代西方哲学家，但其实在古代儒家经典中就已经出现了—早在《"
- "如果要求一个人的精神和情感状态也与他的称呼或角色相一致，就要增加一层对应关系。这种针对角色承诺的儒家进路，我们建议采用“双层一致”（dul correspondence）这个概念来描述。"
- "然而，这种语文上的泥淖并未给我们带来严重的解释学上的障碍。基本上，每一位哲学家的作品都会随着时间的推移而演化、改变，早期的作品和后来的作品之间会存在很大的不同。例如，马丁・海徳格尔就认为，早期的作品不会在真实性上不如后来的作品，或者说，不同人生阶段的海德格尔不会与“真正的海徳格尔有多么大的区别。从另一个角度来说，并不是海德格尔本人所写的海德格尔学派的著作就能在风格和内容上一打个比方，相较海徳格尔早年的《存在与时间》（ Sein und Zeit）更接近他晚年所著的《泰然任之》（ Gelassenheit）说某个思想家或其作品有一个“本真的核心”（ authentic core），这种说法很有问"
- "对这种伦理，《庄子》的回应是，通过幽默和另外一些方法来解构和破坏“真诚”的观念。《庄子》并没有要求一种“更好”的真诚，它只是邀请读者将自身与理想化的真诚保持距离，以看穿这一概念的谬误和缺陷，以及更令人厌恶的一面。"
- "从“生物政治”角度来看，这种儒家的真诚伦理展现了种早期的社会呼吁—呼吁一种依靠角色名称带来的社会秩序，并呼吁这种秩序在心理、生理层面都需要具体化。从这个角度来看，“真诚机制”是不可能实现的，问题在于，它从一开始就过于“真诚”了。《庄子》对儒家的批判，其主旨就是“解构”这种儒家的真诚，以及随之产生的角色模范伦理。"
- "这段文字传达了《庄子》的一种“非道德”理念，即道德价值一一在这个故事中表现为儒家的“五常”—实际上是人们想要随心所欲的欲望，它可以用来粉饰和正当化一切荒谬的行为[夏夫斯坦（Ben- Ami Scharfstein）]。更重要的是，这段文字让盗跖的说教披上了“儒家式”的外衣，从而滑稽地揭露了藏于儒之道下的不道德的“盗”或其所谓的“正确的路径或方法”。由此延伸，如果有人声称自己知“道”，或已经得“道”（包括道家所说的道），都值得怀疑。"
- "很显然，盗跖故事中的幽默及其相应的社会批判，是由于形与名之间不能协调一致，所有人物的形、名对应关系不断被破坏。孔子与盗跖之间的关区别在于，孔子对这种不一致性的反应，是以“正名”为衡量标准的一他渴望以高尚的言行巩固自己高洁的名声，并希望盗跖模仿这种理念，使自己的名实相副。当然，盗跖从根本上反对这种“正名”观念。他的整段演讲从不同的角度包括杨朱、无政府主义、原始主义在内的各个角度指出，儒家名实相副的理想，无论是从个人还是社会角度来看都是不正常的。无论是作为一个文学人物本身，还是通过他嘴里说出的话，盗跖都抨击了儒家将个人承诺与社会价值、社会地位相匹配的执着。《庄子》为反对“个人必须符合其社会角色”的"
目录
用户评论
真实假装，有实用性。
书名的翻译有很大的误解性，现在西方哲学是一个有固定内涵外延的词，这本书并非比较哲学著作。真正的问题是，“真实假装”对庄子的解释力有多少。
没有想象中的有独创性和深入
配合《三国》，更能深刻体会庄子为何烦儒家……
用真实假装、幽默两个关键词解读庄子。第一章从特里林《诚与真》入手描画出“本真时代”这个问题情境，后三章缕述绕着庄子本文的先行研究，然后给出不离关键词的自己的阐释。有点无聊，也有点圆滑。有意思的点是作者之一在中国任教，文中会有百度学术、秦时明月这些蛮接地气的引用。这两个关键词把庄子刻画成玩世不恭游戏人间的形象，挺没劲的……第一章提到庄子与罗蒂反讽主义者的相近之处，先前也读过篇西人论文谈这个点，既批判罗蒂也批判庄子，认为这种立场不能公共化，无甚助益。的确，玩世不恭游戏人间的解读，有点特权意味，是那种教一个个人如何不必与人打交道就能过得很好的哲学。
我应该是个“Metastablist”吧 嘻嘻。
“真实假装”还可以被这样概述：它是一种关于如何以没有目的的方式巧妙地漫游于世间的哲学。或者，还可以这样说：我们身处这样一个社会——除了有那些容易对人造成伤害的事物，这个社会还忙于将“本真”的机制强加于自身，并要求每个人（这也包括了那些学术与哲学著作的作者们）都应该是特别的、有趣的、创新的；而这种哲学至少告诉了我们，如何像隐于市井的隐士一般，在这样的社会中免受伤害。
刚好踩在自己最感兴趣的点上，非常喜欢！不过对一些东西还是感到生疏，看了挺久。
非常不错，援引了不少西方哲学的观点来与之比较。有的地方脑洞可以，比如对混沌的脑洞。尤其与世俗的结合，给出了不错的解读，可能之前很多时候就是如作者所言的去生活，故而读之颇为亲切。作者不但具有学术的严谨，同时还蛮接地气，比张口闭口逻辑理论、动不动就灌鸡汤的诠释好太多了。
这个翻译的名字其实很用心了
下载
收藏