书籍介绍
作为一位孤独的改革家，在中国历史上，可能没有比王安石更具争议的人了。古往今来对于他的评价有天壤之别，在变法、学问、人格各侧面均有所抵牾；同时代的苏轼、司马光更在不同时期有过褒贬不一的论断。本书系统论述了王安石时代的政局以及他的思想成长轨迹、执政前后的活动、新法的内容及成败、学术与文学、家庭与交友等几个方面，作者以敏锐的学者眼光、严谨的史家笔法，引证史料著作过百部，并以近代欧美政治为参照，透彻分析了王安石新法的成败得失；并作“考异”十九条，力图还历史烟尘中的王安石以真实面
本书视角独特、思想新锐、资料宏赡、论述严谨，一卷在手，尽览北宋政坛、文坛的万千气象，读之令人耳目一新，引人深思，启人心智。
梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人。广东新会人。1890年起师从康有为。1895年在北京与康有为发动“公车上书”，参加强学会，旋为上海《时务报》主笔。1897年任长沙时务学堂总教习。1898年参加“百日维新”，同年变法失败，逃亡日本，先后创办《清议报》和《新民丛报》。1913年归国，加入共和党，不久又组织进步党，并任北洋政府司法总长。晚年在清华大学讲学。
目录
用户评论
感觉白话文翻译还是有可以改进的地方。梁任公说王安石的文章“文辞峭拔，严肃锋利，有棱有角“，而又”态度诚恳，感情真挚”，这其实也是他自己文章的特色啊。这就是一千年后读王的文章，一百年后读梁的文章，还生气凛然，让人佩服感动的原因。
一代文豪，真议论文大师。
看完林语堂的《苏轼传》被传送到这里……从头到尾辩论似的节奏，看得眼花缭乱，确实重新认识了一遍王安石
看过《苏轼新传》以后，就想看看从王安石的角度上看是怎样的，就在微信读书看到了梁启超这个版本。这是一本带着强烈平反情绪的书😂字里行间满满的情绪化，大骂《宋史》胡编乱造，怼着反对王安石，反对新法的人就狂喷，苏辙都变成了前后矛盾迂腐之人😂支持新法的人，王安石举荐过的人，都成了好人，就算有错也是小错，可以被谅解。还说自己是平心静气的讨论，梁老先生活活的一个王安石忠实狂热粉。看得我只好从他的情绪里挑拣出来一些事实来吸取，比如他写王安石变法里各项措施的部分，讲的还是挺清晰的。想想梁启超的时代背景，他可能就是借写王安石来出自己的气吧😳如果说宋史不真实，那我应该看点啥才能看明白他们呢？
改本就困难，何况还要革。
积年累月
动态的供需平衡、适度的贫富差异、命运和力量两只手、个人权益和集体安全，这些都是亘古以来的命题。一个组织到了中年，就需要有人出来对这些病症开出药方以延年益寿。
朋党和政党的区别在于是否能对事不对人。东坡文章千门万户文气充沛一泻无余，荆公文章瘦硬雄直深沉严谨曲折多姿，评点颇为中肯。
传记都是言志，最难得的是要把个人好恶放一边，不揽功诿过，如实客观记录和分析。就这点来说，本书不足之处还比较明显。
因为看宋史，就顺道多了解王安石一下，毕竟每段历史都是由几位重要人物领衔演绎的。以前只知道王安石变法失败，貌似是历史悲剧人物，从宋史和这本书看到，老汉当年还是超级牛的，潇洒走一回。在了解王安石的过程中，也重新认识了名人司马光。还是老话说的好，三岁看小七岁看老，他老人家做下的事情，和砸缸的路数还是一致的。
从书中的内容看，梁启超先生是王安石的铁杆粉丝，凡是王安石的都是有理的，凡是给王安石添乱的都是欠揍的。有失偏颇。为了公正起见，我要读读林语堂的苏东坡传。
读的蛮累的，条理不清晰
考虑到任公当时的境况及报负，他对荆公再多的赞誉都不为过。。。本书虽任公的私人情愫比较明显，但通读本书，发现荆公真是一全才，变法内容涉及政治、经济、军事及教育，况且都有可落地的具体措施。。。变法未完全达目的，第一，当然是波及到权贵的利益； 第二，用人不当也是有的； 第三，私以为最重要的原因还是操之过急。另外荆公在文学方面的造诣也非常人能及。抛开功名利䘵不谈，人生境界能达到荆公这个层次就真的没白活。
收藏