书籍介绍
由于本人受了时间和精力的限制，不但没有从古代做有系统的研究，而且就元代本身，资料的搜集也未能完备，很希望有志者一同，将各时代的内府以及私家的收藏史逐渐补充起来。这不但是美术史上的重要论题，也是文化史上的重要一环，所以很希望治文化史的学者也能参加此一工作，这都是本人不揣谫陋，将此书抛出的最大期望。至于本书称“元代皇室”而不用“元内府”，那是因为第一章以皇姊大长公主为经，而皇姊之收藏，虽部分源于内府，但已属于其个人，不属于内府，故用“皇室”较为相宜。
本书内容先在《故宫季刊》第十三卷第一期至第四期分期刊出，今汇为单行本付梓，以便检阅！季刊及丛刊编辑朱仁星及胡赛兰小姊亦一并在此致谢。
目录
用户评论
小毛病多，但除了几幅插图看不到该有的藏印，还不至于血压升高
内容很好，编辑未免太粗糙，几乎把所有北京故宫都误标为台北故宫。傅申此书对宫廷收藏的考察正是我希望看到的：先将机构、职能、来源、钤印等问题一一捋顺（虽然仍存收录前后不一信息的现象，但作为阶段性成果已经非常具有参考价值了），再延伸至更抽象的文化问题上去，可惜目前不少收藏研究连前半部分都未充分展开，就已忙着展开宏观构建了。之前写过一篇从机构角度看宋代收藏机构特殊性的短文，此书的奎章阁、端本堂与秘书省并列研究于我而言甚有启发，前者与帝王的关系及研究中的史料来源和后者不同之处颇多，而宋代的六阁及帝王燕居之处作为收藏聚集的重要地点，复杂性与多样性应更甚于元才是。元代宫廷收藏几乎悉为明朝所继承，而外流者成为明初民间收藏的重要来源，若能对比二者一窥明初的两种艺术资源，或许能为理解明前中期艺术史提供一新视角。
弄元代绘画相关内容时看的电子版。非常有用。
圖版多有錯誤。編輯不太負責，怎麼會把遊春圖標為台北故宮呢？
甚好，除了编辑问题。
5.27 昨天夜裡演出完畢後，和合唱團的朋友們擼串扯淡到三點多方才打道回府，今朝十點多鐘才爬起學習，下午於Green Library自習室讀過。傅申先生作為藝術史家考證印章和題跋極為清晰，基於歷史文獻對元代皇家收藏機構的制度考據也頗為詳盡。考察元武宗、祥哥剌吉和元仁宗皇家收藏和多民族士人雅集間關係的小文章的閱讀準備材料。
编辑错误实在太多了，硬生生把一本经典著作给毁了。编辑应该不是中国美术史专业出身的，同时又不注意学习，一些赫赫名迹都搞不清楚收藏地。
收藏