![丝绸之路与唐帝国 - [日] 森安孝夫](https://static.book345.com/covers/s/9787547734414.jpg)
书籍介绍
翻开这本书前先放下对“丝绸之路”的想象——它不是地图上从长安通往罗马的一条笔直商道，而是一张向东南西北不断扩张、由粟特商人编织而成的巨大网络。作者森安孝夫以中亚粟特人为主线，借敦煌文书、佉卢文等新兴出土文献，把唐帝国放回中央欧亚的坐标系里重新打量：在突厥人眼中，唐朝并非汉人王朝，而是“桃花石”（拓跋）的延续。这种视角天然带着立场，序言作者孔令伟直言其“粟特本位主义”有矫枉过正之嫌，读者也常抱怨它格局偏小、写不出大唐的强盛。但正因如此，它逼我们警惕“胜利者书写历史”的陷阱：民族、人种、国族，多少是被话语构建出来的产物。它不适合寻求盛唐雄风的读者，却适合愿意质疑“为何这样讲述历史”的人。
作者简介
森安孝夫，1948年出生于日本福井县。东京大学博士课程修毕，其间获法国政府奖学金留学巴黎。大阪大学文学博士。历任金泽大学副教授、大阪大学教授、近畿大学教授。现为大阪大学名誉教授、东洋文库研究员，代表作有《丝绸之路与唐帝国》《东西回鹘与中央欧亚地区》，编著有《中亚出土文物论丛》《从粟特到回鹘》等。
AI导读
核心看点
- 以粟特人为线索，重构丝绸之路与唐帝国的互动历史。
- 打破西方与华夏中心史观，采用中央欧亚视角审视历史。
- 探讨突厥、回鹘等游牧民族与唐朝的政治及文化关联。
读者共识
- 序言对民族与国家概念的解构极具启发性，值得精读。
- 视角独特新颖，但部分推论被指存在矫枉过正之嫌。
- 揭示了历史书写中胜利者话语权的陷阱，引发深刻反思。
精彩摘录
- "中央欧亚在人类历史上所起到的另一个巨大作用，就是在距今大约三千年以前孕育出了游牧民族。在我看来，人类历史上最大的发明无疑是农业。世界各地都有农业，南北美洲大陆上独立发明了农业，澳洲大陆以及撒哈拉沙漠以南的非洲大陆或许也产生了农业。可是，在地球上的各个大陆中，之所以唯有欧亚非大陆才孕育并发展起与近代直接关联的文明，则是因为只有在这一区域才出现了游牧民族，只有这里拥有中央欧亚的原产马。正是在从四大文明圈发展起来的农耕民与从中央欧亚发展起来的骑马游牧民之间的对立、抗争、协调、共生、融合等关系之中，才催生了欧亚非大陆生机勃勃的历史，孕育了与近代直接接轨的高度文明。另外，虽说没有马的所谓“单纯游牧民” "
- "这里必须注意的是，基于胜利即正义确立的框架、概念或者展示这一观念的用语等，一旦获得话语权，现代历史学家就要面临不得不沿袭其说法的问题。无论书写和阅读历史的人自身是否为专业研究者，都必须时刻警惕这一方面的一些陷阱。我们出于学术研究的方便起见，不得不经常使用“民族”这一术语，然而满足上述定义，即（1）语言相同，（2）共有相同的风俗、习惯以及历史（包括神话），（3）具有隶属于同一个民族的“民族意识”这三个条件的，实际上只有现代史领域，充其量包括近代史领域。前一小节已经谈到，前近代史领域中的“民族”就未必满足第（3）的条件，而在（2）的风俗习惯里则又往往包含宗教。作为一个学术用语来说，我们可以容许“民"
- "在学术方面与中国学者陈寅恪提倡的“关陇贵族集团”或“武川军阀集团”（下文简称为“关陇集团”），主张西魏、北周、隋、唐都是由关陇集团产生出来的王朝这一说法很相近。"
- "中央欧亚东部的突厥裔诸民族把唐王朝以及唐帝国称作“桃花石（Taba）”。这个所谓“桃花石”并非源自“唐家子”（桑原骘藏说），而是如白鸟库吉和伯希和所主张的那样，其本来是由“拓跋=桃花石（ Tab y ac）”这一名称讹变而来的。确切地来说，“拓”（第一音节）的语尾的“~7”与“跋”（第二音节）的语头的“b-”这一辅音发生了置换，属于语言学上所说的音位变换现象。也就是说，同时代最强大的北方邻居突厥裔诸民族把唐朝视为“桃花石（Taba）”。从这一事实来看，认为唐朝并非汉人王朝而是拓跋王朝这中央欧亚史学界的普遍观点，无疑获得了更确凿的支持。"
- "并不是从一开始就存在着不同肤色的人种，而是那些从非洲走向世界各地的人类因为居住地的环境各不相同，才带来了包括肤色、毛发等体质的变化。而且，在农业发明之前的石器时代，人类没有定居的文化，总是处在经常性的迁徙状态之中，因而人类族群的集合离散也总是频繁地发生和出现。虽然后来人类发明了农业，进入历史时代，产生了国家，但人类族群的离合集散与混血仍然不断地展开。在上述这种人类大迁徙的基础上，以各地人类身体呈现出的特征为主，同时考虑语言和文化的因素，人们才将近代人类的分布分别概括为互相接近的三大类，并将其分别命名为黄色人种、白色人种、黑色人种。要言之，上述这种过程才应该是最接近真实的情况。"
- "写出来的历史往往都只是胜利者的历史。18世纪以后的世界史是基于西方中心史观而写出来的，在中国史上则是中华主义，各国历史总是多数派民族的历史。持续地加以政治性的压力，使人民共有风俗、习惯以及历史（神话），拥有同胞意识。从古至今，这种做法在世界范围内一直被反复使用，而且今后也将继续反复使用下去。"
- "但是，历史小说往往并非聚焦于过去的时代，而是容易被以十年为单位瞬息万变的现代的思想以及政治形势所左右，有时甚至沦为带有政治意图的宣传。"
- "行文至此，附言之，万里长城不仅是阻挡游牧民入侵的屏障，也起着阻止在农耕中国不得志的读书人、军人以及为赋役所苦的贫苦农民北逃的作用。"
目录
用户评论
作为一部历史书，这位作者在书中的存在感挺强的。“我以为……”，“我……”这样的字句并不鲜见。作者对于不认同的史家观点也是旗帜鲜明的提出反对意见。算不算一种个性写法呢？
整本书与其说在谈唐帝国，倒不如说在重点着墨“中央欧亚”地区，尤其是“粟特人”在唐代同时期的历史地位。
对我个人而言，本书对于中亚地区的地理知识要求比较高，所以我读的时候有些吃力。其次，补充了唐代同时期“突厥”，“回鹘”，“吐蕃”等国家的历史知识空白。最后，“丝绸之路”虽然在地理上与中国有着密不可分的关系，然而打通、发展、维持这条商路的“主力军”却未必是中国人。
ps.当时萨马尔罕市场屋顶上设有流水的导管用来降温，嗯？塞尔达荒野之息里的沙漠小镇也有这个装置！任天堂牛批！！
从中央欧亚的角度讨论丝绸之路、唐帝国、当时的西域和北方、安史之乱、以及贯穿这一时期的粟特人活动及影响，对于习惯了中华视角看唐朝历史的小白来说，增加了看待了历史的角度和思考的维度，是很有意义也有意思的一本书。
对于书中提到的如何看待历史的观点很认同。对于作者对西欧中心史观和中华主义史观的批判也很支持。读历史时虽然不可避免的要带有滤镜，但是时刻牢记这一点，也对多角度多维度的考虑问题有所帮助。
个人觉得作者为了批判西欧中心史观和中华主义史观，而不自觉地过于强调欧亚中心史观。某些观点和结论不够严谨，给出的史料和论证过程不足以令人信服。
从索格狄亚那的丰沃两河到东陵碣石的扶桑大海，从莽莽无边的北方草原，到往来杨帆的交州岸边，多少国家兴盛与衰亡，多少民族叱咤与消融，多少铁骑滚滚而去，多少圣王灰飞湮灭……散埋在悲风与黄沙里
孔令伟的序言比整本书都强
1.耶鲁大学韩森教授的《丝绸之路新史》里也反对过“笔直而通畅”的丝绸之路概念，森安进而指出“丝绸之路”并不是连接东西的线，而是向东西南北各个方向扩张而形成的巨大网络，包括各种短途贸易、甚至海上丝路。2.区别于大航海时代的粮食、原材料和生活必须品的大量运输，丝绸之路贸易的本质是奢侈品贸易。3.森安对缘起于近代的国族主义史观抱保留态度，旗帜鲜明地反西欧中心和华夏中心，主张历史学应该采取更为开放而包容的全球史视野，对“胜利者书写”应该批判性地研究，针对被过滤的部分进行推导，比如李唐建国中坚是鲜卑，“天可汗”之前或有过被突厥册封“小可汗”时期。4.一些文书个案的分析有趣，和韩森那本可对照阅读。
比前两本更有作者本人的特色。序言和第一章尤其重要。破除西方中心主义和华夏中心主义，以一种更广泛的视角来看问题。森安孝夫所做的正是很多国内学者欠缺的。
除了与宏大的题目略有偏差外，整部书的内容很扎实，提供了别样的历史审视角度，包括粟特、回鹘对丝绸之路商贸及唐朝政治的影响。书中引用了不少文献，很是有趣。
以粟特人为主线来展现中世东亚的复杂国际关系
给这本书五星的原因是因为，正如作者所言，他是站在“中央欧亚”的角度来看待活跃在五到九世纪的中亚地区的游牧民族，用详尽的史料和合理的推论，尽量还原粟特、突厥、回鹘、吐蕃，以及和隋唐的关系。本书不在描述唐帝国，但是自南北朝到五代十国，在丝绸之路上的“中央欧亚”的游牧民族确实对这一区域的军事、经济、文化、宗教产生了千丝万缕的关系，这也是作者想强调的，摈弃西欧中心或华夏中心对日本的影响，看到历史上多文化融合的演进，摈弃纯粹的民族主义，为世界的未来找到方向。
对国内唐史读者不太友好，是以中央欧亚的视角解释，前提说明这不是西方中心主义，也不是中华中心主义，今天要讲好丝绸之路的故事，在此视角下更想取作绢马交易吧，这是日本史学下了功夫，创新出的一套道路，唐帝国划分前后两期，主要讲前期初唐，盛唐这个时期才能称得上大唐，以游牧民族为主导，加了一些中唐，晚唐就更省略，后期形成了小中华，要想达到多民族兼容，结合来看吧，历史是很好的素材
下载
收藏