![什么是民粹主义？ - [德]扬—维尔纳·米勒（Jan-Werner Müller）](https://static.book345.com/covers/s/9787544780148.jpg)
书籍介绍
一切权力都来自人民。但人民去了哪里？——贝尔托·布莱希特
★★民粹主义诊断之作：仇视精英、反对多元、垄断人民★★
☆紧扣国际政治新趋势，教你看懂现代社会的民粹危机☆
☆民粹主义不仅事关政治，更事关人性的弱点☆
☆普林斯顿教授精到解读，国内知名政治学者刘擎作序推荐☆
“米 勒这本小书……对澄清“什么是民粹主义”做出了富有启发性的阐 释，并针对当下的政治现象提出许多敏锐而深邃的批判分析。”——刘擎
在过去的几年里，世界见证了玛丽娜•勒庞等民粹主义者的崛起。他们宣扬自己代表真正的普罗大众，借助“平民政治”和“沉默的大多数”等口号，对精英包揽的政治提出了尖锐的批评。可是，到底什么是民粹主义？它真的是对民主的纠错和补充吗？
在本书中，米勒定义了民粹主义的核心要素：它反对多元主义，垄断对人民的定义，剥夺持反对意见者的人民资格；民粹主义并非民主政治的正当组成部分，而是它挥之不去的永恒阴影。
在米勒看来，危险和误解都源于概念的模糊不清。只有明确了民粹主义的本质，我们才能在民主政治的实践中更好地应对它的挑战。
AI导读
核心看点
- 民粹主义核心非反精英，而是垄断人民定义权
- 民粹主义反对多元主义，排斥异见者非人民
- 民粹主义是民主的阴影，以道德化想象对抗体制
适合谁读
- 关注国际政治趋势与民粹危机现象的读者
- 希望厘清民粹主义概念与民主关系的社科爱好者
- 对政治社会学及现代民主困境有研究兴趣者
读前提醒
- 需具备一定政治学基础，否则部分案例难懂
- 注意区分民粹主义与反精英主义的本质差异
- 理解作者对人民代表性垄断的批判逻辑
读者共识
- 逻辑清晰，精准界定民粹主义反多元特征
- 翻译质量参差不齐，部分读者反映晦涩
- 排版被指凑篇幅，但核心观点极具启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "1 “民粹主义”这一指控本身有可能是民粹主义的吗？ P3 2 除了反对精英之外，民粹主义者通常也反对多元主义。……民粹主义的逻辑同样暗示着凡是不支持民粹政党的人都不是严格意义上人民的一员——人民永远被定义为正义的、道德纯洁的。简而言之，民粹主义者不会宣称“我们是99%”。 P4 3 民粹主义总是某种身份形式的身份政治。 P4 4 民主制度要求多元化，以及承认我们必须要有寻求一种公正准则的公式，使我们作为自由、平等有不乏多样性的公民得以共同生活。 P5 5 ……借助冲突而得势，煽动极化对立 P5 6 民粹主义的治理方式体现出三个特征——挟持国家机器的尝试、贪污腐败与“大众恩庇政治”、系统打压公民"
- "9 ……他们都是“对抗体制的反叛者”，都得力于公民的“愤怒”、“沮丧”与“憎恨”。 P12 10 ……认为鼓动起可能被精英们忽略的“沉默的大多数”对抗民选政客就能让我们更接近民主的观点……是一种幻觉 P14 11 民粹主义很简单，但民主政治很复杂。 P15 #### **民粹主义的逻辑** 12 ……民粹主义是一种特定的对政治的道德化想象，是一种在政治领域内一群道德纯洁、完全统一，但在我看来纯属虚构的人民，对抗一群被视为腐败的，或其他方面道德低下的精英们的认识方式。……通常也反对多元主义 P25 13 民粹主义随着代议制民主的出现而崛起，它是代议制民主的阴影。 P26 14 民粹主义的核心主张"
- "39 尽管民粹政党确实抗争精英阶层，这并不意味着民粹主义者一旦执政就会陷入自我矛盾之中。首先，民粹主义者依然可以将所有治理中的失误归咎于暗中作祟的精英，无论是国内的还是国外的。 P55 40 敌人永远不会短缺，而且这些敌人必然是全民的公敌。 P56 #### **三种民粹主义的治理方式及其道德支撑** 41 民粹主义者试图对本国实施殖民或“占领”。 P58 42 这些政党创造了一个符合自己政治口味以及政治愿景的国家。 P59 43 民粹主义者试图推行大规模的恩庇政治。……“歧视性法制主义” P60 44 来自公民社会的反对产生了一个独特的道德与象征性的问题：这削弱了他们对人民的排他性的、道德化"
- "#### **民粹主义和民主制未能兑现的承诺** 59 民主最重要的一项承诺是人民能够统治。 P99 60 在他们的言行中，人民似乎可以产生单一的决断，形成单一的意志，并由此发出单一而明确的指令。……人民似乎只需授权于正确的民意代表，他们就可以完全主宰自己的命运。 P100 61 民主与民粹的主要差异……：前者让多数人能授权于民意代表，但民意代表不一定能最终遵循多数工么的期望或原本的意愿；而后者则假定民粹主义政府的所有决策都不应受到质疑，因为它们是“人民”的意愿。 P100 62 政党所代表的是多元化，而政党体制则象征着统一。……政党体系越弱的地方，民粹主义越强大。 P103 #### **自"
- "米勒认为，民粹主义的“界定性特征”（ defining feature）不是反对精英，而是对“人民”代表性的垄断：民粹主义者们宣称，他们而且只有他们才代表“真正的人民”及其意志和利益。这种对政治代表性的道德垄断才是民粹主义的独特之处。 民粹主义要维持其对代表性的垄断，就必须抹杀现代社会的多元性，也就必须压制和排斥部分民众的意志和利益，从而反讽地陷入它所指控的那种精英政治罪行（压制与排斥）。在根本上，反多元义（ anti-pluralism）的特征使民粹主义不仅是反自由的，最终也是反民主的。 民粹主义者需要制造一个神话：世上存在一个真正的“人民”群体，个同质性的、永远正直的人民，全体人民可以通过"
- "民粹主义者当政时会继续挑动对立，并向人们灌输某种不亚于末世冲突一类的幻想。他们将政治冲突尽可能地赋予道德含义。敌人永远不会短缺，而且这些敌人必然是全民的公敌。……民粹主义者常会热衷于将时局描述为一场危机，将其称为生死存亡的威胁，因为一场危机可以令民粹统治合法化。换言之，一场“危机”可以是一场表演，而政治可以被包装成一场持久的内外交困状态。"
- "当改变整个体制被证明是十分困难时，削弱司法是执政党的次优选项。媒体权威人士也立刻遭到逮捕，这一明确信号提醒记者在报道时不应损害国家的利益（这当然等同于执政党的利益）。"
- "同样的道理，他们之所以认同分权制衡的观念，是因为他们体会过缺乏约束的人民主权对于宗教上的少数派意味着什么。他们自称“反自由主义者”的原因，仅是因为他们将“自由主义”与个人主义、物质主 义，更多时候则与无神论联系在一起（例如，试观杰出的法国天主教哲学家、联合国人权宣言的起草人之一雅克・马里 顿。他认为基于天主教的特定前提之上可以支持民主制度，但必须拒斥自由主义）。对这样的思想家而言，“反自由主 义”并不意味着对基本政治权利缺乏尊重，却意味着对资本主义的批评（即便基督教民主分子并没有质疑私有财产权本 身的合法性）以及对家庭的传统式、父权式理念的强调， 民主可能存在非自由的哲学根基。正如马里顿的例子"
作者简介
扬-维尔纳·米勒（Jan-Werner Müller，1970- ）是普林斯顿大学政治系教授，曾以访问学者的身份任教于纽约大学雷马克研究所和哈佛大学欧洲研究中心，并在牛津大学和剑桥大学分别主讲“卡莱尔讲座”和“丹纳讲座”，长期为《卫报》《纽约书评》等主流媒体撰稿，是年轻一代政治学者中影响较大的翘楚人物。著有《宪政爱国主义》《另一个国度：德国知识分子、两德统一及民族认同》《危险的心灵：战后欧洲思潮中的卡尔·施米特》等。
目录
用户评论
民粹主义可以说是某种意义上的在民主社会中的群体独裁。它以一种非道德性的手段获取支持与权力，反而进行道德性的反多元化统治。社会趋于保守同质封闭，人群狂热，并有着强烈的攻击性，所有的反对意见都被扣上非道德的帽子并被排除出民粹主义所定义的它所代表的人民的范畴。而且民粹主义的基础逻辑具有一种流氓式的自洽，阴谋论与假想敌是它用来消解自我道德困境的万能灵药。举个不太恰当的现实例子大概就是那几个大家都很熟悉的论调：1、所有员工都是我的兄弟，我要对所有兄弟一视同仁，但是不能干的人不是我兄弟；2、之所以有明尼苏达案，一定是有人在背后搞东哥。可民粹主义真如作者在书末所言“不是非理性的公民所导致的某种病态情况”吗？我反而觉得正是这种非理性情绪与代议制的弊端共同促成了民粹的抬头。民粹，克里斯玛权威的天然摇篮。
在书店逛的时候看见了，买了下来。本来就想了解一下什么是民粹主义的，结果发现基本也就看懂个什么是民粹主义了。书中涉及的例子很多，大多都是像土耳其、埃及这种我不太熟悉的国家，再加上可能自己缺乏一些政治的基本认识所以很难读懂。
再说说书的排版。这书是我见过的最会把篇幅抻长的了：大字体，大页边距，单倍行距，处处都显示着“凑篇幅”三个字
民粹主义并不代表“人民”，只是垄断了“人民”的定义权，并对民主进程造成威胁。
厘清了民粹主义的几个根本问题：1. 将自身视为人民的唯一代表，希望摆脱中间人直接和符号化的人民建立联系。2. 民粹主义是一种对政治的道德化想象，热衷于对政治对手进行道德批判，将自身政策的失败归咎于外部势力和不纯净的“人民”，而不是促进开放的公民辩论，本身是对民主的损害。3. 民粹主义之所以有市场，是因为民主的承诺未能或根本无法实现。——认同作者的这段话：“接受多元化意味着一种努力，这种努力试图寻求在同一政治空间中与别人共存的合理方案，他们作为自由而平等的个体而受我们尊重，但同时在身份认同与利益上与我们完全不同。”如果民粹主义者不被视为“受沮丧、愤怒和憎恨驱使的病态个例”，我们又如何处理他们的关切？——前所未有地感觉自己生活在一个不知往何处去的世界之中，活着的意义也因此变成了看见，见证，记忆。
全文没有提到我党，但这两个字又仿佛无处不在…
仇视精英、反对多元、垄断人民，以道德名义代表抽象的人民且声称其唯一性与正当性。受害者、反制度、反自由、反法治、境外势力排除异己，这些都不是纸面上的概念，而是现实。想到1984，和平、真理、有爱、富裕，在无可置喙的领导下，人民的目标就是成为“思想纯洁者”，乌托邦在招手。
“当今，政党的“党内民主”〔一些宪法将其作为民主的指标甚至是政觉的正当性（以及最终合法性）的依据〕仅是一种美好的愿望。许多政觉依然是马克斯•韦伯所言的举荐与推选领袖的机器，或充其量是依靠人格魅力驱动的微观政冶竞技场，而非理性辦论的场所。这尽管是政觉的总体趋势，但民粹政党内部尤其具有威权主义的倾向。如果只存在唯一的公共利益，及唯一的如实代表公共利益的途径（而非某种自身能意识到党派偏见的、自知难免对公共利益内容的理解有误的途径），那么在一个声称自己是公共利益唯一合法代表的政党中，自然无法容忍不同意见。”
鉴于作者每提出一个论点，就拉唐纳德.特朗普出来鞭尸，建议改名《唐纳德.特朗普的虚伪政治面具》，说不定能上畅销书榜。
举重若轻。对民粹主义的定义十分明确与直接。不过，在我看来这些标准更多适用于分析欧洲与北美的右翼政权与政党团体。拿欧尔班，埃尔多安来看显然是中肯的。但毕竟在作者不认为列宁的思想也从属于民粹行列，而他和他之后的许多思想却又命中注定般的与作者的论断深切的吻合。这并不意味着威权和民粹的统合，威权主义国家相比之下，往往却连画皮也不肯为自己谋得一张，只有大政府而无市民社会罢了
少有给到新的启发，徒有与现实的对照阅读颇有看爽文嫌疑。
下载
收藏