![德国历史中的文化诱惑 - [德]沃尔夫·勒佩尼斯](https://static.book345.com/covers/s/9787544779234.jpg)
书籍介绍
德国人的文化自傲一度成为扭曲社会发展的强迫症，20世纪德国政治的灾难，正是源于这种高估文化而牺牲政治的倾向。勒佩尼斯对纳粹癫狂的原因给出了极具洞察力的解释，他循着民族主义和文化固着的路径，揭示了德国神经紧张和极端爱国主义外交时代的内涵。勒佩尼斯的历史观念中包含了对欧洲和美国来说都极为重要的政治教训，那就是，以文化替代政治将是一条危险的道路。
本书主要探讨了一个可以说是灾难般的德国人习性，即视文化成就高于一切，视文化为政治的高尚替代品。这种倾向深刻影响了从18世纪末直至今天的德国历史。作者认为，德国人对艺术的偏爱强过政治，是理解纳粹主义特殊本质的基础，许多德国人（和其他人）正是被纳粹所吸引。希特勒及其圈子中的许多人都是失败的艺术家和知识分子，他们仿佛在将政治作为一种艺术的替代形式来付诸实践。
勒佩尼斯重点关注了歌德和托马斯·曼，同时也涉及了其他重要人物，如诺瓦利斯、沃尔特·惠特曼、列奥·施特劳斯和艾伦·布卢姆等。勒佩尼斯所关心的不仅是德国，他还关心德国人的文化迷恋、文化优越感及对政治的蔑视如何影响了同其他国家的关系，尤其是与法国和美国的关系。
沃尔夫·勒佩尼斯（Wolf Lepenies，1941年— ），德国社会学家、政治学家，2006年德国书业和平奖获得者。曾任德国柏林高等研究院院长（1986—2001），现为该学院的终身教授。勒佩尼斯也是柏林自由大学的社会学教授，并曾在美国普林斯顿高等研究院任职数年。勒佩尼斯著作等身，且定期为德国国家级报纸《世界报》撰写文章。代表作有《忧郁与社会》（1969）《社会学史》（1981）《欧洲知识分子的兴起与衰落》（1992）《文化与政治》（2006）等。
AI导读
核心看点
- 揭示德国人视文化为政治替代品的历史倾向
- 剖析文化自傲如何导致纳粹主义与政治灾难
- 探讨歌德与托马斯·曼等知识分子的政治角色
适合谁读
- 对德国历史、文化史及欧洲政治感兴趣的读者
- 关注知识分子在社会变革中责任与困境的思考者
- 希望理解文化优越感潜在危害的社科爱好者
读前提醒
- 本书侧重思想史分析，非传统叙事，需耐心阅读
- 建议结合魏玛共和国及二战背景理解作者观点
- 注意区分作者对‘文化’与‘政治’的特定定义
读者共识
- 深刻洞察德国文化中的反政治偏见及其危险后果
- 文笔优美但部分章节略显散漫，需把握核心主线
- 对理解当代文化政治关系及知识分子角色有启发
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "阿隆在1983年发表他的《回忆录》时，描述了年轻时他对德国文化是怎样的着迷。他用了整整一年时间，什么也不做，专门攻读康德的作品，对德国哲学思想的丰富性了解得非常深入。在法国，只有文学才会让他产生同样的兴趣。最后，在德国哲学和法国文学之间，在康德和普鲁斯特之间，再也没有涂尔干的社会学生存的土壤。与康德著作中可被理解的特性和普鲁斯特作品中的阿尔贝蒂娜相比，涂尔干的《社会分工论》和《自杀》都无法触动阿隆的神经。因为深受德国文化的影响，所以他对现代社会非常了解。假若他是涂尔干的信徒，倒不一定能够了解得如此深刻。在许多德国人把文化看作逃避政治的避难所时，文化却给阿隆打开了博大而深奥的政治视野，使阿隆在日"
- "在给托马斯·曼的信中，阿多诺继续对他所看到的战后德国漠视政治的氛围同普鲁士在解放战争前夕的情况进行比较。战后，在大学中，德国青年们再次谈论起逻辑问题和玄学问题，就好像他们在谈论政治。阿多诺以一种近乎洋洋得意的口吻写道，年轻的德国人没有其他选择，因为传统意义上的政治在他们的祖国已经不存在了。德国不再是个政治主体，将来，这个国家无论如何不会对世界政治施加任何影响。那么结果就是，德国人便会以如何在强权的阴影下生存为主要目标。于是，他们再一次变得思想丰富而行动匮乏，正和他们的祖先在1800年左右的情况相似。"
- "諾貝特•埃利亞斯在他的著作《德國人》中寫道：“鑲嵌在德國詞彙‘文化’中的含義也許是非政治的，甚至有可能是反政治的偏見，這是反復出現在德國中產階級精英中的徵候，即政治與國家事務代表他們引為羞恥、缺乏自由的領域，而文化則代表了他們的自由之邦，而且代表了他們的尊嚴與驕傲。在18世紀與19世紀的一些時期中，中產階級‘文化’概念中的反政治偏見將矛頭指向了王公貴族的獨裁政治……在之後的時期中，這種反政治偏見的矛頭則轉而指向民主國家的議會政治。”這裡，埃利亞斯描繪了‘文化’在德國‘民主政策’中的角色；埃利亞斯在《文明的進程》中則認為，文化在‘對外政策’中的角色是以德國人不由自主地要將文明與文化區分開來的意象"
- "本書考察了德國人對於文化的態度，他們將文化視為政治的替代物，同時對政治嗤之以鼻——這裡首先把政治理解為議會政治，他們認為政治就是思想狹隘的利益集團進行討價還價、相互妥協的競技場。……然而，我卻堅持認為，對文化成就的過高評價，以及‘對政治表現出的奇怪的冷漠態度’（古奇語），在德國所起的作用比在其它國家要大得多，其表現程度也比在其它國家要強得多。文化是政治的替代物，這是貫穿在德國歷史中的普遍思想……（Ibid., pp.7-8）"
- "在东德,道德的懦弱在大张旗鼓地继续着,令人很是痛心 :非暴力反抗已无迹可寻。对受压迫的人们缺乏应有的同情,处处见风使舵、自欺欺人,要么就躲进内心的世界中逃避现实。 这些都是从 1933 年直到 1989 年的漫长时期内 ,东部德国知识分子生活的主要特点。"
- "文化和社会不可能彼此分开。政治是一个自足的领域，是不确定的艺术，妥协与折衷是其主导。它不应该与精神艺术的王国混为一谈，因为在精神与艺术的王国里，纯粹与绝对才是主宰。"
- "思想的历史只是社会历史与政治历史的附属物，而非替代物。在很大程度上说，思想历史只是一小部分人的历史，即知识分子的历史。只有知识分子自己才把知识分子对历史过程的影响视为理所当然；而他们的思想如何传播给更多的公众，以及他们最终会对历史施加何种影响等问题，则一直悬而未决。人们也许把思想史或观念史视为社会历史和政治历史这座壮观建筑物上的一件装饰，可以轻易地被清除干净。不过，在清楚之后，这座建筑虽然不会坍塌，但却不再是从前那座建筑了。可见，思想史并非华而不实、可有可无，而是政治与历史的有益装饰。它提醒我们，人类不仅仅是由人们的所作所为构成的，还包括人们的所言所说、所思所想。历史关心的不仅是发生了什么，历"
- "曾经流亡到法国巴黎的德国作家海涅曾做过一个预言，而这个预言似乎变成了现实。1833年，仅仅距七月革命几年之后，海涅曾对法国和德国的革命斗争做过最为生动细致的描述，并指出了革命最后的走向：“在我看来，一个像我们一样有条不紊的理性民族，肯定会以改良为开端，之后必然会投身于哲学体系的探讨。我认为这个顺序非常明智合理……然而，德国的共和党人，不要因此而焦虑，德国革命绝不会是适度而温和的，因为在德国革命之前，有康德‘批判’思想的铺垫，有费希特‘超验的唯心主义’的铺垫，甚至有自然哲学的铺垫。这些学说会促使革命力量的生成和发展，只要时间一到，这种力量便会爆发出来，让整个世界充满恐惧与景仰……革命之前的思想储"
作者简介
沃尔夫·勒佩尼斯（Wolf Lepenies，1941年— ），德国社会学家、政治学家，2006年德国书业和平奖获得者。曾任德国柏林高等研究院院长（1986—2001），现为该学院的终身教授。勒佩尼斯也是柏林自由大学的社会学教授，并曾在美国普林斯顿高等研究院任职数年。勒佩尼斯著作等身，且定期为德国国家级报纸《世界报》撰写文章。代表作有《忧郁与社会》（1969）《社会学史》（1981）《欧洲知识分子的兴起与衰落》（1992）《文化与政治》（2006）等。
目录
用户评论
非常有见解，且自圆其说。如果没有普遍自视甚高、种族主义根深蒂固、民族情绪日渐滋生、坚信日耳曼文化强权的大众烘托，希特勒及纳粹党怎么可能顺势而起？
每天中午吃完饭 边爬楼梯锻炼 边捧着小手机用微信读书看 还有点怀念那样的日子
喜欢这种有智识的书
以歌德和托马斯·曼两位德国文化的代表人物、特别是后者的人生经历和思想变迁为主线，介绍了德国社会的一个长期倾向：醉心于文化幻觉、轻视“斤斤计较、讨价还价的”政治生活，并将文化（视作德国传统中的一个优越性因素）与西方（英美法等）的“文明”对立起来，刻意强调自身的不同与优秀，正是这一系列倾向与浪漫主义根源相结合，最终导致了纳粹的出现和诸多人类悲剧的发生。在追求理想社会的进程中，若忽视政治基础，将文化和艺术赋予不切实际的幻想的做法都是虚妄（如果不是通往冷漠或残忍的悲剧之路的话），毕竟后者不代表公正与美德，有可能只是自我麻醉的野心乌托邦。
第一章挺不错，也颇有一些好词好句，可惜之后并没有更系统和细致的分析。后面的章节就显得很散漫，像是多篇短文拼缀而成。而且后面有些文章内容也太具体，当不得这个大主题。
阅读体验不佳，过于零碎而不成系统；主要谈了德国历史特别是知识分子史中文化与政治的关系问题，曾经德国知识分子对于政治的忽视带来了纳粹的崛起，而德国知识分子也逐渐放弃了对文化的过高估价而转向参与政治和肯定政治价值
如果说关于政治的意识意味着对“阻力”的认识，那么精神在自身世界的映射中看到了一种羽毛般的轻盈和绝对的力的奇特结合。对理论学者而言，从开始之初他就已经被流放了（在书中无所谓是与纳粹统治的现实相媾和或抵抗），精神是一个现实无论如何都难以实现的乌托邦，既然如此就无需依靠判断和实践， 心灵的飞地不存在任何障碍之物：当我知道墙外有人的时候，我感到非常的失望😭…很符合塔米尼奥对海老师的判断
一直想了解魏玛时期的文化倾向，没想到这本书就在书架上呢。缺憾在于，书中许多想继续论述的方面没有继续展开，比如本雅明对文化的政治化和政治的文化化的区分等等。
不太喜欢以人物串起的结构。
纳粹德国的源头可以追溯至德国的非理性传统，对于文化的过高期待使得文化成为政治的高级替代品，导致了公众空间中的道德缺失。纳粹掌权时留在德国并为纳粹从事宣传工作的知识分子用内心流亡为自己开脱，他们的道德责任因此被模糊。“好好的作家/画家/歌手/演员/球星干嘛碰政治？”答案是艺术从不应该与政治分离，应该的是政治不去粗暴地干涉艺术。
文艺与政治的割裂只能导致文艺与道德的分离。
下载
收藏