![西方政治思想的社会史：公民到领主 - [美]艾伦·梅克辛斯·伍德 (Ellen Meiksins Wood)](https://static.book345.com/covers/s/9787544774291.jpg)
书籍介绍
本书最锐利之处，在于它拒绝把柏拉图、亚里士多德、阿奎那当作悬浮于时代的纯粹哲人来供奉，而是逼问他们究竟在回应怎样的社会冲突。作者的核心判断颇具挑衅性：西方政治思想真正的发动机，不是抽象的善恶思辨，而是私有财产权与国家权力之间那场绵延千年的角力——从雅典公民同时是农民与战士、地主与生产者被整合进同一政治军事共同体，到封建领主主权如何把国家拆解为个人财产，再到资本主义最终改写这一切。由此，读者会看到一条清晰的脉络：政治理论始终在'下层反抗压迫'与'主人抵御国家'这两个方向的夹击中生成。它适合那些不满足于背诵思想'说了什么'、而执意追问'他们为何非说不可'的人；也适合对'从封建主义向资本主义的转变为何只在英格兰发生'这类问题敏感的人。
作者简介
艾伦•梅克辛斯•伍德（1942—2016）
Ellen Meiksins Wood
马克思主义历史学家、政治学家。1962年毕业于加州大学伯克利分校，获得斯拉夫语学士学位，后进入加州大学洛杉矶分校政治系并于1972年获得博士学位。967年至1996年于约克大学执教政治学，因其卓著的学术贡献被选入加拿大皇家学院。著有《资本主义的起源》、《反对资本主义的民主》、《新社会主义》、《西方政治思想的社会史》等。
AI导读
核心看点
- 以社会史视角重述政治理论，拒绝脱离语境的纯文本解读
- 揭示财产权与国家权力的紧张关系如何形塑西方政治发展
- 梳理从古希腊城邦到中世纪封建主义的政治思想演变脉络
读者共识
- 作者将思想家置于社会语境中分析，视角独特且极具启发性
- 深刻揭示了政治话语与实践之间的二元悖论及历史动力
- 部分读者认为内容抽象晦涩，中世纪章节理解门槛较高
精彩摘录
- "在这些古代国家中，直接生产者不像统治者甚或公民那样具有政治地位，在这个意义上，生产与政治之间存在严格界限。国家被组织起来以控制其从属的劳动者，特别是，一些人通过国家来占有他人的劳动或劳动产品。国家官职很可能是获取万贯家财的主要手段。即使在土地私有制充分发展的地方，国家官职仍可能是大地产的来源，而小地产以税收、贡赋和劳役形式承担对国家的义务。例如中国就是这样，在其漫长的帝国历史中，大地产和巨大财富始终与官职相联系，而帝国极尽所能地（尽管并不总是成功地）维护这种联系并阻碍强大的有产阶级自主发展。 因此，古代“官僚制”国家形成了一个统治集团，它凌驾于直接生产者尤其是由农民组成的从属团体之上并占有其产"
- "当共和国让位于帝国时，在理论和实践上，这两种权力形式之间的紧张都加剧了，我们将看到，这在罗马帝国的衰亡中起到很大作用。随着封建主义的兴起，这种紧张由于所有权的胜出而得到解决，因为国家实际上分解成了个人财产。在统治者与生产者的古老划分中，国家是主要的占有工具，相形之下，封建国家几乎从未脱离个人（尽管是有条件的）财产权和人身支配权（personal lordship）的等级链条而获得自主存在。封建国家不是一种中央集权的公共权威，而是一种“众多分割化主权”组成的网络，它由一种复杂的社会关系等级制和各种互竞的司法权统治，掌握它的不仅有领主和国王，还有各种各样的自治法团，更不消说还有神圣罗马帝国皇帝和教"
- "通观这部“西方”历史，我们会发现，在不同的欧洲国家中，也存在着明显的理论变化，这不仅是因为语言和文化的差异，也是不同的社会政治关系使然。不仅有好几种欧洲封建主义，而且封建主义的瓦解也导致了好几种不同的转型，产生了诸如意大利城邦、德意志公国、法兰西绝对主义国家、尼德兰商业共和国等五花八门的形态，而所谓“从封建主义向资本主义的转变”只在英格兰发生了。尽管欧洲文化的共同点和共有的社会议题使西方政治理论传统成为一笔丰厚的共同遗产，然而，上述每一种转型都产生了自己独特的“话语传统”。 还有必要进一步指出一点。统治阶级与国家之间暧昧不明的关系赋予西方政治理论某些独一无二的特征。即使有产阶级从来无法忽视来自"
- "需要始终谨记，政治理论经典是在回应特定历史形势中被书写的。政治理论最富创造性的时期，往往是社会政治冲突以特别紧迫的形式爆发并产生深远影响的历史时刻；即使在较为风平浪静的时期，政治理论家所提出的问题也总是以历史语境中具体的方式呈现自己。这意味着几件事情。政治理论家可以穿过数个世纪对我们讲话。作为人类境况的阐释者，他们或许对所有时代都有话要说。但是，他们像所有人样是历史的产物。当我们多少明白了他们为何要这样说，在对谁说，在（直接地或是含蓄地）与谁辩论，他们如何看待自己眼前的世界，他们相信什么需得到改变或保留时，我们一定会对他们说了什么，甚至对它如何能够烛照我们的历史时刻形成更为丰富的理解。这不仅仅"
- "纵然”伟人”有别于较次要的政治思想家和行动者，但那也绝不体现为他们较少人性、较少浸淫于历史中。当柏拉图在《理想国》中探索正义概念时，或者当他概括知识的不同层次时，他确实在开启宏大的哲学问题，也诚然是在探究普遍、超验的真理。但是，他的间题同他的答案一样，是由他对雅典民主的批判性介入所驱使的(正如我在随后一章中要论证的那样)。"
- "普遍性观念自身也有一个意义变化的历史，这些意义扎根于特定的社会条件并浸淫于意识形态之中。例如，柏拉图的普遍真理观念与启蒙运动的普遍主义就相去万里；而哲学实质的分殊不仅根源于不同的历史条件，还根源于相异的社会和政治动机。典型希腊的对普遍真理和哲学理性的认识，成长于一种独特的社会和政治经验之中。当柏拉图处理他之前的思想家已经提出的关于普遍真理的存在，以及是否或如何能认识它们的问题时，这些问题不只是作为哲学问题，也作为实践问题、政治问题而把自己摆到了他面前。我们无须坚持柏拉图的动机纯然是政治性的，以此来确认其理性和普遍真理的观念以何种方式从他与民主政治的交锋中产生。他非常清楚自己哲学的实践意图，还有"
- "奴隶和农民（无论是作为租户还是士兵）为地主创造着财富，罗马都城的城市平民生活在令人震惊的拥挤、不卫生、危险的贫民区中，富人与穷人之间的收入差距在顶峰时达到了2000比1，相比之下，伯罗奔尼撒战争后雅典的收入差距是数百比1。“历史上没有任何政府”，正如一位卓越的罗马史研究者评论的那样，“像共和国末期的罗马那样，为了统治阶级的私利而如此不遗余力地搜刮其臣民”。"
- "中世纪西方的王权总会在不同程度上带这样的特征，即它们伴随着君主权力与领主权力、中央集权和地方权威之间的一种张力。这种张力会产生出独属于西方的各种统治概念，在其中，对各种互竞的权力主张的解决办法，不是宣告中央权力对地方权力具有完全、明确的优势地位，而是诉诸某种相互性，即两种正当权力之间以契约方式，或最终以宪政方式产生的一种协议。若没有西方独特的财产权作为一种与国家既有紧张关系又有合作关系的自主力量的发展，就很难想象这样一种权力配置何以能够出现。 如果国家主权的标志是立法权（有别于现行法律的实施），那么，在9世纪末以后实际上就不存在主权国家了。某些公共机构，特别是某些类型的法院仍然存在，但是，除了"
目录
用户评论
古希腊的部分清晰流畅，中世纪关于教会法、罗马法与法团理论的篇章，理解起来难度就大多了。总体而言，对经典思想家的理论与社会背景、物质条件、政治环境的关联，本书深入地分析了“语境”的多层意涵，五星推荐。
破除了古典哲学的某些神话
什么是政治理论的社会史，本书会给你答案。
噗，大家拿，拿大家，家拿大？
道路很艰难，但值得我们探索。
写的很好哇，政治理论的社会史研究，书中关于占有体系的分析让我眼前一亮。
长时段的真正历史化
翻译的比较拗口。内容很散，读起来真是费劲啊。
下载
收藏