![图绘暹罗 - [美国] 通猜·威尼差恭](https://static.book345.com/covers/s/9787544766203.jpg)
书籍介绍
翻开《图绘暹罗》，你或许会先被一个反直觉的论断抓住：所谓'领土沦丧'的屈辱，未必真实发生过，它只是被一幅地图'视觉化'出来的产物。作者通猜·威尼差恭的锋利之处，在于揭示地图如何把'痛苦'换算成平方公里，再借精英对危机的记忆，为当代地缘政治服务——那些哭诉割地的爱国地图，其实是在为'保持独立'这一现实任务背书。更耐人寻味的是，这本书并非一味替暹罗翻案：本土视角本身也藏着权力关系，'反西方'的话语未必属于被压迫者。它适合所有愿意质疑'国家感'为何如此自然的人，也适合从方法论上反思中国近代史的读者。当然，也有读者觉得它论调偏向消解西方霸权、对'人民是否乖乖接受'着墨不足——这些争议，恰是它值得反复咀嚼的地方。
作者简介
通猜·威尼差恭，泰裔美国历史学家，威斯康星大学麦迪逊分校东南亚历史教授，美国艺术与科学学院成员。早年求学于泰国国立法政大学，后在悉尼大学获得博士学位。1991年起任教于威斯康星大学麦迪逊分校，1997至1999年担任该校东南亚研究中心主任。2013年担任亚洲研究协会主席。他的研究对泰国民族主义的概念产生了深远影响，主要著作《图绘暹罗》曾获亚洲研究协会哈里·J.班达奖。
AI导读
核心看点
- 探讨地图如何塑造暹罗向现代泰国的转型
- 提出地缘机体概念解析国家感建构
- 揭示西方地理学话语对本土空间的重构
读者共识
- 逻辑严密，是东南亚研究里程碑之作
- 地图不仅是记录，更是创造现实的工具
- 视角独特，对理解中国近代史有启发
精彩摘录
- "在19世紀後半葉，被當地民眾稱為「賀人」的大批中國土匪在太平天國（1850–1864）失敗後從華南前來，成為當地一患。"
- "地图的作用绝对被低估了。它不仅是人类主体使用的一种手段，一个动作。实际情况可能是相反的。其他技术可能也是如此。它们可能是非人主体，将人类变成代理甚至是它们的媒介的客体。……在历史叙事中，人类往往被赋予了核心角色。他们在历史中应该处在一个更为卑微的地位，作为技术的奴仆；或许，这恰恰是如今正在发生的事情。"
- "这类地图通常表现的是暹罗在领土沦丧之前或之后的疆域。但是，正如我们所见，它不可能详细指出什么是领土沦丧之前的暹罗，或者是否真正存在领土的沦丧。历史学家如何才能用各种现代地理学规则，确立起19世纪末期之前的暹罗合法王国范围，从而指认或者探讨领土沦丧的问题？这些研究如何确定哪些是暹罗王国领土，哪些不是，以及什么构成了领土的沦丧？ 实际上，预设的合法范围有几个版本。它们都没有解释为何它们会是这样，而且它们全都避开了指认从整个王国中扣除的部分的问题。但是，假如在任何领土沦丧之前的整个疆域是一种逻辑推论的话，那么，领土沦丧充其量也只是一种逻辑推论，深感痛苦的精英将其强加给普通民众，目的是为了唤起情感共鸣"
- "这幅地图决不是对自身之外的任何地理现实的科学记录。它是关于一个历史议题的视觉文本，是关于这次危机的编码而且是一种纯粹的符号学产物。这幅地图的主题不是暹罗如何被塑造出来，而是暹罗当前的斧状疆域如何出现。它毫不犹豫地宣示了自身的历史——这不仅明智地反驳了曼谷扩张主义的存在，而且驳斥了暹罗最先被欧洲力量划定界限的观点。比现在更伟大且疆域明确的暹罗很久以前就存在了，大量事例生动地表现了残忍无情的敌人迫使暹罗不断牺牲它的机体。有时候，这些领土的沦丧用平方公里计算——就像要量化痛苦一样——接近暹罗合法机体的一半。然而，这幅地图似乎要说明的是，尽管有那些痛苦，但最重要的任务是保持独立。暹罗生存了下来。 在1"
- "民族主义屈辱地“丧失领土”成为了具有欺骗性的历史，而真正丢失的东西几乎从未被听说过。民族国家的“地缘机体”（geo-body）被地图塑造成一种新的拜物教。现在，它可以要求人们为仅仅几英尺的国土做出牺牲。"
- "本土视角是破解东方学家话语中的权力关系的一副良药。但是，关于泰国性的话语也有它自己的权力关系范围。在全球权力关系的语境下，它可能体现着边缘（periphery）对中心（metropolis）所谓反抗。但是，在泰国社会内部的权力关系语境中，它常常宣示着一种官方或支配性话语在对从属或边缘话语施加其特殊秩序时的合法性。正如后殖民时期的情况一样，一种反西方的话语可能属于压迫者，而不是被压迫者，以重申其控制的权力范围。"
- "基本上，族类认同是一种通过对“我们”和“他们”之间的不同而加以定义和区分的动态机制。在一些情况下，关于“我们是谁”的观念可能只有在识别出那些不属于我们的特征时才表现得更明显，而不是在对“我们”的自然特性进行积极思考时。再进一步说，这种区别是文化上的，并不是属于任何自然属性的，而且可以被改变。"
- "如果人类没有意识到空间的存在，并用特定的概念和方式来调整对空间的理解的话，空间本身是没有意义的。"
目录
用户评论
从暹罗到泰国那本的“前传”，好奇问了问泰国同事，这两本书果然在泰国都没有，尤其这本作者还是当年的学运leader，看东南亚近现代史让我突然对中国近现代史有了醍醐灌顶新理解
刚来的及翻一遍，就被爱好东南亚的朋友拿去了，感觉仅有的三条短评其中两条已经看穿一切，ps：有些地图太小，可惜了。。。
熟悉后殖民理论的人或许从书名就能获知最主要的结论，但作者将地理知识与国家话语之间的历史梳理非常值得学习。当然了，这种perspectivism的方法也不可能是故事的一切。
2017第1部。对作者毫无了解，但阅读过程中，觉得此人肯定有西方背景，后查知果然担任过美国亚洲协会主席。这种论调在西方颇为流行，基本属于后现代思潮中，消解殖民主义，淡化西方霸权色彩的一种典型。作者本身的史实叙述没有问题，不过在叙述观念转变时，忽略了一个前提：不同时期，不同地区本就存在不同的政治理念，但在殖民时期，西方所谓近代化，却是极度排他，以武力或政治强行吸纳对方进入体系。而朝贡体制转变为民族国家，也正是因应了巨大的现实威胁。这种威胁不通过谈判，而通过武力表现。如今所谓的后现代主义，很多虽然出于反思，但烙印难除，同时与政治现实，意识形态藕断丝连。举例来说，在现今的世界体系中，民族自治，人权高于主权，干涉内政这些互有冲突的符号话语，都被随心随意使用，最终落实到实力处。此书也不过是类似理念反映
一般化。“图绘”也没什么新鲜的，“地缘机体”的历史动力也不够清楚。除了讲他们自己小朝贡圈还算能做比较之外，没更多用处了
尤其喜欢最后一章结语的论述：“国家感的认同是一种图腾崇拜。它建立在‘我们自身’和他者的二元对立的基础之上。......共产党人认为，工人没有祖国，他们希望不同国家的世界让位给一个国际主义的新世界。但是马克思和恩格斯过于乐观了，并被资本主义的超国家性所迷惑；他们未能意识到，工人的身份次于国民的身份，甚至次于族类的身份。......有一天，国家会由于另一种可能更高级的共同体认同而消亡。”
对于暹罗国耻论的理解更深了，还需再读
民族主义的矛盾之处在于：它强调特殊性，却总是采用同样的手法。对于主权、边界和边缘几章对于理解前殖民的大陆东南亚政体极有帮助。
不错的左派著作
关于暹罗和英在缅、马，与法在印支关于边界线划定的历史部分比较有趣，不同的语境导致了看待泰国史有两种截然不同的角度，到底是对英勇抗西方殖民主义还是一场失败的霸权竞争，这是我从来没有思考过的问题。遗憾的是作者没有将封贡体系与西方的威斯特伐利亚-维也纳体系进行更进一步的对比，这样就能更好的了解“图绘欧洲”和“图绘暹罗”的异同。关于国家性的解读比较浅显，地图占比略少。最后说个无关的…我非常讨厌这本书国内主编写的前言，极度油腻又做作，和书的内容完全不搭，看了几行没忍住去搜了一下这个人…百科看得我笑得想吐…
下载
收藏