![美利坚共和国的缔造 - [美] 戈登·S. 伍德](https://static.book345.com/covers/s/9787544759786.jpg)
书籍介绍
独立战争拉开了美国革命的序幕，与此同时，美国国父们也开始了思想上的探索与交锋。如何防止政府权力的专断和扩张，保障人民的自由和权利？如何防止多数人对少数人的侵害，对民选代表的权利加以提防？革命一代的美利坚人不仅创造了一套全新的政治体制，而且构建了一套全新的政治观念，这是许许多多的政治人物行动和思考积累的结果。《美利坚共和国的缔造：1776—1787》记录了从《独立宣言》的发表到联邦宪法颁布的十余年间各种思想在美利坚社会的碰撞，揭示了美利坚人思考政治的方式，展现了美国革命时期政治文化变动的宏大气象。
戈登·S. 伍德，生于1933年，当代美国历史学家，1964年获得哈佛大学史学博士学位，后先后任教于哈佛大学、威廉与玛丽学院、密歇根大学、布朗大学、剑桥大学等高校，并长期担任《纽约书评》和《新共和》的撰稿人。他的代表作《美利坚共和国的缔造》于1970年获得美国史学界最高奖项班克罗夫特奖。1993年，伍德获得普利策奖。
AI导读
核心看点
- 揭示1776至1787年间美国政治思想的剧烈转型
- 剖析古典共和主义向现代自由主义的演变脉络
- 深入解读制宪过程中的权力重构与观念碰撞
适合谁读
- 对美国建国史及政治思想史有深度兴趣的读者
- 希望精读《联邦党人文集》并了解其背景者
- 政治学、历史学专业的学生及研究者
读前提醒
- 本书学术性强，需具备一定政治哲学基础
- 建议结合《联邦党人文集》对照阅读以加深理解
- 耐心阅读，关注思想观念而非单纯史实叙述
读者共识
- 被誉为美国政治史领域的经典之作，评价极高
- 内容深邃且逻辑严密，但阅读门槛较高较累
- 清晰展现了美国政治制度从古典到现代的跨越
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "到1776年，对某些人来说，这种新兴的将政府与原则、合法与合宪区别开来的逻辑似乎已成定论。……到1776年10月，马萨诸塞的康科德（Concord）镇给这一新兴概念提供了完整的描述：“正确的宪法概念意指一整套原则体系，其主旨在于保障臣民拥有并享有他们的权利和权益，防止任何统治机构”的侵蚀，甚至包括“最高立法机构”的侵蚀。"
- "独立之后变得显而易见的是，1774年的大陆会议不是一个真正的政府机构，它的建立仅仅是为应对紧急状况，需要某种更坚实的几场。于是大陆会议的代表立即着手准备一份能将新的各州永久结合为统一联合体的协议。不过，《邦联条例》的创立并没有在政治上引起广泛讨论。在整个七十年代，报章或小册子里对正在组建的邦联性质的讨论似乎寥寥无几。同热闹非凡、席卷各州的有关宪法的辩论相比，这些讨论的主要局限于大陆会议内部，涵盖的内容有限，思想上也缺乏重要性——这形象地表明美利坚人更重视他们各州的中央政府。美利坚在1776-1777年间并没有像在六十年代那样对主权原则进行深入讨论和分析，因为，无论邦联在实际上可能对各州的主权施"
- "反联邦主义者1787-1788年所表达的正式这种地方主义的传统，以及十八世纪激进的辉格主义对政治权威普遍缺乏信任的传统。在反联邦主义者看了，政治问题在1776年之后的十年里基本没有任何改变。权力，亦即不受限制地控制一切的欲望（这一欲望曾”毫无例外地促使传统统治者滥用他们的权力“），现在又重新张狂起来，在最近的篡权企图中看不出任何新颖之处。”从大不列颠可以找到……丰富的先例。“在 反联邦主义者看来，他们在1787-1788年是在为传统的、真正辉格主义的正义事业而奋斗，是在捍卫人民的自由，防止统治者掌握垄断的权力。最能够清晰地阐述宪法反对者观念的帕特里克·亨利宣称：”费城的暴政可能同乔治三世的暴政"
- "美利坚人以革命的方式将传统政治的概念颠倒了过来：政府的稳定不再像以往几个世纪那样有赖于国家对基本的社会力量的体现。实际上，它如今有赖于防止各种社会利益过于紧密地与政府结合在一起。制度的或政府的政治以一种奇特的方式从过去的社会联系中抽象出来。而与此同时，人们开始欣赏一种更现代、更具现实感的社会政治行为。应该说，这场革命标志着古典政治概念的终结，标志着一种或可称之为浪漫主义政治观的肇端。十八世纪曾努力通过完整的、有序的和一成不变的理想，通过世界的完整性及复杂性来全是几乎涉及生活所有方面的政治——一种完美表达的混合宪法概念以及支撑这一概念的均衡社会等级制度的理想。这一理想只含有潜在的能量，缺乏动态的"
- "马萨诸塞1780年宪法不仅直接影响了新罕布什尔1784年宪法而且在许多十八世纪八十年代的人看来，它将美利坚各州第二次制宪活动推向高潮。至少从结构上看，这部宪法在相当大的程度上代表了各州宪法改革派对他们本州宪法的期待：强化州长的权力，削弱立法机关尤其是下院的权力。正如1781年新罕布什尔代笔会议在捍卫他们所提出的宪法时所宣称的那样，行政权力已成为“所有政府中最活跃的成分：它是政府的灵魂，缺乏这一权力，政治体无异于毫无生气的僵尸”。正如杰斐逊在八十年代初为弗吉尼亚草拟的宪法所表述的那样，必须授予州长“必要的执法（及施政）”的权力，“这些权力本质上既不属于立法也不属于司法”，其精确的范围还“留待理性"
- "这些激进的辉格派的革命特征根本上主要来自他们那种对十八世纪的发展强烈而全面的排斥。他们反对帝国的成熟，反对这种成熟所意味的在政府运作中使用金钱和官僚。他们向英国同胞提供了一种对他们的社会及政治的尖锐而充满激情的批评，他们把所有这些批评都置于他们对几百年来英国历史和古代宪政的全面理解之中，并建立在一个世纪自由主义著述中政治及社会的理想之上——尤其是哈林顿、弥尔顿和西德尼等古典共和主义者的著述。从约翰·特伦查德、托马斯·戈登，经托马斯·霍利斯、理查德·巴伦，到理查德·普莱斯、詹姆斯·伯格，三代英国激进主义者在一个似乎愈来愈仅仅在口头上搪塞这些理想的社会里维护并传播了这些理想。然而，无论这些激进主义"
- "1.约翰·特伦查德（John Trenchard , 1662-1723）, 英国作家、共和主义者，1720-1723年间与 托马斯·戈登 一起以笔名“加图”发表一些列政论文章，即后来的《加图书信集》，抨击英国暴政和腐败 —— 译注"
- "《加图来信》，由英国约翰·特伦查德及托马斯·戈登以罗马早期共和主义原则的提倡者加图的笔名于1720-1723年发表于《伦敦日报》及《不列颠日报》的时政短文，共144篇。文章流畅、犀利，鞭挞英国王室政治，提倡宗教及言论自由，对美国殖民地人民的思想有广泛影响 ——译注"
作者简介
戈登·S. 伍德，生于1933年，当代美国历史学家，1964年获得哈佛大学史学博士学位，后先后任教于哈佛大学、威廉与玛丽学院、密歇根大学、布朗大学、剑桥大学等高校，并长期担任《纽约书评》和《新共和》的撰稿人。他的代表作《美利坚共和国的缔造》于1970年获得美国史学界最高奖项班克罗夫特奖。1993年，伍德获得普利策奖。
目录
用户评论
学术书。我的2016年度推荐。
神作
经典之作。伍德教授深入革命年代浩如烟海的政治文献中，一点一滴追踪历史变化的肌理，清晰地抽绎出政治思想转型的脉络。也必须赞美译者，整本书都保持了非常精良优秀的译笔。
革命一代的美利坚人不仅创造了一套全新的政治体制，而且构建了一套全新的政治观念，这是许许多多的政治人物行动和思考积累的结果……
研究从1776《独立宣言》到1787费城制宪十来年期间思想史的经典之作。两周，用业余时间比较艰难地通读完了全书，可以保证的是肯定没有完全消化……亚当斯在1776年曾感叹：「人类中几乎没有人曾经享有为自己和后代选择政府的机会。」其实学习这十来年间美国宪政思想的辩论、冲突与关键，其实就是在学习西方现代宪政思想的美国式发展逻辑。很多概念：远离君主保证、对代表概念的辨析、混合政府与两院制、关于自然贵族是否可以取代世袭贵族的争论、特别代表会议的合法性、人民主权概念如何解决联邦和州政府权力分配的问题、如何预防民主的专制（多数人暴政和过度民主）、横向（三权）和纵向（联邦）的分权与制衡……
美国牛逼。所以，1776年-1787年的美国就上帝选民，创造新的政体模式。
跟历朝开国皇帝降世有各种异兆的逻辑并无不同。
当然作者在大段大段的美化中也夹着一些真实情况。
气势恢宏，开头和结尾把古典共和主义到联邦宪法精神的转变讲得非常清晰。联邦主义者万万没有料到，自己一直提防的“人民”在后来极大影响了美国政治
2017-04-13 读过
巨著。政治史的“考镜源流”，一些细节、边缘人物的“发微抉隐”，对各种代表制的阐释很是清晰。伍德行文精纯雅隽，从《激进主义》可知。本书有些段落一看真的是没翻译好，前言不搭后语，应该是有误译漏译。只能说，翻译这种大部头，真心不容易。
没想到政治思想史可以写得既条分缕析、丝丝入扣，又明白晓畅、行云流水。
头脑风暴与知识灌入
一场半个月的思想之旅
从殖民地反英斗争中的思想探源，到独立后州宪制定修改中的解构延宕，再到联邦制宪时突破古典主义的范式。美国早期政治思想史的话题之作。
收藏