![哲学与治术：1572—1651 - [美]理查德·塔克](https://static.book345.com/covers/s/9787544738743.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把霍布斯那套家喻户晓的「自我保全」与「寻求和平」重新上了发条——不是从霍布斯本人出发，而是追到他前面：蒙田的怀疑、利普修斯的斯多亚、格劳秀斯的自然权利语汇，如何一步步把「关心自己」的古典教诲，改写成一套可被主权者收编的现代政治概念。塔克真正做的工作，是揭示一条语汇的迁徙路线：怀疑主义教人弃绝信念、斯多亚教人弃绝情感，二者却在文艺复兴后期合流，最终借自然权利之名进入政治。这解释了霍布斯为何「耳目一新」，也提醒我们：那些被视为天经地义的政治前提，往往有比想象中更幽暗、更技术化的出身。适合愿意啃利普修斯与波特若、并好奇「自由」如何被悄悄重构的读者。
作者简介
理查德·塔克（1949— ），哈佛大学政府系教授，政治思想史领域著名学者。作品包括《自然权利理论》、《霍布斯》、《战争与和平的权利》等，涉及论题涵盖政治权威、人权、自然法、对霍布斯、格劳秀斯、塞尔登、笛卡尔等思想家的研究等。现研究方向包括国际法、国际政治思想史、20世纪经济思想起源等。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析16世纪中叶至17世纪中期欧洲政治思想的演变，揭示宪政主义如何被现代政治理论取代。作者追溯了从西塞罗人文主义向塔西佗主义、斯多亚主义及怀疑主义的转向，展现了这些古典资源如何被重新诠释，进而催生了以国家理性为核心的现代政治话语体系，为理解现代国家起源提供了关键视角。
- 塔克通过细致梳理利普修斯、蒙田、格劳秀斯及霍布斯等思想家的文本，论证了自我保全、个体心理规训等概念并非霍布斯独创，而是源于文艺复兴时期对斯多亚哲学与怀疑主义的继承与转化。书中明确指出，将自保上升为自然权利并构建主权服从逻辑，是这一思想脉络发展的必然结果，而非孤立事件。
- 本书强调政治理论与当时动荡的政治实践及道德哲学语境的紧密关联，批判了将思想史简化为伟大人物传记的传统做法。通过考察英国与欧洲大陆思想的互动，作者展示了怀疑主义如何作为一种生活处方，最终演变为支持绝对主权和反宪政主张的理论工具，揭示了现代政治词汇形成的复杂历史过程。
读者共识
- 读者普遍认为本书结论部分极具价值，深刻揭示了霍布斯思想与文艺复兴怀疑主义、斯多亚主义的渊源，纠正了将自我保全等概念归于霍布斯独创的误解。尽管中间章节被批评为琐碎、晦涩且缺乏条理，但作者对思想史脉络的梳理仍被认为具有开创性，为理解现代政治话语的形成提供了不可替代的历史视角，值得专业研究者参考。
- 多数读者指出本书阅读体验不佳，中间部分冗长且逻辑混乱，难以理清西塞罗主义与塔西佗主义等复杂关系。然而，读者也承认作者在挖掘思想家社会经历与政治实践关联方面的功力，认为其展示了剑桥学派的强项。尽管存在简化历史、论证跳跃等问题，但书中关于国家理性起源及反宪政主义发展的分析仍被视为重要学术贡献，不可因可读性差而全盘否定。
- 读者共识认为本书不适合入门级读者，其学术门槛高且部分内容枯燥。但对于希望深入理解17世纪政治思想转型、特别是霍布斯及格劳秀斯思想背景的读者而言，本书提供了关键线索。读者建议不要试图逐字精读所有细节，而应抓住作者关于古典哲学如何转化为现代政治工具的核心论点，避免陷入繁琐的人物考证，从而获取有价值的思想史洞见。
精彩摘录
- ""Il fault cultivar notre jardin" 其实是利普修斯信奉的箴言——就其字面意思而言，这句话说的是，“照顾好自己家的花园”，因为这本书的确也雄辩的口气讨论了花园的道德意味（鲁本斯在他的肖像画中也有过此主题，这幅画中老年利普修斯在他的书房中，塞涅卡的半身像前有一个插着郁金香的花瓶。）"
- "在霍布斯派人士看来，人为了追求和平和安全而放弃了他们独立的判断：而他们 之所以使自己的意志、欲求和信仰服从于主权者，并不是因为主权者比他们更聪明，而是因为【个体心理的规训】是保证他们幸福的一个必要条件。"
- "怀疑主义并非只是一种认识论立场或者说一套哲学式怀疑的说法，怀疑主义是一个处方，它教导一个“明智的”人应当如何生活。怀疑主义提倡，通过【弃绝信念】走上通向智慧之路；斯多亚主义则主张，通过【弃绝情感】而走上通向智慧之路。"
- "既然怀疑主义理论指向的是通向智慧之路，既然怀疑主义的前提是智慧的人应当保全自我免受外部的伤害，那么，完全可以用自然权利和自然义务的语言重述怀疑主义：我们必须有保护自我免受伤害的基本权利，我们也有不对别人施加不必要的伤害的基本义务（这两个原则后来在霍布斯那里分别呈现为，自我保全的权利与寻求和平的义务）。这些权利和义务的基本特质决定了它们扮演的是超越文化的【普世性】角色，格劳秀斯自己显然尤为关注这一问题。"
- "但塞涅卡在他的《论坚贞》（De clementia, I.4.1）却提出了一种对美德君主统治的有力辩护，他认为，一个具有美德的君主是对他的国家最有效的保护：“对某些人来说，同时让十个地区陷入战争，人们所喜爱的不过是自身安全，……然而他却是真正把国家联系在一起的纽带”。"
- "首先，道德分歧很可能不是较早进入人类历史的，而希伯来传统所记载的学说甚至要比古典传统更加悠久。"
- "“爱之家”在英国出版了尼可拉斯的著作，他们甚至还出版了柏拉图的《申辩》以此作为他们的信仰……"
- "他主张，应当在所有理论问题上悬隔判断，过一种依赖于日常信念和实践的皮浪主义的生活。"
目录
用户评论
从目录来看，很像《战争与和平的权利》那本书
作者尝试结合历史与思想史背景展开政治哲学的论述，但就写作来看，这无疑是极难的。对背景的描述看起来像历史叙述+个人传记，然后转入思想概述。要抓住那个生活环境的影响实属不易。相对来说，思想史是作者（和我们）更熟悉的领域，从人文主义到霍布斯的线条非常清晰。
细心的读者会发现，塔克在格老秀斯登场前的论证琐碎小心，有堆砌之嫌；但在第五章，特别是读者们期待已久的塞尔登与格老秀斯正面碰撞之后，作者终于轻装上阵，挑明立场说话了。
书本身很不错，翻译整体还可以。但翻译也有不少问题，比如译名不统一，一个人名甚至同一句话有两个译法，仔细读中文都能发现的错误，只能说责任编辑很不负责任。有些句子翻译不通顺，我是看到不通顺的地方，找英文版对照，一般能解决问题。比如19页。
如果能再版，希望错误能解决。
人文主义内划分出“西塞罗”和“塔西佗”两个传统，对我来说启发颇大，要加强罗马史的阅读。但是后面写格劳秀斯、霍布斯那部分，就更像是人物传记，几乎跳着看。
剑桥学派的书，通过语境来还原思想，很值得一读。不过有些地方翻译的不是很到位。
本书有个方法论上的洞见，或者说破除一个了施特劳斯学派的思想迷雾：施派往往把某个理论见解归于某个伟大的思想家，如把自我保存归于霍布斯，但是显然，在文艺复兴时期，利普修斯和蒙田已经提出自我保存的观点，而这个，又是源于他们对于斯多亚哲学的研究和推崇。
铺垫较长且有些地方过于零碎，但是对格劳修斯和霍布斯的很多处理还是很不错的。《结论》给出的思路非常值得参考。
终于看完了！文艺复兴怀疑主义和文艺复兴斯多亚主义的亲缘性，它们如何经由格劳秀斯的自然权利语言最终到认识论上也完全怀疑主义的霍布斯，由此国家理性的上层结构成型。吐槽一下作者中间写得好干，结论部分反而十分明朗清晰。
塔克研究的第二本，问题延续了斯金纳构建出的十六世纪宪政主义谱系，继续考察以国家理性为中心的怀疑主义是如何构建现代政治和民众治理的（塔克这里的“government”侧重统治过程，翻译为统治、甚至更广义的政府和政治其实也可以，治术就有点权力斗争那味儿了），这本书翻译比其他两本硬伤少很多，为理解和进入十七世纪提供了至关重要的思想史背景——从西塞罗到塔西佗人文主义的转变，提供了理解格老秀斯和霍布斯关系的怀疑主义视角，也提醒了我们现代社会的开端其实是对罗马帝国晚期的复调叙事。但是整天来说，还是不太喜欢，学术研究无聊或许是学者比较无聊
下载
收藏