![学做工 - [英]保罗·威利斯](https://static.book345.com/covers/s/9787544731768.jpg)
书籍介绍
《学做工》最耐人寻味之处，在于它讲述了一个近乎自我实现的悲剧：一群聪明的工人阶级男孩，用他们的机智、幽默和对男性气概的追求，主动建构起一套
作者简介
曾任英国基尔大学管理学院社会/文化民族志教授，现执教于美国普林斯顿大学社会学系，是《民族志》期刊创始人兼高级编辑。1977年出版《学做工》，奠定了他在民族志、教育社会学/人类学领域“突破性”人物的历史地位；1978年出版在伯明翰当代文化研究中心完成的博士论文《世俗文化》；1990年出版《大众文化》；2000年出版《民族志的想象力》，讨论如何用民族志如实展现“活生生的日常文化”。
AI导读
核心看点
- 揭示工人子弟因反学校文化而继承父业的悖论
- 结合民族志描写与理论分析，探讨阶级再生产
- 展现底层青年对权威的反抗如何固化自身命运
读者共识
- 经典之作，深刻解释了底层为何难以向上流动
- 民族志部分精彩，但理论分析部分阅读门槛高
- 揭示了反抗权威反而导致自我阶层固化的悲剧
精彩摘录
- "一种表面上更民主的货币取代了真实资本，成为现代社会中的社会仲裁员。"
- "即在对语言和数字的象征性纵中的知识和技能，保证了该群体后代的成功,……因为教育进步是由“文化资本”所提供的那些“公平“严格”的精英测试技术来控制的。（脚注1）"
- "我只是不想丢掉对情景化的人类创造力的关注，对“厚实”民族志的关注……对地方性和叙事的担忧不应该让我们抛弃厚实、彻底、细致、细节丰富、给人以美感的民族志，不应该试图以一个单一的描述框架囊括所有层次的决定因素。 ……把主体性或者体验上的亲密感的集中细节记录下来……我们现在的生活方式既是由构型力量和逐渐强化的权力所塑造的，也是由内部体验和非常地方化的实践带来的明显的生存能力所塑造的。"
- "多点民族志和纵览性民族志的危险在于，内部的决定性因素、影响和生活力量被假设成为某种“全球之水的蓄水池”。水就像瀑布一样顺着许多层级倾泄下来，一开始是一种全球历史，而你把它当做一个层级，然后它流向全国性的舞台，接着一股股地流到政策和制度层级；有一点水溅到了地方经济上，还有一点溅到工会和特定的地方，最后等到需要呈现和解释创造性的群体和个人的时候，你已经无“水”可用了……努力去理解这对主体性而言意味着什么……可以在主体层面上进行界定的结构性“力量”……我从未如此重视亲密性。先是从全球资本主义开始写起，然后转向全国资本主义接着转向……这样的做法不会让你理解那种亲密性"
- "就像存在一种简化了的和无聊的“全能”政治经济学一样……让你没有可能去记录和理解给人以美感的活动和过程，无法理解其中包含的深度和广度，以及混沌微妙之处……第三世界正在经历着一个快速压缩的历史时期，不仅仅经历着（经济上的）工业化，而且意识也在工业化；在那里，主观变化对这一中介层次的决定作用也许和更大的结构性变迁的作用一样大……"
- "在绘制总体图景方面，新闻记者、历史学家和经济学家可以做的一样出色，但是我们在这里所说的人类学和民族志的贡献应该是对体验给予持续性的关注。多点研究及方法论当然对我们理解更宏观的现象非常重要，但是它们不应该是一种没有深度、空洞的多重区别，覆盖在二手的政治经济学晾衣架上。它们应该展示，随着权力、地点和利益的不同，同样的或类似的趋势是如何以不同的方式在体验和地方实践中辩证性地展开的。"
- "从根本上说，工人阶级文化是一个充满妥协与和解的文化：如何创造性地充分利用艰苦、残酷的环境。我们看到“家伙们”的文化不是铁板一块，这个文化既有强势环节，也有长期充满绝望、脆弱和赤裸控制的低谷。在坚不可摧的信心背后，他们为生活所做的主要决定都不利于他们，这正是工人阶级文化和社会再生产的核心矛盾之一，公立学校和校内过程在这个矛盾中牵涉很深。"
- "那么人们有理由认为，工人阶级子弟寄希望于文凭和证书实非明智之举。正如官方报告所言，文凭和证书并非要提升人们的社会地位，而是为了维护那些早已经居于社会结构顶端的人的优势位置。知识总是带有偏见、充满阶级意涵181，因而工人阶级出身的学生必须克服一些不利条件，这些不利条件就嵌在他们错误的阶级文化和教育观念之中。但是，能够做到这点并获得成功的人只是少数，绝不可能是整个阶级。更多的人则只能不断为此而努力，但正是通过这个努力争取的过程，阶级结构被合法化了。中产阶级得以享受特权，并不是因为世袭或出身，而是因为他们被证明具有更出色的才能和品质。因此，从这个意义上来讲，这种暗含在反学校文化之中的对于竞争的拒绝，"
目录
用户评论
作为读者，我恰好兼具“工人阶级子弟”与“教育实践者”双重身份，读来立场微妙移动，对立角色相互代入转变。前书对于录音资料的分析已经十分透彻完备，后书却又专门辟出一块大谈理论，冗长乏味。结论也是“反学校文化”的所谓“洞察”浇自己块垒，大概是资本主义经济体制下教育学被黑得最厉害的一次。
传说中的名著，不过其实一般般，作者大大夸张了文化因素的作用（对工人阶级由于抗争资本主义社会制度而选择了他们的职业）。要考察阶级的作用靠文化研究的方法肯定是不行的。。。
读了一个星期，终于读完。民族志部分因为有趣，读得较细致，分析部分读得比较略。研究者通过三个方面的观察和三个层次的分析，较系统地分析了工人阶级子弟如何以及为何继承父业，换而言之，阶级是如何固化的。最有价值的核心，在书里也确实反复出现的一种表达，是悖论性质的：工人阶级子弟在反中产阶级文化的同时，无形间稳固了既有的阶级结构，实现了自我的再生产。他们自甘如此地把父辈的体力劳动延续下去，仿佛掉入了陷阱。
每个学渣的必读书。
勾起对现实的无数次重访，主角们用反向的价值建构试图消解权威，却最终关闭了自身向上流动的可能，并被更大的结构所吞噬。
工人阶级子弟的反学校文化与工人阶级的车间文化，拥有一致的核心特征——“反抗”。并依据文化唯物主义的理论指出：正是学生时代参与反学校文化的非正式群体实践，使得工人阶级子弟将自我纳入到工人阶级的劳动过程中、完成了跻身工人阶级的文化准备，从而“继承父业”、完成社会阶级的再生产。……值得学习的是得出理论的过程间扎实的田野准备，不过最终的结论存在不少逻辑漏洞，这是当时没能解决的事、文化唯物主义的“盲区”。因为是本领域经典所以加一星了。
读这本书时加班熬夜，断断续续地在读，没太读清楚。过段时间再读。
怎么说呢，书是好书，翻译还是差点意思，多少有些别扭，这还译林社出的呢……
意料之外，却情理之中：读完这本书后最大的收获是加深了自己对毛泽东“矛盾论”的具体理解。
前半部的访谈整理有趣，工人子弟的反向学校文化建构能勾起不少回忆。后半部的理论分析略显滞涩，文化阶层的论述与西马的劳动理论原理脱节
下载
收藏