书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在它说了什么，而在它逼你重新打量习以为常的两件事：「科学」与「理性」。哈耶克指出，十九世纪自然科学的巨大成功，诱使一批思想家（圣西门、孔德）把发现社会「规律」、进而由精英加以精确控制的野心，套上科学的外衣——而这正是书名「反革命」的真意：它不是反对科学，而是反对把科学方法僭越应用到人类社会。全书的论证重心，落在一个常被忽视却至关重要的事实上：知识从来不是集中、完整、可被任何人尽收眼底的，它只以分散、片面、甚至相互冲突的形式，存在于无数个体的心智之中。正因如此，任何声称掌握了社会规律、要替你规划一切的人，恰恰建立在一个不可能的假说之上。它适合所有曾被「技术能解决一切」「未来可被精确预测」这类豪言打动的人阅读——那位高一信誓旦旦说能预测人类未来的计算机天才，正是哈耶克笔下典型。
作者简介
弗里德里希•A.哈耶克(1899—1992) 二十世纪著名古典主义知识分子，出生于奥地利维也纳，曾任芝加哥大学社会与道德科学教授和弗赖堡大学经济学教授。1974年获诺贝尔经济学奖。主要著作有《通往奴 役之路》（1944）、《个人主义与经济秩序》（1948）、《科学的反革命》（1952）等。
AI导读
核心看点
- 批判将自然科学方法机械套用于社会研究
- 揭示圣西门主义对后世计划经济的深远影响
- 强调知识分散性及理性在社会中的局限
读者共识
- 深刻揭示了理性滥用对社会造成的危害
- 重构世界观，打破对科学万能论的迷信
- 思想极具冲击力，是理解现代社会的必读
精彩摘录
- "“主观的”一词突出了我们必须涉及的另一个重要事实:不同人虽然具有使交流成为可能的共同结构，他们却有着不同的、在许多方面相互冲突的知识和信念。如果我们能够设想不同的人的全部知识和信念都一致，或我们只是在研究一个人的思维，那么我们不管是把它称为”客观”事实还是主观现象，都没有关系。但是，指导任何人类群体的行为的具体知识，从来就不是作为一个稳定而严密的体系而存在的。它只以分散的、不完美和不稳定的形式，存在于众多个人的心智中，切知识的分散性和不完美性，是社会科学必须首先面对的两个基本事实。 哲学家和逻辑学家经常作为“仅仅”是人类心智的不完美因素而不屑一顾的东西，在社会科学中变成了一个至关重要的基本事实"
- "与社会研究有关的，不是这些自然法是否具有任何客观意义上的真实性，而仅仅是人们是否相信它们并据以采取行动。如果在我们所研究的社会的现有“科学”知识中，包含着缺少某种仪式或咒语的土士壤就结不出果实的信念，那么它就像我们视为正确的任何自然规律一样，对我们十分重要。 例如，我们在经济学中看到的一切“生产的自然规律”，都不是自然科学意义上的自然规律，而是人们有关自己能够做些什么的信念。人与物的关系如此，人与人的关系更是如此。社会研究不能从自然科学的客观角度，而是只能根据人们的信念，对这种关系进行定义。"
- "只有通过系统而耐心地寻找持有一定观点的许多人的意图，我们才能理解甚至才能学会去看社会中分散而又相互关联的个人行为在无意中产生的、常常是尚未完成的结果。 在重建这些不同的社会关系模式的努力中，我们切不可把个人行为与他的行为所针对的人与物的客观性质联系起来，我们的研究素材，必须是我们打算解释其行为的那些人眼中的人和物质世界，这样做是由于一个事实:只有人们的知识或信念，能够成为其自觉的行为之动机。"
- "不错，除非利用感官知觉，即利用对自然事实的观察，我们对别人的心思一无所知。然而这并不意味着我们只知道自然事实。我们在一门学科中必须研究哪些事实，不取决于我们学科所研究的特定对象所具有的全部属性，而仅仅取决于我们为了这门学科而分离出的那些属性。 我们有可能关心的一切社会现象都具有自然属性，然而这不意味着对于我们的目的来说只能是自然事实。"
- "要想理解唯科学主义的侵扰，我们先要理解科学本身为反抗那些碍其进步的概念和观念一一就像目前正威胁着社会研究进步的唯科主义偏见一样一一所做的斗争。我们现在生活在一个日常生活中的想观念与习惯深受科学思维方式影响的氛围中。然而我们切莫忘记，切科学必须在这样一个世界为自己开降道路，其中的大多数观念，是我们同另一些人的关系中、在我们对其行为的解释中形成的。 这场斗得的动力使科学走过了头，造成一种相反的危险处境，即唯科学主霸道阻碍着理解社会方面的进步，这是再自然不过的事情。"
- "自从现代科学诞生于文艺复兴时期以来，其进步一直面对它必须与之战斗的三大障得;它的大部分进步的历史，都可以根据它逐渐克服这些困难的进程来提写。第一个(虽然不是最重要的障得)是，学者们出于不同的原因，日益习惯于把大部分精力用来分析别人的意见上。这不仅因为它们是当时最先进的学科如神学和法学的实际研究对象，还因为科学在中世纪的衰落过程中，除了研究历史上那些大人物的著作外，似乎没有更好的办法获得有关自然的真理。 更为重要的是第二个事实，即相信事物的“观念”具有某种先验的实在性，通过对观念的分析，我们能够学会有关真实事物之属性的某种知识或全部知识了。 第三个或许也是最重要的事实是，所有地方的人最初都是参照"
- "它不断证明“事实不同于表象‘’…… 对我们的感官已经以某种方式进行分类的“对象”重新加以分类用根据有意识地在事物类型之间建立起来的关系所做的新的分类，去代替我们的感官据以排列外部刺激物的“第二”性质，这个过程大概是自然科学方法最典型的一个方面。 ”"
- "狭义的社会科学，即通常所说的道德科学( moral sciences）研究的是人类自的或经过反思的行为，即那些可以说是人在不同的可能情况下做出的行为，这与自然科学在本质上有所不同，…… 换言之，我们知道，人在其自觉的决定中是以这样一种方式对事物进行分类，我们只能从自己对那种分类的主观经验中了解这种方式。我们理所当然地认为，别人跟我们一样，把各种各样的物视为相同或不同，虽然并没有客观的检验、没有关于这些物与外部世界其他物的关系的知识为此提供证据。我们的这种认识过程是基于一种经验，即别人通常(虽然并非总是如此一譬如当他们是色盲或疯子时)和我们一样对自己的感官印象进行分类。"
目录
用户评论
不如改名叫《圣西门如何改变世界》……
话说是不是抄了胡塞尔的《哲学作为严格科学》，对于吊打自然主义＋历史主义有进一步兴趣的建议阅读胡塞尔那本书。
读了此书才知道，原来将科学主义思潮侵入到政治思想的源头性人物，不是孔德，而是孔德的老师圣西门。而此种思潮，在法国大革命和此前的启蒙运动中已在酝酿。
社会主义的反革命
社会理性如何运用的问题。
所谓国内公认一流水准的翻译家居然译成这样，编辑还敢在序里写“要以艰难的咀嚼咬穿文化的篱笆”。第五章“然而很容易证明，这些避免利用我们所拥有的知识的企图，是注定要失败的”，这样的话直接能看到是英文单词一个一个对应出来的好吗。。。“然而，这种幼稚的态度，从自然科学的发展教给我们的知识中，却找不到任何依据” 比比皆是
真理是只能被孜孜不倦地追求而不能被崇拜的。事实上，人类的天性注定了我们不能去崇拜任何事物。我当然不赞同将所有问题都汇集到科学和共产主义那里寻求答案，但是哈耶克的论证确实很严密。
理性人的傲慢带来了圣西门主义，孕育了康米主义，前面的论证十分精彩，后面的思想史叙述可以看出唯科学主义所蕴含的强大吸引力，甚至可以说世界至今仍被笼罩在它的强力阴影下。或许只有当人们自食其果的时候才能逃出阴影，西方的经济大萧条也许就是他们意识到不对劲的时候？那我们这儿呢，会是现在吗？我这也是傲慢吧哈哈，愚蠢的人类！
对自然的控制和研究方法延伸至对社会科学的自觉控制和科学的方法论。“唯科学主义的”/“工程学思维类型”方法论的三个特征标示其不可能性，反过来看“主观主义”“个人主义”“发达的社会研究学科的理论品格”才是社会研究的应有之词。我们默认社会或制度是自觉的，但其范畴（精神、意象等）的分散性，“非自觉创造”的特点，使之研究方法不能是可以观察规律利用规律。个人主义立场的合理性vs时代对“理智统治”的偏爱，如何实现真正意义上的社会研究？如何归正研究本身的方法以达到想要的结果？落实到当下比较好。自然“科学”影响现在依旧很大。
还没读完，读完再评论
书的背后摘录了一句诺齐克的读后感“当我读研究生的时候，我遇到了哈耶克和米赛斯的作品，这些作品对我当时的信念带来了巨大冲击……”——这也是我读完这本书的感受，尤其是第一部分。理性、科学，这些概念在我的生活中存在太久太普遍，以至于自然到我从未去思考过很多话语的背后其实是热爱权力的一种形式——试图控制和主宰一切。
哈耶克点醒了我们：人类的理性是要理性地理解自身的局限性，科学教会我们的应该是谦卑，我们根本不可能全知全能，无所不通。理性/科学，也只是了解世界的一个方面，从不优于其他角度。
下载
收藏