书籍介绍
翻开这本书，你会先被它凌厉的批判击中：麦金太尔断言，现代道德语言早已空洞化，所谓道德争论不过是各方用同一套词汇表达私人偏好、却永远无法真正说服对方——情感主义让道德沦为操控的工具。这一诊断极具穿透力，前九章由此层层剖开功利主义、康德主义的致命软肋，读来酣畅。然而真正让读者纠结的，是后半部分的
作者简介
A.麦金太尔（1929— ） 早年就读于曼彻斯特大学，先后执教于曼彻斯特大学、利兹大学、波士顿大学与维特比德大学，现任美国鹿特丹大学哲学系麦克马洪与哈克荣誉教授。麦金太尔是当代西方最重要的伦理学家之一，伦理学与政治哲学中社群主义运动的代表人物。从二十世纪五十年代起，麦金太尔以其大量的著作，对摩尔以来的元伦理学进行了不懈的攻击。他的重要著作《追寻美德》（1981）、《谁的合理性，谁的正义》（1988）以及《三种对立的道德探究观》（1990），在对西方现代性的根源的追溯中，促进了亚里士多德的德性伦理学在当代的复兴。
AI导读
核心看点
- 本书深刻批判现代道德话语的空洞性，指出启蒙运动后道德理性化筹划的失败，导致当代社会陷入情感主义与道德无序。作者论证了现代道德语言仅沦为权力控制工具，缺乏实质性的善恶标准，揭示了自由主义与功利主义在伦理根基上的根本缺陷。
- 作者通过梳理从荷马史诗、亚里士多德到基督教的伦理思想史，重构美德的正当性。强调美德是获得实践内在利益的必要品质，反对将事实与价值分离的现代科学观，主张恢复目的论视角，认为人类行为必须在追求善的等级体系中才能被正确理解。
- 书中提出“叙事统一性”概念，强调个人身份与道德行动必须置于特定的传统与共同体故事中才能成立。作者拒绝尼采式的虚无主义，坚定选择亚里士多德传统，呼吁重建基于共同善与德性实践的社群生活，为当代伦理学从元伦理学转向实质伦理学提供了关键理论支撑。
读者共识
- 读者普遍认为本书前半部分对现代道德无序、情感主义及启蒙筹划失败的批判极具洞察力与震撼力，逻辑严密且令人信服。但后半部分关于美德重建的论证被广泛批评为空洞、缺乏社会学与形而上学支撑，且带有强烈的宗教与保守主义偏见，导致整体评价两极分化，被视为一部偏激但重要的经典。
- 多数读者指出本书阅读门槛极高，语言晦涩，论证过程冗长且充满专业术语，不适合初学者。许多评论强调，若无扎实的哲学史基础，极易产生误解或感到枯燥。尽管部分读者反感其反自由主义立场，但仍承认其在揭示现代伦理学困境方面的开创性贡献，是理解当代伦理学转向的必读之作。
- 读者共识认为，尽管麦金太尔的解决方案未能完全令人满意，甚至被指责为“乡愁般的哀叹”，但其对现代性危机的诊断具有不可替代的价值。本书成功激发了关于美德、传统与共同体价值的广泛讨论，推动了伦理学研究范式的转变，其历史批判部分的价值远高于其规范性建构部分，具有深远的学术影响。
精彩摘录
- "在英雄社会里，一个人的所作所为就是这个人本身。……因此，判断一个人就是判断其行为。要印证有关一个人的美德与罪恶的判断就看他在一特定境遇中所表露的具体行为；因为美德恰恰就是维持一个自由人的角色，并在其角色所要求的那些行为中显示自身的那些品质。 后来才被译成“美德（virtue）”的“arete”一词，在荷马史诗中用来表示任何种类的优秀（excellence）。……这种美德或优秀的概念比我们最初接触它时更使我们感到生疏。我们不能承认力量在这样一种人的优秀概念中的核心地位，或者，勇敢是主要美德之一，也许是最主要的美德。与我们的美德概念无法相容的是，英雄社会中勇敢及其类似美德的概念和友谊、命运、死亡等"
- "就这样，与人相关的“事实”观念在亚里士多德主义到机械论观点的变迁中被改头换面。按前者的看法，人类行为由于是要从目的论上予以解释的，所以对其特征的界定，不仅能够而且必须参照那提供人类行为诸目的的善的等级体系。按后者的看法，对人类行为的特征的界定，不仅能够而且必须排除对诸如此类的善的指涉。按前者的看法，有关人类行为的诸事实包含有关什么是对人有价值的诸事实（而不只是有关什么是他们认为有价值的诸事实）；按后者的看法，根本不存在任何有关什么是有价值的事实。“事实”变得脱离了价值，“是”变得与“应当”格格不入，而解释，与评价一样，作为“是”与“应当”之间的这种分离的结果，也改变了其特性。"
- "The most striking feature of contemporary moral utterance is that so much of it is used to express disagreements; and the most striking feature of the debates in which these disagreements are expressed is their interminable character."
- "宽恕中所体现的撼性就是慈爱（慈悲）。"
- "I can only answer the question 'What am I to do?' if I can answer the prior question 'Of what story or stories do I find myself a part?' 如果我能够回答先在的“在哪个或哪些故事里我们发现自己是其中的一分子？”的问题，那么我只能回答“我要做什么？”的问题。"
- "道德判断之表达说话人态度的功能和道德判断之用以影响听者态度的功能。"
- "假如情感主义是正确的，道德语言就在严重地误导我们；同时，假如情感主义有理由被相信，那么传统的、承继的道德语言大概也应当被放弃。没有一个情感主义者得出这样的结论，因为它们将自己的理论误释为一种意义理论。"
- "在此多种多样的哲学外观之中的情感主义现象意味着，我必须在正视情感主义的基础上去界定自己的观点。……不仅仅是主张道德不是它过去曾是的道德，而更重要的是强调过去曾是的那种道德在很大程度上已经消失了——而这就标志着一种衰微、一种严重的文化没落。"
目录
序………………………………………………………………………………………………………
第１章 一个令人忧虑的联想………………………………………………………………………
第２章 今日道德分歧的性质与情感主义的主张…………………………………………………
第３章 情感主义：社会内容与社会语境…………………………………………………………
第４章 先前文化与论证道德合理性的启蒙筹划…………………………………………………
显示全部
用户评论
前半部分好
M
我的功力暂时不能看这书，等我再长大一点吧~~~~~~~~~~~~~
麦氏拳打分析脚踢现象的开头给人很大震撼，但觉着后力不足。今天的我们倘若还可以底气十足地说出什么是“好”，可能这就已经足够。
已购。当今占统治地位的分析哲学或现象学哲学,都将无力觉察现实世界中道德思想和道德实践的无序状态,如同它们面对想像世界中科学的无序状态时无能为力一样。理解这种无序状态的条件是理解其历史，于是当中一部分就开始梳理道德哲学的发展史。自从亚里士多德目的论的信念受到质疑以来,道德哲学家们试图对道德的性质与地位提供某种替代性的合理的世俗解释,然而,所有这些尝试,尽管给人多种多样的印象,实际上都失败了,而尼采最清楚地洞察到了这种失败。作者的美德理论历经三个阶段:首先,将诸美德视为获得实践的内在利益所必要的诸品质;其次,将它们视为有助于整个人生的善的诸品质;再次,显示它们与一种只能在延续中的社会传统内部被阐明与拥有之对人来说的善的追求之间的关系。
本想放过这个译本的，虽然开始就不少长句表述不清（第二章还有概念错位的），好歹总体能读…直到15章把J. Austin当作简奥斯汀…
和之前读的波兰尼有共通之处（尤其参考16章Cobbett & Austen一段），行文也一样汪洋恣肆（比如第九章严谨人想必不会拿“贫瘠的波利尼西亚”落人口实）。前半部分亮点颇多：对“情感主义”社会的精准分析，运用科学哲学对科学困境的把握，包含阶层和科层特性的现代“特性角色”概念。后半部分也好，但梳理了古典的各种得失后，作者对“多数的美德”目的论如何实现只能讳莫如深，“Angst只是文化奢侈品”的乐观承诺似乎没有很好实现。作者在此对曾经所属的马克思主义阵营的批评比较间接，更多或许需要找他的《马尔库塞》《马克思主义与基督教》等等来读（不立flag）。
這是一本對背景知識有要求的書。如果沒有相關的古典功底，讀起來會比較吃力，因為很難進入作者的語境。雖然作者的論述風格不合我的口味，但他還是成功地讓我對政治哲學領域「條條大路通羅馬」的可能性有了更多的信任和期待——敘事的而非分析的論述方式一樣可以構建出較為清晰的理論圖景。第二遍讀的時候可以仔細做一下筆記，應該能收獲不少。
我心中完美的思想史著作是这样的：它一方面具备奥尔巴赫般的博学，另一方面也能展现出麦金泰尔式的深刻。任何基于情感和思想立场质疑分析哲学的人都可以在他的判断中找到同盟，但这种同盟却也只是另一种分歧的开始：尼采成功驳倒了那种基于怨恨情感、试图寻求先验中理性自律的自我来确立道德原则的启蒙方案，却无法在逃离常人的个体之中寻求另一种突破个人臆想的评价准则。因此，现代社会诸多无法调和的分歧一方面是由于对历史概念带有立场的使用，另一方面则是个人对于生活和社会经验的表达。在被分离的生活和社会多元主义中，对科层制的迷恋和对自我的迷恋，而非对与内在相关的、关乎整个生活和社会价值的美德，成为我们这个时代混乱道德分歧的主题。或许寻求美德的价值就在于个人与社会价值观上的一致和稳定，但这又如何能够实现呢？
哎哟终于整完了，虽然对它的理解还是夹生饭。很喜欢这本！论证条理比较清晰，跟着作者层层推理也是很快乐的事情，（不知道是不是翻译的问题，曲曲折折的长句太多读起来好吃力）。从英雄时代到启蒙运动的思想史方面的论述内容也很丰富…最后归到了德性为中心的共同体，与自由个人主义之间的对立？
没看懂，有些观点挺有意思
下载
收藏