书籍介绍
本书围绕对19世纪到当代的德国历史观和德国民族史学思想传统的讨论，追溯了德国自由主义的悲剧性历史，考察了使德国民族主义的反民主特征得以合法化的历史观。当现代历史研究十九世纪首先在德国大学中被职业化的时候，对历史的浓厚兴趣与正在上升的民族主义联系在一起，因此，德国的历史研究绝非如德国历史学家们声称的那样科学和客观，而是受到了对德国民族性认同的深刻影响，其要旨在于拒斥启蒙运动的理性和人道主义的观念。德国历史思想的最根本贡献，亦即对史料的批判性分析的强调，与一种试图将特定政治和社会现状合法化的、远非客观的“历史主义”结合在一起，这种“历史主义”虽不能说直接导向了纳粹主义，但在很重要的方面为1933年德国彻底抛弃民主制度和确立权威主义的恐怖统治扫清了道路。
格奥尔格·G.伊格尔斯(1926— )史学家和史学理论领域著名德裔学者，美国布法罗纽约州立大学教授，著有《对权威的崇拜：圣西门的政治哲学》(1958)、《德国的历史观》(1968)、((欧洲史学的新方向》(1975)、《哥廷根大学，1760一1800；及历史研究的转变》(1980)、(《20世纪的历史学：国际视、野中的批判性概述》(1993)等。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析德国历史主义传统与纳粹主义及威权统治之间的思想关联，揭示德国史学如何从追求客观科学转向为民族主义和反民主特征提供合法性辩护，批判其拒斥启蒙理性与人道主义观念的倾向。
- 作者系统梳理了从赫尔德、洪堡、兰克到韦伯、梅尼克等德国思想家的演变轨迹，指出德国自由主义因强调国家伦理价值和历史特殊性，最终背离了西方古典自由主义对个人权利和普遍理性的坚持，导致悲剧性后果。
- 书中详细探讨了历史主义在方法论上的贡献及其政治伦理上的危险，强调德国学者将历史视为不可比较的个体过程，这种相对主义思维在削弱普遍道德标准的同时，为极权主义扫清了道路，是对德国思想史的一次深刻清算。
适合谁读
- 对德国历史、政治哲学及史学理论有深入研究需求的学者和学生，特别是关注德国观念史、历史主义学派兴衰以及纳粹主义思想根源的研究者，本书提供了关键的理论批判视角和史料梳理。
- 社会学、政治学及哲学专业的读者，书中关于韦伯、狄尔泰、文德尔班等新康德主义者的讨论涉及精神科学、价值中立及理想类型等核心概念，有助于理解德国学术传统对社会科学研究范式的影响。
- 对中西政治文化差异、自由主义发展史及民族主义理论感兴趣的普通读者，通过对比德国特殊道路与英法启蒙传统的差异，可反思国家权力、个人自由及历史目的论在不同文化语境下的复杂互动。
读前提醒
- 本书理论密度极高，涉及大量德国哲学与史学概念，阅读难度较大，建议读者具备基本的西方思想史背景知识，切勿试图快速通读，而应结合相关原始文献或辅助教材，逐章消化核心论点，避免陷入概念迷宫。
- 需注意作者伊格尔斯作为犹太裔美国学者的立场，其批判基于启蒙理性与自由主义价值观，对德国历史主义持否定态度。读者应保持批判性思维，辨析其论证中的预设前提，避免简单接受其因果归因，需结合多元视角审视德国历史复杂性。
- 书中对兰克、韦伯等人物评价与主流认知可能存在差异，如强调兰克的历史主义非实证主义，或批判韦伯的审慎。读者应警惕将复杂思想简化为单一标签，建议对照阅读其他德国思想史著作，以形成更全面、平衡的历史认知。
读者共识
- 读者普遍认为本书是德国史学史研究的经典之作，对梳理德国历史主义从起源到衰落的全过程具有不可替代的学术价值，尽管部分观点被认为带有预设立场，但其对德国思想传统与政治后果关联的揭示仍具震撼力。
- 多数读者反馈本书内容极其艰深枯燥，阅读体验痛苦，需要极大的耐心和专注力，不适合休闲阅读。但坚持读完者表示，书中对德国自由主义悲剧性命运的剖析令人深思，对理解现代德国政治文化及历史责任有重要启发。
- 读者指出书中关于历史主义导致纳粹主义的论证存在争议，部分观点被认为过于简化或带有英美中心主义偏见。然而，不可否认的是，本书提供了理解德国学术传统如何被政治利用的关键线索，警示了学术研究与政治权力合流的危险。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "对兰克来说——在这方面也是对整个历史学派而言——在一个其价值和真理是与历史个体而不是与普遍的人类规范联系在一起的世界里,只有，上帝提供了统一的纽带。内在于兰克所信仰的这种历史主义中的往往是这一危险,即如果基督教信仰被动摇,历史将失去其意义,而人也将面临价值混乱状态。"
- "虽然兰克承认卡尔斯巴德法令——1819年由德意志各国通过，旨在镇压由于科策布被暗杀而产生的“骚动”——是紧急措施,它过于严厉而不能作为永久法令存在,但是他认为书报审查是必要的。确实,他承认学者必须具有探究真理的充分自由,但是科学真理的传播必须与政治舆论的传播相区分。政治出版,一但不受控制,就将不仅散播“学说和观念”，而且还会煽起激情和体现不同利益，“结果针对最高当局的强有力的抵抗立刻被组织起来,造成各部分之间的冲突”，他继续指出,这种体现多元社会的情况是否与“公共福利”相一致 是值得怀疑的。言论出版自由的捍卫者们“将不得不证明这一情况是各民族的人所希望的;它对于尚在形成过程中的年轻国家也是有用"
- "或许，自由派教授、有学识的职业中产阶级成员,即所谓“有文化和受过教育的资产阶级”(Bildungsbirgertum),与“产业资产阶级”——正在兴起的商业、金融和工业中产阶级,有产业的资产阶级——相比,在1848年之后更加全心全意地支持这些要求。"因为1849年反动并没有造成回归旧秩序。普鲁士君主制不仅颁布了宪法,而且总体上遵循了自由经济路线。正像《普鲁士年鉴》于1866年所指出的:“在原则问题上,政治经济学从未像抽象的政治或立宪理论那样与俾斯麦产生冲突。”在某种程度上，强大的君主制针对日益增强的——尽管是没有根据的——对工人阶级骚乱的害怕所提供的安全保护，为中产阶级弥补了没有赋予议会有效权"
- "较之他们的政治纲领，使德国“古典自由派”与西方古典自由主义差异更大的，是他们关于国家和历史发展的观念。与西方自由派不同,他们不仅拒绝自然法理论——对绝大多数英国和法国思想家来说,它已成了问题——而且还拒绝个人优先的学说。他们以历史力量的优先性取代它们的地位。"
- "德国“温和自由派”从未具有这种有关国家的怀疑主义。他们不仅把国家看做历史力量的一个自然产物,而且认为它是一一个有积极作用的好的事物，是一种伦理价值,没有它,文化和道德就是不可能的。"
- "德国“温和自由派”比萨维尼或兰克更加注意现实要求。他们打算积极推进这些要求，但是他们也认为,普世真理的发展方向更多地是由每个社会中的内在发展趋势而不是由人的理性认识或道德要求决定的。"
- "在这一意义上，德国自由主义理论中存在大量黑格尔和历史学派的思想成分。德国自由派历史学家中没有一个人认为自己是黑格尔哲学的信徒,甚至德罗伊森也是如此,虽然他可能是受黑格尔影响最深的。所有人都拒绝黑格尔体系的哲学和他有关历史的方案设计。但是他们都或多或少有意识地接受了他有关国家的道德性和历史的有意义发展的思想。因此对于直线发展的进步,基本上他们比自己所批评的西方理论家更加乐观。西方自由派理论家假设在现代政治生活中存在非理性因素和滥用权力的现象;权力和权利往往是冲突的。因此他们倾向于谨慎地看待政治权力，并不认为它是一种神圣计划的显现，而是人类——除非受到控制,否则他们将试图滥用自己的权力——手中的一"
- "尽管德国历史学家指责西方思想家未能理解政治社会中的权力现实,但是依据相互冲突的个人和集团利益的西方国家观,毫无疑问体现了对政治权力的更为现实主义的理解，如其现实运转一样。确实,他们清楚地认识到权力的恶魔特点。正是由于如此多的西方思想家在自然法思想模式的不断影响下，趋向于区分实然的国家和应然的国家,所以他们能够更加以经验为依据和不带感情地考察国家。"
作者简介
格奥尔格·G.伊格尔斯(1926— )史学家和史学理论领域著名德裔学者，美国布法罗纽约州立大学教授，著有《对权威的崇拜：圣西门的政治哲学》(1958)、《德国的历史观》(1968)、((欧洲史学的新方向》(1975)、《哥廷根大学，1760一1800；及历史研究的转变》(1980)、(《20世纪的历史学：国际视、野中的批判性概述》(1993)等。
目录
用户评论
洞察力超强，相比之下，国内很多关于19世纪德国史学史的研究都在不断重复和演绎其中的几个论断。值得反复去读。
2017第15部，可打四星半的一部杰作，半颗星是由于作者预设立场。整部书中，细致梳理了德国哲学到历史学之间的转化与异同，这部分价值巨大。同时将近代德国著名学者贯穿考察，确实眼界开阔。不过最大的问题在于，作者坚持认为历史主义取向，导致了纳粹威权诞生，从而讲分析模式引入了与英美不同，则为歧路，战后转向，则为正轨的预设立场中。实际就在亚洲人眼中，英国的扩张主义，选大于德国，东亚与南亚的殖民战争，恰恰是对内对外政策截然分离的表征。这点德国历史主义看的很准。因为政治军事的失败，导致对自己国家传统的反思，实质上还是政治主导的学术转向。作者盛赞的历史社会学，如今已经受到了世界范围内的质疑。去年出版的《历史学家宣言》就是明证。（我是很期待这本书译介）毕竟是上世纪六十年代作品，加之固有的意识形态问题，需要注意
德意志民族特殊论出生-发展-顶峰-消解的过程
坦诚来说，这本书读得很累，唯心主义，历史主义以及Vestehen这几个关键词就足够让我晕头转向…但是这本书依旧是值得一看的，即使我也不认同作者以唯心主义遗产被抛弃作为纳粹势头兴起的原因之一（因为我觉得当时的Bildungsklasse并没有影响到下层和大众，而纳粹煽动的是被萧条影响最大的中产阶级，两者成分并不吻合…）
这本书实在太干了，干到每看五页就要走个神。。。还得好好消化下。
我怎么感觉十九世纪的部分仍然不是很全面，只是选取几个代表性人物。但是现在已经收集的资料已经很不错了。后面涉及梅内特的内容还没太细读，不过感觉二十世纪的，一些理论性的东西感觉讲的还不是很全，比如像海德格尔这些哲学家与历史主义什么关系之类的就没怎么细细辨析。施特劳斯的讲法确实更透彻一点。
使德国民族主义的反民主特征得以合法化的历史观
挑战大失败！毛一天天的都在看什么书啊！！好难好难好难！！！
本书在导言部分即表明：起源于德国的历史主义传统与德国走向纳粹有密切关系。看起来好像是作者预设了立场。但读过一些历史主义的文本后，我感觉确实就是这么回事。历史主义是在德国对英法启蒙运动的继承和反动中形成的，其核心观念是认为社会、民族、国家和人的本质都存在于其历史中，因此自然科学的抽象和分类的方法不适用于人类世界。历史事物无法被抽象，而是必须放到具体的历史背景中才能得到理解。所以不存在普遍抽象的人性或者社会组织。所有历史事物都是个别的，从历史人物到国家民族都是个别的，不能用技术性的观念去衡量或者管理，不存在普世价值。历史主义逐渐发展成一种意识形态，为德国的历史和政治合法性提供支持。二战后历史主义遭到广泛批判而衰落，但仍对当代哲学历史学有影响。其实在某国，历史主义的观念也正在死灰复燃。
要再读第二遍
下载
收藏