书籍介绍
这是一本把福柯当作“活着的反叛者”来读的导论，而非一份安全平整的思想速览。古廷的特别之处，在于始终抓住福柯身上那层挥之不去的张力：他既是严谨考证的学者，又是执意越界的哲学家；既谈规训、权力、知识这类宏大结构，又坚持从微观处切入。书中反复叩问的，正是“人如何成为他自己之外的另一个人”——福柯把写作当作摘下面具、让主体消散的操练，把哲学当作对既有思维方式的自我批判。正因如此，它不替你给出答案，而是逼你面对那些限制思考的隐形规则。适合那些不满足于记住“福柯说了什么”、而想追问“福柯这样活”的人；也提醒读者：真正难读的从来不是福柯，而是我们习惯的思维方式本身。
作者简介
Gary Gutting，美国圣母大学哲学教授，研究领域为当代法国哲学、科学哲学以及宗教哲学。著有《20世纪法国哲学》(2001)、《实用自由主义与对现代性的批评》(1998)、《米歇尔·福柯的科学理笥考古学》(1989)、《宗教信仰与宗教怀疑主义》(1982)等；编有《剑桥福柯指南》(1994)。
王育平，清华大学历史系教授。
AI导读
核心看点
- 系统梳理福柯在文学、政治、考古学等领域的核心思想。
- 深入解析疯癫、刑罚、性等主题，揭示权力与知识的共生关系。
- 探讨福柯对现代身份、主体性及启蒙宏大叙事的批判与重构。
读者共识
- 内容干货十足，是牛津通识读本中质量较高的佳作。
- 虽比原著易读，但仍有难度，零基础者可能感到吃力。
- 清晰呈现福柯的反叛精神，是理解其复杂思想的重要阶梯。
精彩摘录
- "The main interest in life and work is to become someone else that you were not in the beginning."
- ">> 他讲疯癫，不是把疯癫当做认识对象、当做一种疾病，而是把疯癫当做一种随时间而变的异己意识，考察其在现代化中的遭遇。他讲刑罚，不是把酷刑到监狱简单地视为是一种文明进步，而是讲监狱体现了现代社会阴暗的一面：现代社会的基石乃是监视和操练人的肉体的“反法律”的规训（纪律）。他讲性史，质疑流行的近代“性压抑”假说，揭示近代以来性话题的“话语爆炸”以及制造和监管各种性态的体制的形成…… >> 后现代主义是对启蒙宏大叙事的挑战，体现了西方现代社会边缘群体的不满和诉求，促成了新的知识转型和社会进步 >> 如果对知识的热情仅仅导致某种程度的学识的增加，那么这种热情有什么价值呢？……今天的哲学如果不是思想的自"
- ">> 福柯对此类作品的青睐照应了他所提倡的“利用写作来摆脱自我面孔”（《知识考古学》，第17页），通过在作品中戴上一系列的面具来抛开任何既定的身份 >> 福柯的作品沉迷于自我的丧失，这种丧失可以以死亡的形式出现，也可以反映在如鲁塞尔般遵循语言形式主义的写作中 >> 我认为福柯的生活和思想中存在一种美学思考和政治激进主义之间的根本张力"
- ">> 作者实质上意味着被认定为要对文本负责 >> 我们不该谈论“作者”是谁而只能谈论“作者功能”。作为某文本的作者不只是和该文本存在着事实上的联系（比如从因果关系上导致了该文本的产生）；它还意味着要扮演某种与文本有关的社会和文化角色。作者身份不是一种自然身份，而是一种社会建构，这种建构因文化和历史时期的不同而异。 >> 在某一既定文本中起作用的作者功能和作为文本作者的单个自我（一个人）并不对应。任何一个“由作者创作”的文本都存在着多个自我来共同完成作者功能。因此，在一部以第一人称叙事的小说中，叙事者“我”并不是写下“我”所讲述的故事的人，但这二者都有权宣称自己是“作者” >> 作者们写作时所说"
- ">> 促进政治讨论的应该是使我们提出问题的那些具体社会难题，而不是宣称能够回答问题的已经确立体系的理论。 >> 罗蒂指出福柯的政治分析“不针对任何的‘我们’──不指向那些其一致意见、价值观念、生活传统可以构成一种思想框架的‘我们’们” >> 如果政治论战不再建基于理论框架，人们自然要问，它到底借重何种权威 >> 这样的行动是“无法磨灭的”，甚至是对“历史及其长期理性桎梏”的“逃离”。决心“甘愿冒着死亡的危险而不接受必须服从的确定宿命”，这正是争取任何权利的“最后落脚点”，也比“‘自然权利’更牢靠、更接近生活经验” >> 主体性（不是大人物的主体性，而是任何人的主体性）才被带入历史”[《福柯主要"
- ">> 在一个既定领域内的任何既定时期，都存在对人们思维方式的实质性限制。当然，像语法和逻辑这样的形式限制一直都有，它们将某些表达归为胡言乱语（无意义）或不合逻辑（自相矛盾） >> 任何一种思维都存在这样的潜在规则（或许规则的遵循者们自己都无法阐述），它们实质上限制了我们思考的范围。如果能够揭示这些规则，我们就会明白这些看似随意的限制在由此类规则界定的体系中畅行无阻 >> 相较于作为个人的休谟或者达尔文，我们更感兴趣的是什么使休谟或达尔文的出现成为可能。这就是福柯著名的“主体的边缘化”主张的根源。 >> 知识考古学家不再追问笛卡尔的《第一哲学沉思集》是什么意思（即笛卡尔试图表达的是什么观点）；他"
- ">> 福柯用四个考古学分析的范畴来谈论作为惩罚的囚禁这一明显具有现代特征的技术 >> 他的研究仅限于描述各种思想体系，而无意于解释从一种体系到另一种体系产生的变化 >> 福柯对以此类目标为焦点的宏大的目的论叙事持怀疑态度，转而提出了一些关于很多具体的、“小”的动因的叙述来取代这些宏大叙事，这些小的动因各自为战、独立运作，无意于取得整体结果。 >> 福柯式的系谱学就是对历史进行物质的、多重的、肉体的因果阐释 >> 在一个根本层面上，福柯是彻底尼采式的，这个层面即他运用系谱学时的批判意图 >> 历史研究的主题是那些在今天对我们具有权威性的规则、行为和习俗的根源。其次，研究历史的初衷不是为了理解过去"
- ">> 启蒙运动是具有鲜明现代特征的运动，旨在利用理性使人类从传统权威──包括智性的、宗教的和政治的权威──的束缚中解放出来 >> 现代性对于波德莱尔来说是一种态度，要在当下发现具有“永恒”价值的事物，同时努力“通过掌握其本质要义而不是通过破坏”来改造它。“波德莱尔的现代性是一种操练行为。在这种操练中，对真实性的极度关注遭遇了一种既尊重又违反真实性的大胆做法。 >> 做现代人就不能接受自己在流逝的时间之流中的身份；而应该把自己视做一个复杂、艰难的阐述对象……就波德莱尔而言，现代人不是去发现自我、发现关于自己的秘密和隐秘真相的人；现代人是那个努力创造自己的人。 >> 这种特质不存在于任何的学说或信"
目录
用户评论
书虽小，却干货十足。对于福柯不仅浮于“介绍”的层次，而是沿承了一切优秀理论家应有的批判性精神，就事论事地既分析了福氏诸多经典作品，又提供了自己的视角。从这一角度而言，法国人不仅成就了自己，也以自己的所为所著成就了诸多学者。以学科/研究领域为切入点，显得较为清晰，读者读之也有重点。（当然，对于这样一位理论巨擘而言，我们怎么来分类进行分析，都会遗漏很多大有益处的元素，此诚乃遗憾）。从《罪与罚》这一部分开始，我体会到了阅读学术性作品的至乐 —— 我已许久没有这种感觉，而找回这种感觉的确非常幸福。其后的部分读的异常畅快，又让我拾起了阅读《规训与惩戒》，《性经验史》乃至边沁的相关著作的冲动，也让我想起自己当时撰写论文时候的幸福感。
我觉得今年草莓音乐节自己干的最学霸的一件事情，莫过于在看旅行团演出前，在人群之中，撑起哥们的简易座椅，默默地在椅子上坐下，掏出手机开始看多看阅读的这本牛津通识读本《福柯》，一口气看了30多页，等了半小时，演出开始了，人群外是寒冷的八级大风。人群之中，温暖且闹中取静。不过话说回来，这书还是很艰深的，完全没读过福柯的话还是不要一上来读这个。
拜德雅导读系列中的《导读福柯》基本建立在对文本的利用和分析之上，虽然舍弃法文福柯作品，更工具一点，还对应了福柯的当代理论影响。这本可以说是写得很流畅了，引用文本不多，但是关键概念总结得很清楚。
以遠離自我的身份，一種逃逸的喪失感在不斷重複地滲透進福柯的學術譜系中。在第二章「文學」中讀到福柯與巴塔耶、布朗肖之間千絲萬縷的聯繫，諸如「越界、悖論、主體性的消解，這些都在瘋癲自身以及那些精神崩潰的終極性極限體驗中整合交會」。在後幾章中福柯作為僭越者的界線感將更具分寸，他的謹慎反而顯得曖昧起來。被懸置的那些命題，雖被游刃有餘地提及，但想讀懂還是很吃力，需要不斷回到原典才是。十分想讀《死亡與迷宮：雷蒙·魯塞爾的世界》了。
福柯是历史化的康德。
提着自己头发把自己带离地面的人，维特根斯坦之后就是福柯。萨特和尼采只是一股观念的水流，涌动着来去，象征时代的脉搏，却也成为遮挡这个时代远眺视野的天际线。前二人方法严谨地冲撞认识论的边界，考察思想和观念的形成根源及过程——语言和逻辑，权力与肉体——而后者在观念本身将必然存在的情况下被历史偶然浮出水面选择为代表。译得不错，但并不是太适合作为福柯的入门导读。
这本书就够用了……
读了一点点《规训与惩罚》，原作比这本导论可读性高很多。
看完这本书，不得不说陷入了一个怪圈:直接读哲学家思想家的原著太难太晦涩，读这一类的文献梳理通识读本，又因为其与其他完全陌生的哲学家产生观点上的互证，读起来难度也很大。还是先看看哲学入门之类的书，先形成自我的体系吧。
小而实用～
下载
收藏