![卢梭问题 - [德]恩斯特·卡西勒著](https://static.book345.com/covers/s/9787544707220.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于卡西勒拒绝把卢梭当成一个自相矛盾的人。当学者们忙着给《论不平等》的个人主义与《社会契约论》的集体主义划清界限、斥其前后打架时，他执意从“人如何重返自然”这一根本问题出发，把卢梭的几部著作读成一条连贯的线索。读者最称道的，正是这份“移情”式的读法：他让人看见卢梭并非旧式感伤主义者，而是一名清醒意识到理性局限、仍坚持用理性建构的理性主义者。书中最具争议、也最见功力的是对“自由”的阐释——自由不是随心所欲，而是自由地认同自我立下的法则，并在公意中实现。它适合那些不愿把思想史当成标签合集、想看清一位哲学家内在理路的人；代价是第二篇翻译艰涩，需反复啃读。
作者简介
恩斯特·卡西勒被西方学术界公认为本世纪以来最重要的哲学家之一。在西方世界影响甚广的“在世哲学家文库”将他与爱因斯坦、罗素、杜威等当代名家相提并论，并在扉页上将其誉为“当代哲学中最德高望重的人物之一，现今思想界具有百科全书知识的一位学者”。卡西勒曾任汉堡大学哲学教授，后担任汉堡大学校长，并逐渐创立了他自己的“文化哲学体系”。希特勒在德国上台，卡西勒愤怒地称“这是德国的末日”，遂于同年5月2日辞去汉堡大学校长职务，离开德国，开始了他十二年的流亡生活，先后任教于牛津大学、耶鲁大学和哥伦比亚大学。
AI导读
核心看点
- 本书核心在于驳斥卢梭思想存在内在矛盾的传统观点，论证其从自然人到社会契约论的逻辑一致性。卡西勒指出，卢梭并非在个人主义与集体主义间摇摆，而是以自然人为基础，通过批判社会异化，最终构建出基于公意与自我立法的自由政治哲学体系，澄清了长期存在的误解。
- 书中深入阐释卢梭对‘感觉’与‘自由’的独特界定。卢梭区分被动接受与主动创造的感觉，强调自由绝非随心所欲，而是服从个体为自己设立的严厉法则。这种自由在公意中实现，个体通过认同国家义务的合法性，达成个体意志与普遍意志的统一，体现了康德式道德自律的先声。
- 作者运用新康德主义方法，揭示卢梭思想中神义论与政治哲学的关联。卡西勒认为，卢梭试图通过教育与社会重构解决人类堕落问题，其目标并非回归原始野蛮，而是建立一种能保护个体且符合正义的共同体。书中强调，理解卢梭必须将其视为一个整体，任何割裂其著作的解读都是对思想连贯性的破坏。
读者共识
- 读者普遍认可本书在澄清卢梭思想误解方面的巨大贡献，认为其逻辑严密、论证有力，成功证明了卢梭思想的一致性。许多评论指出，卡西勒的解读极具启发性，帮助读者跳出非此即彼的二元对立，从整体视角理解卢梭。尽管存在争议，但本书仍被视为卢梭研究领域的经典之作，对纠正流行误读具有不可替代的价值。
- 部分读者批评卡西勒的解读存在‘移情过重’或‘强制统一’的问题，认为其为了维护思想连贯性，忽视了卢梭文本中真实的冲突与模糊性。有观点指出，卡西勒将卢梭过度康德化，掩盖了卢梭思想中非理性、反启蒙的激进面向。读者应警惕这种平滑化处理，认识到思想史研究中解释者的主观介入及其局限性。
- 读者一致认为本书翻译质量参差不齐，部分章节晦涩难懂，尤其是涉及复杂哲学概念时，中文表达不够流畅，严重影响阅读体验。建议读者在条件允许下参考英译本或法文原版，或结合其他译本对照阅读。同时，书中附录部分逻辑清晰，被推荐作为理解全书主旨的辅助材料，但主体部分仍需读者付出极大耐心与精力才能读懂。
精彩摘录
- "卢梭是在两种不同的意思上使用“感觉”一词的，二者当然互相关联，但仍截然有别。他对感觉才去的是双重的方式，双重的“形式”（modalité）；他用一个构造其自然观念，另一个来构造伦理的、政治的与社会的世界。如果说卢梭诉诸感觉的原始力量，并用崇尚感觉来反抗纯然理智能力的文化，那么他在感觉中看到的是一种双重的力量：一种完全被动，一种主动创造；通过一种，灵魂取决于外界，通过另一种，灵魂以独立和原始的方式自己决定自己。感觉表现出纯粹的接受性，也同样表现出纯粹的自发性。后者在对自然的体验中占主导地位。因为要理解自然，我们不得不将自己置于其生成的中心与真正的源头。“"
- "卢梭同样用感觉一词来指自我实际意识的这种形式。但此处感觉于感官知觉是显然不同的。“意识所做的不是判断，而是感觉；尽管我们所有的观念都来自外界，但衡量这些观念的感觉却在我们自身之中，只有通过这些感觉，我们才能得知我们与我们所应该追寻或规避的事物之间的关系时相合或不合的。”"
- "他清楚明确地界定了其自由观念的特别意旨与真正的根本意义。对他而言自由并不意味着随心所欲，而是指克制与摒弃一切随心所欲，是指服从于个体为自身所设立的严厉而不可侵犯的法则。决定自由的真正特性的，不是拒斥或免除这一法则，而是自由地同意它。而这种特性是在公意，即国家的意志中实现的。个体毫无保留地完全为国家所掌控。然而，国家这样做时，并不是一个强制机构，它只是让个体承担一项义务，而个体也认识到这项义务是合法的而且必须的，因此个体同意担当这项义务既是为了国家，也是为了自己。 全部政治问题与社会问题的核心即在于此。解放个体，并不是说要使个体从共同体这一形式与秩序中解脱出来；相反，是要找到一种共同 体将协调这"
- "到这时这些都在他心中爆发，好像沸腾翻滚的火山熔岩倾泻而出。"
- "关于人类的真知灼见在人种志或者人种学当中是找不到的。这种真知的源头活水只有一渠，那就是自知（self-knowledge）与真正的自察（self-examination）。卢梭所诉诸的，只在于此；他试图从其中获取他的原则和假设的一切证据。...人人之中都携有真正的原型；然而，却几乎无人有幸能够发现它，并将它外面人为的包装，那人们按照惯例任意加上的装饰剥去。"
- "对他而言，自由并不意味着随心所欲，而是指克制与摒弃一切随心所欲，是指服从于个体为自身所设立的严厉而不可侵犯的法则。决定自由的真正特性的，不是拒斥或免除这一法则，而是自由地同意它。而这种特性是在公意，即国家的意志中实现的。个体毫无保留地完全为国家所掌控。然而，国家这样做时，并不是一个强制机构，它只是让个体承担一项义务，而个体也认识到这项义务时合法的而且必须的，因此个体同意担当这项义务既是为了国家，也是为了自己。"
- "全部政治问题与社会问题的核心即在于此。解放个体，并不是说要使个体从共同体这一形式和秩序中解脱出来；相反，是要找到一种共同体，将协调这一政治组织的所有力量，一起来保卫每个个体，因此个体就与其他所有个体联合在了一起，在这种联合中，他所服从的，只是他自己。 因为国家的本质任务，也即一切统治的出发点与根基，便在于教育。国家并非简单地致力于现存的和给定的意志主体；相反，它的首要目标是要创造出能够听其召唤的那种主体。除非那种意志时如此形成的，否则想要控制它就只能是徒劳无功的空想。 对他而言，国家并非只是某些性情、冲动与变化不定的欲望的经验集合，而是一种形式，在其中真正存在着作为伦理意志的那种意志。只有在那"
- "对卢梭而言，相信理性必胜与他相信真正的“世界大同的宪政”必胜是一致的。这一信念也由他传给了康德。当康德将建立一个普遍施行法律的公民社会作为人类最重大的问题时，当康德视人类历史在总体上是大自然一幕隐蔽计划的实现，是为了成就一种内在完美，并基于此目的而成就外在完美的宪政而设计时，他就表现出了一种卢梭式的见解与心态。只有在这种状态中，也只有通过这种状态，神义论问题才能得以解决。证明上帝之正义，这正是人类的事业与最崇高的使命——但不是通过对幸福与不幸、善与恶作形而上学的沉思来证明，而是照着人类所想要生活于其中的秩序，来自由地创造、自由地塑造秩序。"
目录
主编的话…………………………………………………………………………………………
导 言……………………………………………………………………………………………
卢梭问题一………………………………………………………………………………………
卢梭问题二………………………………………………………………………………………
显示全部
用户评论
不愧是卡西尔，将卢梭著作的理路一一列出，使他不再被纳入旧式感伤主义与反现代范畴中，而他的梦想又如此令人抱以同情之理解了。“这些问题甚至在今日都一点没有失去其力量与激昂，它们将比卢梭赋予它们的、受他个性和所处时代限制的那个偶然的形式更为长久地存在下去。”
建议卡西尔再把他着重引用的论科学与艺术看十遍。
彼得·盖伊的序言写的真好！所谓的卢梭问题，大致是指卢梭多部作品中那些看起来非常矛盾的立场，比如《论人类的》中的个人主义、自由主义与《社会契约论》中集体主义甚至极权主义的冲突、或者是早期作品和晚期作品中抽象命题与具象经验的冲突。大量学者为此争讼不休，但也有一些人尝试着调和这些冲突，卡西勒很聪明地在卢梭阐释之中引入了康德，一下子就解决了卢梭学说的内在矛盾。他将卢梭的学说变迁描述为一个从自然的独立人到自主的个体的过程，这一过程一定需要社会的介入，判断力与独立意志并不意味着离群索居，公意社会的居民与爱弥儿之间是一条双向之路。因为，在这个过程里，公民对公意主权者的法律的认知就如同康德笔下的自然律，只有扫除了随心所欲，才可能在公意法律中获得最个人化的道德律的认同与自律。将卢梭康德化真是好办法哈哈！
对找到统一性感到困惑。附录还不错。
新康德主义者cassire的文本解读，不过个人觉得移情过重
与其说Cassirer是在用Rousseau给Kant批注，不如说是在用Kant为Rousseau批注。类似Macpherson以Locke解Hobbes并将后者视作前者更彻底的表达，Cassirer是在用Kant解Rousseau并将后者视作前者更彻底的表达。论一赋予了Rousseau一种形的融贯性，必须依赖论二的灵魂支撑论一的骨架，而论二又以Kant的哲学作为理解的前提。
用书中的话说，我尚且缺乏理解这二者的“感觉”，Kant的可以做就必须做与自由和道德的统一，我在曾经的某个时间段感觉过，现在已经遗忘了。
对Rousseau作某种追求个体完善的目的论理解似乎是更为简单的路径，但将其置入义务论的框架中就让我费解。
令人难受的是，最近越发觉得自己从来没有真正理解过义务论......
如果说《卢梭·康德·歌德》是横向阐释卢梭内在精神的统一性，那么《卢梭问题》便是纵向的、创造性的循着卢梭精神成长史而铸就的作品思想统一性。也提到了许多对卢梭有影响的哲学家，可以更进一步去挖掘理解，以及在解释学上需审慎对待的作者生活与学说态度。
快速翻过。问题意识很棒，而且导言和参考文献也很不错~
相当精彩的书！迟看忒悔！//卡西尔致力于调和表面的矛盾，寻找卢梭所有著作中见出的融贯性。譬如经自律抵自由、可完善的理性、理解自身与世界的主动性/实践。（何时习得卡西尔辩驳分析的本事🤣！）人类何谓、何如、何为、何往，是人的重要问题。所谓卢梭问题，按照卡西尔的解释，是卢梭伦理质询。卢梭的小说与政治作品关涉伦理（幸福）、政治（正义）、教育（人/公民）、宗教哲学（神正论）、美学（情感/抒情诗）等角度，其目标何在？如何可能兼得幸福与德性、平衡知性与情感？究竟如何看待自然人/自然状态等概念，应作为功能性的思维工具而非实际存在，毕竟自然人生活乃不知自然，社会人生存知而不反。//为了更好地理解卢梭的思想，需要移步进入他的时代，跟他的敌友攀谈，除了像朋友一样地去爱他认识他，恐怕没有第二条路径。
抛开其他不谈，逻辑是真的非常清晰，可自圆其说。
下载
收藏