知识分子与大众

独到观点在于，作者认为现代主义文学的出现其实是知识精英对“大众反叛”的再反叛，即是长久以来由精英掌控的文学知识界被新兴大众文化冲击后的产物，从某种意义上说，其实是对新生事物的极端恐慌下的应激反应。话说知识精英跟大众的话题还真是永不绝。就文学作品来说，信息量很大，比如对奥威尔的评价。里面有句话特别精道：“思想者”通常在智力上左倾而在性情上右倾。真是放置四海皆准啊~

: I561.064/2761

想都不要想知识分子走进大众～知识分子是傲慢的，讲求自己那点所谓的格调，还是抑郁敏感的

有将问题简单化的趋势，但不得不承认凯里说了句大实话，艺术并非是每一个人生活中的必须的一部分。

一本有着少见尖锐性和深远影响的学术著作，挑战了很多“共识”、提示从新角度来审视“经典”，引发了文化研究领域的一堆新问题和延续至今的大讨论。

有参考意义，对自身、对社会、对身边人。终归不要给自己贴上标签。

总之感觉凯里想批评知识分子的傲慢与偏见，却自己充满了傲慢与偏见。这一时间段与现代主义重合。第一部分是概述性的文章，包括大众的反叛、知识分子如何塑造出一个抽象的“大众”概念、知识分子对郊区和小职员的厌恶如何与对农村和工人的浪漫想象共同存在，以及普遍存在于劳伦斯、赫胥尼、奥威尔等人作品中因人口过度增长要消灭大众的设想；第二部分是个案分析，选取了伍尔夫所反对的同时代/或上一代“现实主义”作家，包括Gissing, Wells, Bennett（在他们身上都以不同比例同时存在知识分子对文学作为永恒价值依托的信仰和对对大众的厌恶），最后对读刘易斯与希特勒的《我的奋斗》，呈现出要构建和维护所谓知识分子和所谓文学永恒价值与希特勒思想的相似处。

看了开头和威尔斯的几章，有关希特勒的论述比较触动，大众/群体被视作是盲目的，而个体一旦混入其中就再也找不到踪迹。知识分子是傲慢的，在他们的写作中也是如此。记得沈从文曾说，知识分子是社会的良心，他是从什么角度提出的已经忘了，我觉得我是认同这种说法的，但这句话背后，他也已经自觉地将自己（知识分子）同大众分离开来，并且若无其事地带上傲慢的态度了。

在文本解读上有些价值，但结论和推导过程几同儿戏，可以直接忽略。

现代主义是知识精英反叛大众的有意为之