书籍介绍
本书对社会学理论、科学哲学、分析哲学、语言哲学、现象学、社会批判理论及哈贝马斯的思想进行了系统的梳理，对当代社会政治理论的主要流派中最重要、最具代表性的思想家进行了详细而精当的分析。它所呈现的各理论流派并不是互不联系的，呈现的方式也不是平铺直叙的个别介绍，而是排列成一个辩证的顺序，有优劣、高下之分，其根据主要是“知识论—科学哲学—方法论”这一轴线。本书是实用主义、哈贝马斯思想、后实证主义、后经验主义和批判理论相结合的代表作。
理查德·J.伯恩斯坦（1932— ） 1958年获得耶鲁大学博士学位，然后留校任教。现为美国纽约社会研究新学院哲学系讲座教授。伯恩斯坦主要研究实用主义、社会政治哲学、批判理论等。著有《实践与行动》（1971）、《超越客观主义和相对主义》（1983）、《汉娜·阿伦特与犹太问题》（1996）等等。伯恩斯坦是美国实用主义和哈贝马斯思想的重量级研究者和诠释者，后实证主义和后经验主义的主要旗手之一，也是批判理论的倡导者。
AI导读
核心看点
- 梳理经验理论、语言哲学等流派
- 以知识论轴线评估各理论优劣
- 融合实用主义与哈贝马斯思想
适合谁读
- 社会学与政治哲学研究者
- 关注社会科学方法论的学者
- 希望学习理论综述方法的读者
读前提醒
- 理论密度高，建议反复消化
- 注意术语翻译差异，可对照原文
- 重点细读哈贝马斯及批判理论部分
读者共识
- 优秀的文献综述与导论典范
- 理论梳理严谨，但阅读门槛较高
- 有助于理解社会科学的根本问题
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "启蒙时代的理想仍然在口头上被承认，因为我们不断地被告知：随着我们经验知识的累积，我们就能够更好地进行明智的行动及社会改革。但就另一方面而言，关于何者是明智的，何者是较佳的，这类理性讨论的可能性却受到了怀疑。我们被告知：此种讨论不仅在科学领域之外，也在任何形式的理性论证之外。分析到最后，也许一切价值立场都是主观的、任意的而且都没什么道理可言。没有任何理性的决定程序足以判定各种价值取向的高下。 以上论述所产生的问题及紧张不仅仅是在思想方面，它们影响到我们思考自己的方式以及生活的方式。20 世纪60年代此种自我异化及危机的重要经验，许多人都经历过。现行社会政治实在的形式以及对此实在之既有的思考方式，"
- "经验理论与类型的理论活动"
- "采取一项说明架构，伴随而来的是采取其所蕴含的“价值偏见”。"
- "“客观主义”在社会政治生活的研究中，并不是一种无害的错误学说。它倾向于扭曲和物化被历史所制约的“事实”——而“事实”只是显露人的行动采取的许多不同的可能性的其中一种而已，就此而言，客观主义具有危险的后果。"
作者简介
理查德·J.伯恩斯坦（1932— ） 1958年获得耶鲁大学博士学位，然后留校任教。现为美国纽约社会研究新学院哲学系讲座教授。伯恩斯坦主要研究实用主义、社会政治哲学、批判理论等。著有《实践与行动》（1971）、《超越客观主义和相对主义》（1983）、《汉娜·阿伦特与犹太问题》（1996）等等。伯恩斯坦是美国实用主义和哈贝马斯思想的重量级研究者和诠释者，后实证主义和后经验主义的主要旗手之一，也是批判理论的倡导者。
目录
用户评论
作者的核心论点很清楚:”一套恰当的社会政治理论必须是经验性、诠释性和批判性的”。对于批判我们既不能夸大起直接效能，也不应该低估其价值。书上正文的最后一句话(“假若我们不努力实现实践性辩论所需的条件，则我们确定不能达到充分的人性”)，兼有现代与古典的味道。另外，一直贯穿书中的方法论层面上的反思也非常值得借鉴。
台译。术语翻译上有点差异。有些引文得对照原文和简中译本才能明白。读了一三四。
不能被书名误导，其实不仅限于社会政治理论，而是梳理了整个社会科学中围绕方法哲学的讨论。牵涉的点非常细密，每一点拿出来都可以讨论很多。大概也只勉强看懂了一点第一章和第四章，要不断再看。
更多是学一种读理论的方法，并且回到学科自身的根本问题！第二遍ing
从社会学的经验取向，即，将社会科学与自然科学做比较，从而将自然科学当做社会科学的发展目标，出发，批判这种取向的疏略与混淆，带出社会科学是对意义脉络的研究，并指出蕴含在“对意义脉络的研究”中的几个社会科学的特性：规范性、历史性、反身性、批判性。一层层抽丝剥茧得来。伯恩斯坦分析思路的两个启发点（有我自己很大的胡说成分）：1、超验哲学是由反身性生发展开的一门学问，虽然它研究的是超验，但作为学问的成立，仍然有经验基础。它不是“基础性学问”，而是诸学问中范围较窄也不失有用的一门学问。历史主义——一时有一时之真理——没什么不对的，假想很久很久以后的智能生物，只能观测到自己所在的星系，只能认为宇宙是稳恒态的，在那个历史阶段，“宇宙”也确实是稳恒态的。2、理论综合与对话能力真的很重要。
在总结中，伯恩斯坦指出，一方面要考虑到人之行动的动机（分析哲学的主张），另一方面不能赞许放纵的主观主义（实证科学的主张），而应当用主体间性将人类的动机和行为结合起来放在主体间关系中来考察。探讨社会政治生活时，人的主观动机和实践中的规律性是不可分割的。而现象学将历史规律和社会政治实在之间的关联切断了，这种割裂成为批判哲学的基础。哈贝马斯的批判哲学其实就是通过总结历史规律上升到对社会政治实在的把握。
伯恩斯坦从这种理路出发提出了这本书的最终结论：一套完善的社会科学一定是经验的、诠释的和批判的。
翻过
评论里说是文献综述的典范，同意！这是一份能表达思想的文献综述。
收藏