游的精神文化史论

学术水平怎么忽高忽低。 这本书的价值在于，对文学史观的反思，突出了中国文化中“游”的这个侧面。但其实未必要推翻乡土社会的论述，乃至认为“游”是主流，完全可以并存。6章以后开始变得精彩扎实了，前面有点胡扯的感觉。 第一次读龚鹏程的书，感觉有点水啊，写得很随意。书末著述目录也惊到了，过于高产，怀疑质量。 就书而言，开篇否定“乡土中国”的论断，非常乏力，站不住脚。翻案姿态，故作惊人之语。 但相关主题的研究有限，所以还是得读。 作者认识到了自己的宽泛 第八章完全跑题，又开始胡扯，但是这一章内关于文学阐释学的部分不错。

心野、胆儿肥、灵动。龚鹏程手撕费孝通、脚踢“五四”那帮把问题浅俗化的学者，同时不忘抨击当时台湾的社会时局，是个非常有关怀的学者。开篇踢馆《乡土中国》，否定了中国人安土重迁的农本生活习性，提出了“游”的精神，也树了好多二元对立的旗杆：土与水、游与居。其实，任何一种概要性、归纳性的书写都是应该警惕的，无论皇权下不下县、中国民性到底是游是居，现象都是摆在那里的，就看立论要拢起个什么山头来。龚鹏程此书中的结论是最可以忽视的，看他的材料的来源、印证方式、论述风格，倒应该是阅读的眼目。有几个地方非常有启发，一是继承余英时对士的探讨，认为汉代党争乃是源于“游”的心性、一是对屈原放逐的新解。

作者娓娓道来，泛论通论的讲法比较适合一般大众来接受。后5%的篇章不知为何莫名其妙谈到了李白的诗集，因为他是游仙诗。有用文学填充油这一概念的嫌疑。前半部分将油的概念展开的比较充分，但其价值更重要的还是史料堆砌，洞见星河却不见璀璨，他应该是颇受这一位学者的启发。udo tworuschka, sucher,pilger,himmelssturmar-reisen im diesseits und jenseits

休闲经济学著作 浏览偶记

自由 （已购）

没有期待，就不会失望）

序言对费孝通的“乡土中国”理论的批判实在畅快，正文却杂七杂八，东拼西凑，许多结论相当不值得推敲（如屈原本无其人，《离骚》乃离别者之誓词），古今中外，经史子集，作者能入乎其内，却不能出乎其外，材料运用囫囵吞枣，此亦是学文学者之通病也。

前半部分挑戰費孝通和慣常的中國鄉土論，以及以遊民作為社會常態，而居民文化則是被官方虛構出來的挺有意思。讓我想起一年去北京一個出租車司機給我算了一下為什麼百京實際上住著一億個人，那就是沒把遊民算進去啊！第四章問道到底男人還是女人更愛遊？而歷史上最好的閨怨詩都是男的自己寫的把我笑死。

开拓思路

批评费孝通先生“乡土中国”说的方法论，认为国民安土重迁的农耕形象是统治阶级塑造的主流价值，主张中国古代是居游互动的社会，虽广征博引、启迪良多，但破多立少、未成体系。倘若结合游民、游侠、流氓史专著，或许所见会更进一步。