书籍介绍
诺思等三位诺奖级学者的这部著作，以'如何限制暴力'为线索重新梳理国家制度的演化史，其真正锋利之处不在于提出新理论，而在于对'发展'这一执念的冷静质疑：它指出，把权力开放社会的制度框架强行移植到自然国家，非但不能促进发展，反而可能破坏维系稳定的既有安排，引发比从前更糟的混乱。这一判断让本书在'制度移植'的乐观叙事中显得尤为清醒。读者最看重的，正是这种以英、法、美三国为样本、贯穿历史学与经济学的分析路径，以及它如何解释'穷国为何依然贫穷'。当然，也有批评认为其类型学过于单调、对复杂历史有所简化。但正因如此，它更适合那些不满足于现成答案、愿意在宏大模型与历史细节的张力中继续思考的读者。
AI导读
核心看点
- 揭示暴力限制与社会秩序形成的内在逻辑
- 对比权利限制与权利开放两种社会秩序
- 解释发展中国家为何难以实现制度转型
读者共识
- 理论框架宏大，比同类著作更具建设性
- 模型简化了复杂历史，解释力存在争议
- 信息量大，需反复阅读以消化吸收
精彩摘录
- "两个发展问题。第一个是自然国家内的发展，第二个是从权利限制秩序转型成为权力开放秩序。事实上，多数发展建议都试图引发一场转型。然而发展中国家的社会变迁动态在于自然国家的逻辑，而不是在于权力开放秩序的逻辑。除了少数例外，今天的绝大多数发展中国家都不满足门阶条件。他们还未达到在关键的经济和政治互动事物中精英可以可信的藉由非人际化关系与其他人打交道的程度，因此，建议他们采用转型的元素是一种错位。这种情况下，建立清楚界定的精英权力是一种错位。这种情况下，建立清楚界定的精英权利是不可持续的。把权力开放社会移植到自然国家不能促进政治和经济发展。实际上，只要这些制度是由国际或国内压力强加在社会上的，而不是逾期"
- "Social orders are characterized by the way societies craft institutions that support the existence of specifc forms of human organization, the way societies limit or open access to those organizations and through the incentives created by the pattern of organization. These characteristics of social "
- "An underappreciated feature of the different patterns of social orders relates to why poor countries stay poor."
- "Fukuyama places special emphasis on organizations in his definition of social capital: the ability of people to work together for common purposes in groups and organizations."
- "社会秩序的第三种常见差别，是关于组织的。在权利开放的社会，创建组织的权利被认定为是一种所有公民都拥有的非人际关系化的权利。反之，自然国家则对创建组织的权利和第三方实施进行限制，组织的创建不仅在规模和复杂程度方面受到限制，社会精英创建组织也会受到限制。故而在自然国家，公民社会（civil society）的发展极其有限。⑦从某种意义上说，组织是一种工具，个人利用这个工具去提升他们的生产能力，去寻求和建立与他人的互动和联系，去协调个体与群体的行动，去支配或强迫他人。在不同的社会，组织工具的范围大小以及可用程度也是不同的。"
下载
收藏