书籍介绍
《托克维尔的政治经济学》是一部研究托克维尔思想领域的重要著作。托克维尔很早就被人们认为是政治和社会思想家以及历史学家，但是多年来人们忽视了的是，他的作品事实上还包含了大量鲜为人知的、他对于其所处的时代经济生活及其他阶层生活状况的天才的洞察力。通过对于托克维尔最为重要的两本书《论美国的民主》和《旧制度与大革命》的梳理，Richard Swedberg展示了托克维尔对于经济学具有高度的原创性和可供借鉴的思想。在本书中，作者一针见血地指出了托克维尔关于主要经济现象的天才般的思想。作者指出，在《民主在美国》中，托克维尔认为美国出现企业经济的重要性，以及揭示了《旧制度与大革命》中托克维尔关注封闭经济和社会对于导致革命的重要影响。
《托克维尔的政治经济学》是社会学、经济思想史，以及政治学领域学者及高等院校相关专业本科生、研究生的必读书之一。
精彩摘录
- "托克维尔因为觉得议会代表中的一些同僚很平庸无趣而不与他们结交，这对于一个政治家来说是不利的。他在《回忆录》中解释说，“每当一个人的思想或感情中没有什么让我觉得精彩的地方，简单地说，我就不愿见这个人”。这类人就像“陈词滥调”，而我这样做的结果是，“我经常问这些不熟悉的人叫什么名字，但他们是我每天都见、却又经常忘记的人”。"
- "看起来你给“穷人的益处”这个表达加上了一种限制性的意义，是我没有的：你将之翻译成‘财富’，特指富有。我倒希望可以说出一切包涵在人生益处中的东西：体贴、政治权利、取得正义的容易度、思想的愉悦和许多件直接令人幸福的事物。我相信，在我有相反的证据之前，英国的富人已经将社会赐予所有人的所有好处都渐渐搜刮走了。"
- "最简单地讲，托克维尔在他的思考和写作中有一种倾向，就是把每日的活动，包括经济活动，都看作低于更高价值观，这些是超越自私利益之上的一个平面上。前者可能灰暗而且乏味，但后者却让人兴奋、引人思考。正是这样一种对现实的看法塑造了《民主在美国》，它还可以在托克维尔19世纪40年代作为政治家写下的作品中找到。例如，在他写于1848年的一则笔记中，托克维尔说，法国大革命的特点就是它“迎合了无私的情感，以及对财富和小康的鄙视，还有禁欲主义”。"
- "“法国每个政府都有一种继续下去就变得不受欢迎的倾向。如果你走到街上，向你遇到的头一百个人询问政治方面的事，你会发现他们中一些是社会主义者，一些是共和派，一些是改良主义者等等。但你不会找到一个路易·波拿巴主义者。没有一个人会说出他的名字而不同时表现出鄙夷或憎恶的表情，但主要是鄙夷。”"
- "托克维尔很快了解到，西西里的大部分区域在经价上都很贫穷落后。他问自己为什么会这样。他不认为这只是因为那里的土地质量不好。相反地，他认为当时的经济发展状态才是原因，大多数土地都被贵族和教会所掌握。这两类人都只想要获得他们传统的收入，而对创新不感兴趣。他们让事物停滞不前，结果就是经济停滞和贫困。 然后托克维尔把西西里这个区域的情况和他访问过的另一个区域做了对比，在那里贵族和教会都对土地没有兴趣，也不能介入这些资源。那里的经济很兴盛，也普遍都比较富裕。托克维尔认为，原因在于很多人拥有小块土地，每个人都有激励努力工作，尽可能让产出增加。"
- "当恶人使用暴力行动时，就带来了一种非常残酷的独裁，但这并不会让这个社会的道德败坏。但是如果是好人允许自己使用同样的暴力行动时，哪怕伤害没有之前那类人大，这些行为会败坏更多人。他们等于教导一个教义。。。即行恶中仍可能有某种美德，而且有一种权力是可以反抗正当的。"
- "托克维尔也慎重地指出，国家可以以不同地方式组织起来，而被选中的那个方式，必定会对经济起到重要影响。 他指出，地方性的交流最能熟悉他们自己的地方性事务，其中也包括经济事务，所以应该让本地人来管理地方事务。他研究过地方预算，这也让他认识到，尽管中央集权的过程比分权制的要更为有序和有效率，但中央集权更易于造成公民之中的消极性，在长期会给经济带来适得其反的影响。 托克维尔在思考“政府在民主经济中究竟何为”这个问题时，他的思考方式是来审查几个不同的情形。例如，如果是不同的阶级在掌握权力，国家的代价将是什么？他指出，穷人、中产阶级和富人，所有人都有不同的利益和看待现实的眼光。他指出，穷人可能会过度超支，因"
目录
用户评论
不错的一本书，可惜对我没什么启发，也许未来需要再读
考察“托克维尔如何思考政治经济学”因此必然呈现为思想传记的一个侧面，好处是在孟德斯鸠和马克思之间建立了连接，弱点是避免了展现托克维尔思考的significance//译者对法国的生疏令人震惊，似乎根本不知道乔治桑、弗朗索瓦孚雷、三级会议、买官卖官制度…
梳理了一下托克维尔经济思想，比如美国的企业家精神这些，可以补充康康
很好的加深理解。
翻译的生涩也只是难读，校对的不负责任那真的是灾难。本书其实可以看作托克维尔的“另一种传记”，以时间线为顺序梳理了托在政治经济学上不同时期的看法，然而唯一不变的就是他“贵族民主”的精英框架和对工业经济和工人阶级的不理解：这导致他在分析近代历史上确实是个天才——不从阶级而是从“利益群体”(如市民阶层)出发，反而成就了他在《旧》一书中的伟大，因为马主义的阶级分析在那个情境下很难有所建树。
不过这书最有意思的部分其实还是阿尔及利亚那段：一个国内的自由主义和国际的帝国主义者之间的矛盾，早在19世纪就已存在了。这大概就是中国人为什么喜欢骂西方人“虚伪”的历史源头吧。
收藏