书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在它谈性，而在它把性与法律、道德的边界一条条划清楚。李银河提出'自愿、私密、成人'三原则，主张成年人的性活动应由道德而非法律规范，甚至为卖淫非罪化辩护；她更尖锐地指出，用法律去惩罚不伤他人的不道德行为，是一种'立法上的道德清高主义'。读者最津津乐道的，正是这种近乎执拗的理性：她会为'一夜情''换偶'等议题据理力争，却在被人误解'提倡'某种行为时激动地连喊三个'不提倡'，让人忍俊不禁。它适合那些愿意把羞于启齿之事摆到台面上、用逻辑而非情绪来思考的人。诚实、本真、独立思考，是读者给它的共同评价。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析中西方性文化的根本差异，指出西方性争论围绕善恶罪罚，而中国性文化受耻感社会影响，将性与羞耻、下流挂钩。作者批判这种压抑导致的社会扭曲，强调性作为人类基本权利不应被污名化，呼吁建立基于尊重与理解的现代性伦理，打破传统道德对个人的无理束缚。
- 作者坚定主张性行为的非罪化立场，提出自愿、私密、成人之间的性行为不应受法律制裁。书中详细论证了卖淫非罪化的合理性，反对以道德名义进行法律干预，强调法律与道德的界限。同时探讨虐恋、同性恋等多元性实践，主张只要不损害第三人利益，个人有权选择自己的生活方式与道德标准。
- 书中结合福柯等学者理论，揭示性活动背后的权力关系本质，批判传统婚姻中不平等的权力结构。作者分享个人婚姻观念，强调责任与真情，反对将外遇合理化的虚伪逻辑。通过大量真实案例与学术分析，旨在帮助读者纠正混乱的性观念，建立健康、平等、合法的性认知，促进社会观念的进步与包容。
读者共识
- 读者普遍认为本书观点超前且具启发性，有助于打破对性的禁忌与误解，增长见闻，纠正错误性观念。许多读者表示赞同作者对性权利、非罪化及多元性实践的辩护，认为其诚实本真，具有独立思考精神。部分读者将其推荐给持保守观念的长辈或同学，以促进代际沟通与社会包容，认为这是建立健康性观念的重要读物。
- 部分读者指出本书内容杂乱，缺乏系统理论深度，部分章节重复或逻辑不清，建议仅浏览感兴趣部分。有读者批评作者将个人情感与学术观点混淆，或对某些敏感话题的处理方式表示不满。尽管如此，多数读者仍认可其在普及性知识、挑战传统压抑文化方面的价值，认为其提供了稀缺的学术视角与真实案例，具有社会意义。
- 读者对作者李银河的个人立场与遭遇表示同情与支持，认为其作为独立女性学者，在保守环境中坚持学术探索与言论自由不易。部分读者反感将作者与王小波简单关联或进行人身攻击，强调应尊重其学术贡献。总体而言，读者共识在于支持性观念的多元化与个人权利，反对以道德名义进行法律压迫，认为本书有助于推动社会进步与思想解放。
精彩摘录
- "在西方，与性有关的争论常常围绕着正确与错误，正常与反常，善行与罪恶而展开；在中国，与性的地位有关的却是重大与渺小，崇高与羞耻，上流与下流的问题。在西方社会，性处于对抗之中——压制与反抗，正常与病态，罪与非罪的的对抗；在中国社会中，性被忽视，性在重要与不重要，崇高与低下，浩然正气与鬼魅邪气之间属于后者。早有不少学者论述过西方是罪感社会，中国是耻感社会的观点。很有道理。在性的问题上，西方的宗教或者意识形态会告诫人们，什么样的性行为方式是罪恶的，不要去做；而中国的传统伦理或意识形态会宣称，性是可耻的，要把它节制到最低限度；要背着人悄悄去做，不要把它挂在嘴上；这种兽性欲望虽然人人都有，但是比较高尚的人"
- "在我看来，人们所感受到的逻辑混乱源自法律和道德这两个领域的混淆。法律管了道德领域的事，所以造成了上述的尴尬局面。具体地说，成年人的性活动和性交易应该是由道德来规范的事情，而不应当由法律做硬性的规定。应为参照现代社会的价值观，所有不违背三项基本原则（自愿、私密、成人之间）的性行为都不应受到法律的制裁，而性交易当中的从业者和消费者大多并没有违反三项基本原则。而就是大多数现代社会选择了卖淫非罪化的原因。 卖淫对策中的非罪化这一立场是极其重要的，它揭示了很多人、特别是道德保守派不愿意正视的一个现实：完全免费的性仅仅是两性关系的理想境界，而现实中存在着大量不免费的性关系。在这些关系中，女性的角色有三种："
- "性是人类与生俱来的权利之一，是天赋人权的一项内容。包括在人的生存权里面。 人生而自由，却无往不在枷锁之中。在所有的文明社会和所有已知的文明时代中，对人类的性行为都会有某种程度的控制。完全对性不加控制的社会和时代是没有的。这种控制将人类的性分为三种类型：有罪的、有错的、无罪也无错的。 在不同的社会和时代中，对性罪的规定有不同，例如有的社会会惩罚肛交、有的社会惩罚婚外的性关系。随着时代的发展和社会的进步，关于性罪的规定有越来越宽松的趋势。治安实现了现代化的社会中，性罪已经缩小到仅仅涉及强迫和侵害他人的行为范畴，例如强奸、诱奸、猥亵等，所有发生在成年人之间的、自愿的、私下的性行为都不再被认为是犯罪，"
- "这个局面形成的原因是，国人还不太习惯人们有权利做某件事而又可以不做这件事的这样的一种现代秩序。这个逻辑在中国社会是讲不通的，因为我们有权做的事一向太少太窄，而没有权做的事大多太宽。所以一旦有人提出人们有权做某件事，大家就都要去实现一把这个权利，而提出人有某种权利的人，就好像在号召大家都来做这件事。 长期以来，中国社会是一个崇尚集体价值而在很多方面个人价值和权利的社会，在性的领域，压抑尤其深重。可以说，除了婚姻之内的性，所有的性活动都是被压抑着的，其中包括婚前性行为、同性恋、虐恋、一夜情、换偶等等。不仅是道德在压抑着所有这些婚姻之外的性活动，法律也是严厉惩罚的。人们一直不知道也不习惯把自愿的、私"
- "福柯有一个极为重要的观点，他揭示了古希腊人与现代人以后总完全不同的看问题方法，现代人看重的是，一个人的性倾向是同性恋还是异性恋，也就是性对象的性别和性活动的性别性质；而古希腊的人看重的是性活动质量的高商与地下。他们认为，对值得渴慕的任何事物（不管是少男还是少女）的依恋都出于同一种欲望，只不过较为崇高的欲望倾向于较为美丽、体面的事物。弗洛伊德也表达过累死的思想，他曾说过：“古代和现代情欲生活的差别里最惊人的是：古人看重本能本身，而我们太强调对象的重要性。古人视本能为万有之源，甚至不惜因而提升低级的性对象；我们则蔑视本能的活动本身，只有面对美好的对象时我们才能纵容其活动。”"
- "“我和丈夫婚姻观念不同：他说过如果他有了外遇，请我一定原谅他一次。我一听就发了火，和他大吵。他说，看来我们的婚姻基础不牢固。我和他看法不同，我觉得根本就不去搞外遇才是婚姻基础牢固。婚姻关系里面除了爱，更多的是责任。我就是这么想的。他说我还是他感情的中心。我管他这想法叫作'一个中心几个基本点'。可你不想想，你怎么就不怕你这个中心也去搞上几个基本点，唉！这是逼良为娼。世上还哪有真情啊！我从小爱看书，喜欢追求真情，对那种胡搞的人看不起。我不就是在乎那份真情吗，我知道现在有那种两人都各自在外面搞的夫妻，我不是那种人，我不愿走那条路，那不是作践自己吗？”"
- "关于虐恋 一个年轻的朋友谈到她喜欢虐恋，而且涉入这个圈子之后，发现有很多人喜欢虐恋，她在网络上能很容易地找到许多同好。对于不了解虐恋的人来说，这些人纯粹是“吃饱了撑的”，没事找事，想让别人把自己捆起来打，自讨苦吃。他们真是百思不得其解，这些人为什么会喜欢这样的活动。（这的确是一个奢侈的活动，这些人的需求是一个稍稍奢侈的需求。所谓奢侈，是相对于温饱来说的。中国人才刚刚温饱，还有很多人没有达到温饱。相对于几千万的贫困人口，这些人的所作所为真是“吃饱了撑的”。不论在抽象意义还是具体的意义上，他们的喜好都是“吃饱了撑的 现在的问题是，有相当大一批中国人已经“吃饱了”，在每个人都仅仅拥有的几十年时间里，"
- "性的最后一个意义是为了表达权力关系。远在古希腊罗马时期，性就成为权力的象征。在当时，性活动的伴侣分为两类，不是男性和女性，而是治方与服从方。有权的男性是统治左，他们的性对象是各种无权的——妇女、儿童、外国人和奴。因此，一个男性主人并不会因为同一位男性奴之间发生同性性行为而丧失体面，但是，如果他在这种性活动中成为性行的被动方，却是一种丧失身份的做法。这一点令人想到我国历史上皇的男宠：皇帝绝不会因为与男宠的同性性活动而丧失尊严，这种关系一点也不伤害到皇帝的权力，而这恰恰是权力的表现。在民间也是一样。在反映市生活的小说（金瓶梅）中，西门庆与少年性交并不会影响到他的男性身份形象，他也并没有因此被看做一"
用户评论
...借7号的书读之前MS有读过点片段..果然我是个奔放妞
李银河老师的观点还是比较超前的，很多观点我是很赞同的，多想推荐给我谈性色变的同学看看。对于性就是要有包容的态度，每个人都有捍卫自己权利（在任何方面）
信息量很大，要好好整理理解。
浪费我时间的书。
像是论文翻译过来的，很多都老调重弹了
感觉在看古早性学历史。。。
非常中性又大方的态度在有关性的叙述中真的太少见了，高中毕业后阅读，对性别的社会角色和性行为的社会规范第一次有了清晰认识，但是大学后反而不敢大大方方读，自己真是倒退
地坛图书节的时候淘到的。每天睡前都会翻两页。有些观点在博客已经拜读过。作为综合性书籍，还是不错的。
心得真的很少，更谈不上有立场去看待性，也许是成书年代的问题~
有些人总是要把人的快乐与道德连在一起，其实，在多数情况下（无论是虐恋还是换偶），性只不过就是一个快乐的问题，是人们在短暂的生命当中的一种游戏而已——感觉再看下去，我就要出轨了。。。
下载
收藏