好书，建议和《中国皇权制度研究》《继承与叛逆—近代科学为何出现在西方》《中日家族制度比较》《兴盛与危机 论中国社会超稳定结构》一起看，就可以对中国的整个发展路程有一个清晰的思路。其实中国与西方的各方面制度谁更优秀本来就是无从比较的问题，因为方向就不同，自然无所谓领先和落后。但是当工业文明近代化成为席卷世界的滚滚潮流之后，一切自然都以西方的标准看待，在这种角度下，中国的政治文化科技无疑是对潮流起阻碍作用的，落后也是必然。西方世界的崛起打破了中国神话。低头承认不足，昂首学习先进，这是中国未来应走的路径。

1、东西对最大差别在于思维方式上 中：道德价值判断；西：事实逻辑判断。 2、历史在重演，我们都是政府的佃农。我们只有承担不尽的义务，而没有任何相应的权利来保障我们的权利。 3、在传统思维仍然起主导作用的现代社会，读儒家经典文献对这个社会会有更深刻的理解，或还可以指导自己的生活

抽粉红皇汉的好书，洋奴必读，全方面分析了古代中国为何落后的原因，具有比较性。

我不知道怎么来形容这本书，若说我的直观感受则是写得太深了，但我的确也不是专门学习或者研究这方面的。若说呕心沥血，我想杨老的确用尽心思，愿他在退休之后能更多地做他想做的事。

几千年前，西塞罗不愿把独夫政权称为国家，因为那里不存在人民的事业。什么人都不属于人民，人民却属于一个人。而几千年来直到西化冲击，国人根本不具备这种概念，没有独立的人权，一切都依赖于跪舔皇权，视奴隶主为主人国家。没有人格只有奴格自然也不可能打造好国家，只能永远的轮回

好书！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

明清兩代興文字獄，嚴防人民造反，能有科學發展嗎？除非你不懂的科學研究需要廣泛的研究討論與競爭。當然廣泛的研究意思就是要有財力物力。明清不可能支持。然而西方的現代科學發展就是在這明清時期。 如果照文化決定一切而論，那西方主流的神權文化更是特別的反科學，反文化。

豆瓣上给的分很高啊！本人以为，这本书作为比较，对中国的问题还是有比较到位的批判，我最感兴趣的是作者对西方社会发展的理解。前几章关于古代社会制度的形成，思想观念及初民的价值观分析的比较深刻。但是关于中间的秦汉专制制度、法律文化、思想教育、经济发展，个人以为，还没有超出秦晖对前近代社会的分析力度。作者的创见应该在于对东西初始社会形成时期的论述，可以说是从源头上来比较。

其实整本书都是说西方早有自由与平等的思想，有多元的文化观，而中国奉行的是君主专制，儒家正统思想。书不用写得这么长的，同一样东西看多了也会乏味。

专业性是不如直接看伯尔曼、马克垚等人的书，但比较本身就是最大的意义。1. 商王之“取”马牛，周之“授民授疆土”，均体现为王有制与贵族领有制。“毕易田”是仰国家鼻息，初税亩改革也仅是诸侯国所有制的加强，与另一片大陆即使是“六分之一公民”，也值一比啊。2. 秦简在民事损害案中基本不考虑赔偿甚至有了公开允许掠取犯罪嫌疑人钱财的法律，“亡人操钱，捕得取钱”。凡此种种与格尔蒂法典之“夫不得出卖抵押妻的财产”、“孩儿他妈亡故后的财产管理”或十二表法中的“缔结契约又否认者处以双倍罚金”等条例当然也是有距离的。3. 韦伯的中国古代无城市，在西欧中世纪之多元立法主体，以及《巴黎习惯汇编》之类的城市法面前，难道不成立吗，团行组织之纯粹为了科索、派役，与西欧中世纪行会系统之能控制城市议会当然不如。

话术入脑的疑古派思路作品。。。 大胆批判，但是问题不少。

呕心沥血，名不虚传，陪我走过大三，心里地位简直算是我的女朋友。

【个人用荣格理论分析西方文明精神信仰的发展过程是】： “原始泛灵论信仰”：人类“对自然无意识的恐惧崇拜（万物赋灵）” 到“多神信仰”：人类“对自然万物有意识赋予人格与神性” 再发展到“一神宗教信仰”：人类“从对自然崇拜”转向“对人类自身崇拜” 直到“文艺复兴”...

由第四章启发而做的一些总结想法，蠢蠢的一家之言

本書裡，中國社會的一切都不對，中國人的想法都不對。可惜作者沒有解釋為何中國數千年來總的生命力，除了乾隆後期後，是如此旺盛，人口維持增長，物資生活長期進步，出口貨品冠天下。本書如此扭曲，如此一味的認為漢文化有罪而西方才對，實純是沒有看過世界，自卑感作祟，因而...

寫的幼稚，不是真研究

中西方古代社会的历史差距

这本书的真正张力，不在它比较了什么，而在它如何比较。作者以西方为镜，反复追问一个让读者既过瘾又不适的问题：中国为何在近代落后？短评里有人读出了

反思与比较