游戏的人

我恨这本书

20世纪初，学术与普及书籍区分度不大，好多这种学术著作，读来是没有体系和主心骨的。将一切非功利=游戏。另一条短评说将本书放在一战与二战之间的社会环境内去读，是确论。

呀~看得太不仔细了，有时间再看看

之所以少一星，是因为史丹纳在序言中提出的两点批评还是很准确的。另外作者对游戏的定义和举例之间有相悖之处，比如定义里强调了游戏的非功利性，但书中法律、战争等事例又不可避免的涉及利益争夺，如何界定其中的游戏性，作者似乎没有厘清。这大概就是史丹纳批评中所说的举例随意，经不起推敲吧

学者写的书，观点挺赞同的，不过好像也没有太大收获。

翻阅

在上一家公司，偶然发现柜子里的这本，插图排版质感都不错，好奇一家以外贸为主的，竟然会有一本关于游戏的书，实在有趣，想必这本书的主人一定很有趣

会得出万事皆含游戏成分的结论是因为游戏的概念被定义得无所不包。游戏具有的特征，与具有这些特征的东西必是游戏，并不是一个逻辑。

典型的象牙塔里憋出来的咬文嚼字

game