书籍介绍
《北窗杂记:建筑学术随笔》所收的文章，前后将近二十年，覆盖了迄今为止的整个改革开放时期，因为都是针对当时建筑界的情况和问题而写，所以，它们具有相当完整的史料意义。《北窗杂记:建筑学术随笔》由陈志华所著。
AI导读
核心看点
- 收录近二十年建筑学术随笔，具史料价值
- 犀利批判建筑界食洋不化、食古不化
- 呼吁中国建筑现代化与理性评论风气
适合谁读
- 建筑学专业学生与从业者
- 关注中国建筑发展史的研究者
- 对文化批判与社会观察感兴趣的读者
读前提醒
- 文章跨度大，建议结合时代背景阅读
- 作者文风犀利幽默，需体会反讽意味
- 部分观点具有时代局限性，需辩证看待
读者共识
- 观点历久弥新，至今仍有警示意义
- 文笔通俗生动，兼具严谨思维与责任感
- 深刻揭示行业怪现状，值得反复研读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我们国家里，对当代建筑的评论确实不够发达。比起法国人对巴黎蓬皮杜文化中心和卢浮宫新入口的讨论来，比起英国人对伦敦圣保罗大教堂附近的几幢高楼的批评来，比起美国在一些大报上开设的建筑评论专栏来，我们都差得很远。 我们倒也并非毫无评论，或者说，也有些“亚评论”。常见的是，第一，某建筑的原设计者写一篇介绍性的文章,说说自己的立意、成绩和缺点;第二,某些有名望的人设计的建筑完成之后,以什么方式召开一个座谈会，大家客客气气，送一堆赞颂之词；第三,有些在建筑上坚持某种观点的人,见到一些合意的建筑出现,立即大肆鼓吹,用来论证自己的正确。当然，这类评论都不大"客观公允,缺乏科学性,算不上真正的评论，有时候还不免"
- "第一是，我们没有，或者说极少专门的、或者半专门的评论者。因此，评论就不大能经常化、深刻化。为什么?一,这要从目前由建筑师、或者说专业的建筑设计人员来兼写一点儿评论的不利之处说起。首先,抹不开面子。同行之间不要议论人家短处,这几乎成了一种职业道德，一种行规守则。大家低头不见抬头见，谁也别给谁难堪。于是，“将心比心”，好话满天飞。当然，该说好的应该说好，但有缺点而不说，总不是真正的评论，反倒败坏了风气。其次，要给自己留条退路。既然自己也在做设计，保不齐就会出点儿纰漏,今天批评了别人的毛病,明天自己就可能被人揪住辫子,不如息事宁人,一团和气。万一写评论的时候口气大了一点,主张如何如何,人家反唇相讥:"
- "受到真正严重的挑战。四十几年前我们国家提出过一条建筑方针,这便是“实用、经济、可能条件下注意美观”。这方针的基本精神没有越出维特鲁威的三项原则，不过在逻辑上有点儿毛病。首先，事实上，不但美观要受可能条件的限制，也没有不受可能条件限制的实用。就住宅来说，从公用厕所和水房的筒子楼到三室二厅的公寓，一步一步地发展过程中，所谓实用，都是在当时当地的一定条件下说话的。五六层楼的公寓不设电梯，并不是电梯没有用处，而是条件不行。坚固也一样，有些房子抗 7 度地震，有些抗 8 度，有些甚至据说可以抗 12 度。它们该抗几度，岂不是由各种条件决定的？前些年建筑界还有点儿空闲，大刮了一阵艺术风，有些人写文章那个方"
- "群起而攻之的，是那个可恶的“功能主义”，“功能主义就是现代主义”，所以要打倒现代主义，提倡后现代。后现代是什么东西？哎呀，您就别问啦，反正搞花活就得啦！花活就是人性啦，人性就是老板的钞票啦。得啦，得啦！ 在这种情况下，谁要是讨论建筑的功能优劣得失，只会遭到嘲笑：鼠目寸光，是只知道老婆孩子热炕头的土老曾，是没有艺术细胞的木头疙瘩。那上不去的楼梯，那打不开的门，那走不通的长廊，多么富有谐谑的哲理美！呀！建筑是最完美的诗的结晶！你能懂吗？ 有些建筑文章家一听见人家说功能,马上就抛出“精神功能”来，以显得他的“档次”高。而他们认为精神功能就等于形式。其实呢？倒也不见得，那厕所臭不臭就是个很精神功能的问"
- "偶然意识到了，又觉得反正改不动了，就多一事不如少一事，不去谈它了。 不论专业人员还是非专业的，对建筑创作没有比较一致的、健全的评价标准，这是开展建筑评论的一大难点。要克服这个难点,恰恰是要靠扎扎实实的评论,没有别的办法。于是，我们就陷入了一个怪圈。反转过来看,就陷入了恶性循环。但是要突破这个怪圈，又谈何容易？这就引出我们还要遇到的第三个大困难。 这第三个大困难是，如果我们不甘心于站在马路边上议论建筑的外形,而希望把评论做得实在一些，全面一些，那几乎会束手无策。首先，怎么调建筑物的图档来看？能不能访问设计人员并得到他们真诚的合作？可以真实地了解建筑设计过程吗？包括长官或老板出了什么主意，主管部门"
- "励。 那么,可不可以对事不对人,只评论现状是好是坏就行了呢?写评论的人当然并不愿意威否设计人员。但这就牵涉到另一个难点了,不过,这难点比较琐碎,因此可以和其他一些小问题合并为第四个困难，就叫做“其他”。 这“其他”难处，就只说说那个对事不对人罢。 一篇评论，如果以积极的揄扬为主，那么,设计人不大会反感指名道姓。如果不幸指责的成分多些，那么，虽然文章不指名道姓，也难免会哑巴吃扁食，心里有数。这种事情本来无所谓，不必大惊小怪，评论毕竟不是刑事宜判，一家之言，你还可以争鸣一番嘛!在大多数情况下,倒也确实没有什么关系。但是,事情就怕万一。在某种特殊情况下,这样的评论,对年青人,也许就会影响到女朋友，对"
- "陈志华1996年对人性化的公共开放空间概念的阐释"
- "（十六） 多少年来，我们建筑界的有一些同志，在维护过时的建筑风格的时候，最爱用的论据之一是群众“喜闻乐见”。其实，他们所说的“喜闻乐见”，不过是“习闻熟见”而已。把习闻熟见看做是不可改变的，从而论证建筑风格的不可改变，不过是一厢情愿。习闻熟见不是先验的，它经常在改变，同样，大屋顶也好，柱式也好，对称轴线也好，空间序列也好，都不是永恒的。人们对它们的爱好，是在一定的条件下形成的，又会在新的条件下转而爱好新的形式。 马克思在《政治经济学批判导言》里说：“艺术对象—任何其他生产物也一样——创造着有艺术情感和审美能力的群众。因此，生产不仅为主体生产着对象，并且也为对象生产着主体。”所以，帕格尼尼的演奏"
用户评论
两次都没来得及看，快二十年了！！！
名师随笔。
对待历史主观情绪太多，不变通不包容，大概也是老先生的可爱之处吧
很推崇柯布西耶啊
温故而知新——实在是陈先生的文章历久弥新。
老先生三四十年前的观点至今仍未过时，建筑现代化的道路任重道远。我辈当努力。
老爷子把所有编教材时不敢说的话全在这说了。。。
一代人
这一本从80年写到98年，陈老师可谓是痛批20多年来建筑领域的种种怪现状，食洋不化、食古不化、还有这片神奇土地上的种种瞎胡闹，嬉笑怒骂，皆成文章。如果说建筑是社会的编年史，那透过陈老师的文字就能感受到整个社会的政治、经济和思想文化情况。
收藏