作者真的是学贯中西的大师，像我这种缺乏知识储备的入门者其实还不该看这种书。

虽然带了点意识形态，总体不错，看得明白，提出了中国思想史的一些方法问题，对中国文化和政治思想的论述言之有物，挺有用的。

应该是我水平还不够 或者没进入学习状态

本书翻译看得之痛苦，不亚于看撒比阎步克。

“那些表面看来包含了诸多内容的公式往往都是贫乏的，有时他们使人把需要探究的问题误以为既有知识，从而阻碍了对问题的进一步探索”

很大程度上继承了费正清年代对于中国“他者”的观察视角，因此问题角度有一种新鲜感，理论意识也很敏锐，这是值得学习的地方。不过就具体问题而言，已经略显过时。而且由于翻译者不统一，许多专有名词的译法有一些混乱。

译名不统一:Wittfogel在第三页是魏特夫，在第十八页成了魏复古，到第六十三页又成了维特福格。

真的蛮难懂的，以后有时间再读一遍吧

纯理论的东西真的好难懂😭😭😭sino-janpanese那段和“浪漫主义”“自然”那些观点本科的时候外国文学老师提到过。

有很多篇文章都可以从这本书里面删掉，感觉主编是在凑字数，尤其是有几篇纯粹在谈论政治的东西...但是另一方面，史华慈先生结合古代政治结构对中华传统思想的剖析也确实令人茅塞顿开，尤其是抛开现代教育给我们灌输的西方文化的预设来看待中华文化的态度，着实受益匪浅...

“两种支配了并且迷惑了人们关于中国历史分期问题的思考的旧说。第一种是，在某个特定的时间点之后，中国就一直不发展、停滞而且无变化;第二种是，中国的历史进程恰好与西方相同。这两种观念相得益彰，因为鼓吹这两种观点的人经常用它们来抵制其他任何一种可能的解释。”

因学力不足和阅读的不足导致我读不懂部分文章，以后会再看。其中关于五四和“传统”的论述还是很有见解的，总是陷于某些窠臼中跳不出来，那研究是无法创新的

以《中国和其他》为主体，又选编了其他的一些文章。史华兹从思想史、思想意识谈到文化、政治、社会，试图从概念回到具体问题，从而比较古／今、东（中）／西，并与其他学科与学者实现激烈的对话。

豆瓣对此书低估了。这是史华慈的关于中国思想的元理论。

中国政治思想的深层结构 在这里，史华慈所谓的“深层结构”是指在中国历史中有一种思想特质似乎贯穿于它的发展，我们或许可以称之为“典范”的东西。当然这种深层结构并非儒家独享其美，而是为先秦许多思想家所共...

思想的历时和共时 在儒家思想的传承中我们会发现这样一个有趣的现象，一代一代的传承者都自认为是正统，而其他一些的阐释则被批评为片面的或者是完全的歪曲。他们要继天立极，力图恢复道学的原始的清新状态。然而...

“多数西方人或多或少都是启蒙思想的子孙，至少是继承了启蒙思想中否定和拒绝等级、身份和权威并期望消除或大大削弱这些“传统社会”特点的方面。这一启蒙观念以不同的方式为一系列现代西方社会的政治意识形态如...

这篇书评可能有关键情节透露

                        政治秩序在东亚社会的主导地位 史华慈在开篇指出，“中国文明最显著的特征之一，在于政治秩序在此文明中所具有的所谓中心性与重要性。”【122】在他看来，“以超强的普遍王权的概念为核心，建立全面的社会—政治秩序，这一理念在中国的文明世界里很早就孕育了。”甲骨文已见萌...

史华慈：《思想的跨度与张力》读书摘记

多年以来，我一直对轴心时代（Axial Age）的思想转化有着浓厚的兴趣，这要拜史华慈教授当年启迪之赐，他于1975为Daedalus季刊主编讨论轴心时代文明的专辑，特别是他在这专辑里写的两篇论文是引发我在这方面兴趣的开始。 今天我想在这篇短文里重访一下二十年前史教授喜欢谈的这...

【转】张灏：重访轴心时代的思想突破——从史华慈教授的超越观念谈起

中国哲学前沿丛书

中国思想史论集

作为史华慈的精选文集，本书最耐人寻味的地方，在于它逼问一个思想史写作的基本难题：少数知识分子的著述，究竟能在多大程度上代表一个社会整体的思想？尤其在知识分子与大众语言、思想彼此疏离的中国，这个