![另类准则 - [美] 列奥·施坦伯格](https://static.book345.com/covers/s/9787534449079.jpg)
书籍介绍
翻开《另类准则》，你会发现它更像一份20世纪艺术危机的现场诊断书，而非一部颂扬大师的赞歌。施坦伯格反复追问的，是观众面对现代艺术时那种真实的窘迫：毕加索画中窥视者的目光、莫奈睡莲里不断扩散又拒绝停留的波纹、波洛克之后绘画仿佛戛然而止的"死亡"——他把这些令人不安的体验，提升为理解现代性的钥匙。本书最见功力的地方，是他如何为毕加索的裸体辩护、如何拆解贾斯伯·约翰斯"画框内不再有魔法"的冷硬。不过读者也直言：他的理论有时工整得悦耳，分析却臃肿拖沓；他对格林伯格的猛烈批判，立场先于论据。正因如此，它适合那些愿意与艺术品"对峙"、而非寻求轻松答案的人，也提醒我们：伟大的批评未必永远正确。
作者简介
列奥•施坦伯格（Leo Steinberg，1920-2011），美国著名文艺复兴艺术史专家，20世纪最杰出的艺术批评家之一。著有《文艺复兴艺术及现代健忘中的基督的性征》、《米开朗琪罗最后的绘画》、《莱奥纳多永远的最后晚餐》、《遭遇劳申伯格》、《另类准则》等。鉴于他对美国艺术世界的巨大影响力，与克莱门特•格林伯格（Clement Greenberg）、哈洛德•罗森伯格（Harold Rosenberg）一道，被誉为美国“文化三伯格（三山）”。
沈语冰，浙江大学教授、博士生导师，主要研究方向是西方现代美学、现代艺术史与观念史，著有《20世纪艺术批评》，并获教育部中国高校人文社会科学研究优秀成果二等奖。译有罗杰•弗莱《塞尚及其画风的发展》、格林伯格《艺术与文化》等。主编“艺术与观念译丛”、“艺术理论与批评译丛”、“艺术学经典文献导读书系”、“艺术学学科导论书系”等。
刘凡，艺术学博士，副教授，现任教于武汉纺织大学。出版有《消失的建筑》，与人合译《另类准则》《自我与图像》等。曾参加英国大使馆和威尔士艺术国际主办的《寻找红龙》英国驻地交流项目，影像作品入选美、德、西、捷等国短片节。
谷光曙，现任教于武汉纺织大学，与人合译《另类准则》《自我与图像》等。
AI导读
核心看点
- 本书是施坦伯格对形式主义艺术史观的严厉批判，特别是针对格林伯格的现代主义教条。他拒绝将艺术简化为形式自律，主张结合图像志与形式分析，揭示作品背后的文化、心理及社会语境，为理解20世纪艺术提供了截然不同的理论路径。
- 书中对毕加索、贾斯珀·约翰斯等艺术家的深度解读极具启发性。施坦伯格提出毕加索的‘共时性’绘画逻辑，以及约翰斯如何通过消除错觉将绘画转化为‘物体’，这些观点颠覆了传统认知，展示了艺术家如何突破媒介限制，重新定义艺术与现实的关系。
- 作为艺术批评的典范，本书展示了如何将严谨的学术分析与敏锐的视觉观察相结合。尽管部分观点因时代局限受到争议，但其对罗丹雕塑、劳申伯格等作品的分析，依然为当代艺术研究提供了重要的方法论参考，体现了批评家介入艺术史建构的伦理与责任。
读者共识
- 读者普遍认为书中关于毕加索和贾斯珀·约翰斯的文章精彩绝伦，具有极高的学术价值与启发性。施坦伯格对形式主义的批判虽然激进，但其对作品视觉机制的深入剖析令人信服，被视为艺术批评的经典之作，尽管部分观点被认为过于偏激或片面。
- 多数读者指出本书翻译质量低下，存在大量语病和误译，严重影响了阅读流畅度与准确性。这导致部分读者对书籍评分不高，但同时也承认原著内容本身具有深度。建议读者在获取知识的同时，对译文保持审慎态度，必要时寻求其他资源辅助理解。
- 读者共识认为施坦伯格的理论框架并非完美无缺，其批判有时显得教条化，且部分观点已随时间推移而显得过时。然而，其坚持从作品本身出发、拒绝空洞理论套用的态度仍受尊重。本书不适合作为入门读物，而是作为进阶研究者的批判性参考，需辩证看待其历史局限。
精彩摘录
- "a sacrifice upon the altar of those faculties which he sincerely believes to be nobler and more important"
- "Modern art always projects itself into a twilight zone where no values are fixed. It is always born in anxiety, at least since Cezanne. And Picasso once said that what matters most to us in Cezanne, more than his pictures, is his anxiety. It seems to me a frmction of modem art to transmit this anxie"
- "The heavy outlines that accost these figured nymphs prevent any materialization of bulk or density. They seem to drain energy away from the core of the figure, making it radiate into the space about them. Or perhaps it is our vision that is shunted away, so that a figure is no sooner recognized than"
- "Contemporary art is constantly inviting us to applaud the destruction of values which we still cherish, while the positive cause, for the sake of which the sacrifices are made, is rarely made clear."
- "But here, in this picture by Jasper Johns, one felt the end of illusion. No more manipulation of paint as a medium of transformation. This man, if he wants something three-dimen- sional, resorts to a plaster cast and builds a box to contain it. When he paints on a canvas, he can only paint what is f"
- "With mindless inhumanity or indifference, the organic and the inorganic had been leveled. A dismembered face, multi- plied, blinded, repeats four times above the impersonal stare of a bull's-eye. Bull's-eye and blind faces-but juxtaposed as if by habit or accident, without any expressive intent. As "
- "He regains that perpetual oscillation which characterised our looking at pre-abstract art. But whereas, in traditional art, the oscillation was between the painted surface and subject in depth, Johns succeeds in making the pendulum swing within the flatland of post-Abstract Expressionist art. Yet th"
- "Johns gives his two-dimensional signs greater substance, weight and texture than they had in reality; in other words, he turns them into objects. The means and the meaning, the visible and the known, are so much on eand the same, that a distinction between content and form is either not yet or no lo"
目录
用户评论
施坦伯格的写作方法像是领着读者摸索前进，不过在令人眼花缭乱的图像学与形式主义分析中，这种步行所书写的纸面不再是海德格尔的林中小路，而是一条路阶——这条路阶既繁殖着艺术与社会、内在与外在的差异 ; 又标记出艺术史内部在对断裂的生产中以殊异准则维系的连续性。优雅而危险，这使对施坦伯格的阅读有种令人充实的耗竭感。
以视线作为线索揭开画面的迷踪，斯坦伯格让我们看到了美学研究和艺术史两种不同精神力量共存的面貌，没有固化对现代艺术的所谓“平面性”的定义，他既不耽于形式感的封闭，也不依托文本意义的单一，而是将观看者引向更多的规则，有时是万有引力的打破有时是身体内部的流动曲线，美的演变在创建也在自我怀疑，最后斯坦伯格会回到爱欲、个体的感情中，很多篇文章是回应当时艺术评论的保守与禁锢，也在一种长期形成的视觉规则（如具象的素描）与文化偏见（如身体、空间）中突围。毕加索一篇长文从物体的多视角到共时性再到空间中视线的汇集折叠，经由不同时期的画作演变塑造一种音乐性与空间感。要感叹他的图像识别与对比的能力以及对图像空间的想象，在解体中达成统一。赞同他说的如果你停止了解释，你并没有停止投射，你不过是不经意地投射了更多。
施坦伯格抓住了格林伯格用以区分”老大师“和”现代主义画家“的”错觉“概念，他指出”艺术被错觉掩盖“只是格林伯格的主观构想，艺术始终在突破错觉、甚至利用错觉强调自身。当我把格林伯格的艺术史观，迁移到戏剧领域，来论述从现实主义戏剧到现代主义戏剧的转折时，我也曾经疑惑如何处理施坦伯格这样的批判。所幸即使在这一点上，艺术史也是相通的。虽然斯坦尼斯拉夫斯基一生中的绝大多数时间，都在强调日常生活的”真实性“与观众的”错觉“，清除剧场中的“戏剧性”等等，但是瓦赫坦戈夫非常敏锐地指出，斯氏建立有机真实的手段，本质上也正是一种剧场性的手段，即强调戏剧艺术自身的手段。所以格林伯格-施坦伯格的关系，正对应着斯坦尼斯拉夫斯基-瓦赫坦戈夫的关系。此即理论的辩证发展。
塑造我们灵魂本质的未必是生养我们的人，更可能是我们尊崇热爱的人。喜欢“老大师们”这个称谓，我们站在先贤的肩膀和尸骨上触碰浩瀚星辰眺望混沌远方。大道通衢的意义与范式由祂们确定，我们无法进一步登峰造极，于是便想出种种鬼花样另辟蹊径消解。反正艺术是一场审美行动，又不是动辄千万人头落地的社会革命，狂想亦无妨。
谈论艺术批评中的另类准则（调和形式主义批判与图像学）、毕加索的同时性绘画、罗丹的雕塑和劳申伯格的平台式画面等文章很有趣，也很有启发，但大多数短篇显得一般。
热评第一能说出“过时”这种话，就说明其把握的时间性和历史性完全是庸俗化的，因而根本无可谓时间及历史，何以评价美学
不懂艺术和艺术批评，所以看了个热闹。这本大部头学术著作带给我最大的收获是，让我了解并喜欢上了罗丹的雕塑。
完美吧大概 目前最爱的艺术史作者
妈的，所有图片都弄成黑白的了，扣一星。
下载
收藏