嵩洛访碑日记

不看不知道，原来清代的中国有那么多好东西啊。。。

点校偶有失误。

配着图记看极好，石淙河启母石山川形胜在这巨变的两百年之后几乎一模一样，极其神接穿越，极好极好。btw小飞机应该能拍出来图记画中平远的效果

取清华大学图书馆藏《嵩岱访碑日记》合抄本与此书前两种对校一过，异文颇多，将择日整理反馈给社里。点校毛病不少。内容有意思，文字有趣味。后四种应该不读了，但还是理直气壮地标个读过。

《嵩洛访碑日记》——体力活，其足迹遍及山东、河南，但快乐通常是会加倍的，寻找的乐趣远远大于收获。仔细想想，夕阳西下，拂拭残碑，细细考究是谁家之物？与古人兴会在不同的时空之下，偶一停驻，浮想联翩。这种感觉，岂是在碑林之中暴饮暴食环顾四周却又无从下嘴的感觉所能拟之？

好。里面提到的很多东西已经没有了。

《日记》二种读毕。其最谬者，则《嵩洛访碑日记》盖因坊传粤雅堂本电子版而脱末三日之记，殊为失察。书中间有误字误断，如「衛」误「衙」、「傅」误「傳」之类，且底本元亦有脱误，夫稿抄俱在，岂可径用刊本而弗校邪？予用国图弢翁旧藏清抄本通校一过，如「颜思古」当作「颜师古」、「二巨碑」当作「二年石」而属下读、洞真观勅当作「大定二年」而非「元年」等及脱文三四段，皆可赖此抄以是正也。案二〇一四年小松《嵩洛访碑日记》稿本尝见拍场，报道谓多出等慈寺题名一行，正与此本同，殆祖本亦早于粤雅，非刘履芬本可比也。至于《岱岩访古日记》，其论岱顶「帝」字，先疑好事者所为，後改谓真宗之笔，刊本即从之，不知竟出何人手。又中多浮签校记，皆揣摩之辞，而所疑之字每与刊本合，或亦校书老手也与。时庚子十月既望浮槎散人识。