![是我把你蠢哭了吗 - [英] 迪安·博内特](https://static.book345.com/covers/s/9787533487379.jpg)
神经科学家戳破大脑的聪明假象
人们都以为这东西是聪慧和进步的演化产物，可实际上它又混乱无序又容易犯错！
◎ 编辑推荐
☆听被科学耽误的单口喜剧演员讲大脑，带你感受好玩儿的脑科学！
☆全面戳破大脑的聪明假象，无情揭露大脑的奇葩属性，彻底将大脑请下神坛！
☆相信读毕此书，你 会明白，为什么大脑总在给生活添麻烦，以及它如何蠢得让人哭出声来！
◎ 内容简介
人们普遍认为，科学写作应该崇高、严肃，同时也将大脑视为一种界限模糊的构造，既是连通人类经验与未知世界的桥梁，也是一个不可亵渎的妙物。但作者站在神经科学家的立场，却一直在与此唱反调。在作者看来，大脑确实复杂难懂，也的确非常有趣，但若就此把它特殊化，认为它批评不得，就会很没意思。反倒是大脑那些较为随性、杂乱的特性，与其完全无视，反而更应该重视，甚至大书特书。
因此，本书不仅写作风格诙谐幽默，而且讲的还都是大脑如何经常犯错的糗事，将神经科学与普通日常生活之间的距离大大拉近，令神秘而引人好奇的大脑走下神坛，帮助读者快乐地了解关于大脑想知道的一切。
◎ 媒体推荐
非常有趣，一场关于现代认知科学和心理学的盛大之旅。
——《华尔街时报》（Wall Street Journal）
令人信服，旁征博引，有理有据。信得过的作者，值得读的好书。
——威尔士记者、纪录片制作人、电台主持人 乔恩·荣森（Jon Ronson）
◎ 名人推荐
一场关于我们心理过程的科学之旅，妙趣横生，引人入胜。
——环保记者、《为什么好人会在网上变坏？》作者 盖亚·文斯（Gaia Vince）
◎获奖记录
本书作为一本国际畅销的科普读物已经在25个国家出版，非常适合大众阅读和知识普及。同时，作者在《卫报》上开设的专栏两年来也已经收获了超过1,600万的阅读量，广受各界人士的赞誉。
★第十六届“文津图书奖”推荐图书
- 神经科学家以脱口秀风格，幽默揭露大脑的混乱与错误
- 解析晕车、健忘等日常现象背后的脑科学机制与进化逻辑
- 深入探讨公正世界假说、群体极化等认知偏误对行为的影响
- 对脑科学、心理学及认知行为机制感兴趣的科普爱好者
- 希望了解自身情绪、记忆及决策偏差原因的普通大众
- 喜欢幽默风趣、非严肃说教风格科普读物的读者
- 本书结构松散如文章合集，建议以轻松心态阅读，不必强求体系
- 部分专业术语较深，可结合生活实例理解，无需死记硬背概念
- 注意区分作者幽默吐槽与严谨科学结论，理性看待大脑的局限
- 作者兼具科学家与喜剧演员身份，文风诙谐幽默，阅读体验极佳
- 内容干货满满，将晦涩脑科学拉近日常生活，解释了许多困惑
- 虽结构略显松散且部分翻译有瑕疵，但整体可读性强，推荐阅读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "除了前面说到的自我中心偏误，大脑还有一种（相关的）认知偏误，叫作“公正世界假说（ Just world' hypothesis）”， 说的是大脑有一种内在假定，认为世界是公平公正的，善有善报、恶有恶报。这种偏误有助于人们发挥社群作用，因为它有震和阻止恶行发生的意义，还让人愿意行善（并不是说没有公正世界假说就不行善了，只是说有它能起到一定的促进作用）。它还赋予了我们人生动力，毕竟如果认为世界是随机的，所做的一切到头来都没有意义，那实在无助于每天早上按时起床 可惜，这种假定并不真实。恶行不一定受到惩罚，好人也常常遇到坏事。然而偏见扎根于大脑深处，让我们深信不疑。于是，当我们看到某个无辜的人遭遇可怕"
- "大脑还有一种（相关的）认知偏误，叫作“公正世界假说（‘just world’ hypothesis）”，说的是大脑有一种内在假定，认为世界是公平公正的，善有善报、恶有恶报。"
- "可惜，这种假定并不真实。恶行不一定受到惩罚，好人也常常遇到坏事。然而偏见扎根于大脑深处，让我们深信不疑。于是，当我们看到某个无辜的人遭遇可怕的不幸时，脑中就会出现不和谐音：世界是公平的，但发生在这个人身上的事情却不是。大脑可不喜欢不和谐，于是产生了两个选项：可以认为世界终究还是无情和随机的，也可以认定受害者肯定是做了什么坏事才罪有应得。后者虽然更无情，却让我们继续对世界抱有岁月静好的（错误）假定，因此我们会指责遭遇不幸的受害者。"
- "造成进食过量的原因追根溯源有很多可能，比如为了舒缓情绪。当人悲伤或抑郁时，大脑就会向身体发送“累了”“倦了”的信号。而人在累了、倦了的时候，最需要的是什么？能量！那能量从哪儿来呢？当然是食物！"
- "人们还更倾向于指责那些让自己产生强烈认同感的受害者。看见倒下的树砸中的是一个与自己年龄、种族、性别不同的人时，产生同情相对容易得多；而如果看到一个和自己年纪、身高体型、性别均相同的人，开着同样的车子撞上一栋和自家同样的房子时，指责对方愚蠢无能的可能性则大大提高，尽管毫无证据支持自己的这种反应。"
- "在前一个例子中，没有哪一点可以套用到我们自己头上，那就不妨怪罪事情的发生源自随机的巧合，毕竟影响不到我们。后一个例子却很容易联想到自己，所以大脑想要合理地将其解释为受害者的个人失误。必然是那个人自己的错，否则随机巧合不就也可能发生在我们身上了吗？单是想到这点就难受。"
- "大脑可不喜欢不和谐，于是产生了两个选项：可以认为世界终究还是无情和随机的，也可以认定受害者肯定是做了什么坏事才罪有应得。后者虽然更无情，却让我们继续对世界抱有岁月静好的（错误）假定，因此我们会指责遭遇不幸的受害者。"
- "有无数研究证实了公正世界假说的存在及其多种表现形式。举例来说，当人们能够做些什么减轻受害者的痛苦，或是了解到受害者其后会获得赔偿时，对受害者的批评就比较少。而如果人们毫无办法帮助受害者，那么就会对其发起更严重的抨击。尽管看起来特别残酷，但与上述假说一脉相承的是，受害者如果没有光明的结局，那么他们必然罪有应得，难道不是吗？"
