书籍介绍
本书在充分考察洪武、建文、永乐时期出版情况、出版特点的基础上，探讨出版与文学的互动关系，属于跨中国印刷史、古籍版本学、明代文学史的交叉性、综合性研究，研究方法具有鲜明创新性。本书不仅从宏观上统计了洪、永年间出版书籍种类，还就出版成本、各地出版业水平差异等问题展开专题探讨， 更从出版的角度考察文学，分析了宋濂、高启、闽中诗派等若干典型个案，为观察当时文学发展演变提供了一个重要角度，具有一定方法论意义。
高虹飞，1992年生，天津人。2010—2019年就读于北京大学中文系古典文献学专业，获文学学士、博士学位。2019—2021年为北京大学中文系博士后。主要研究方向为明代文献与文学。主持中国博士后科学基金面上资助等项目，在《文献》《中国典籍与文化》等期刊发表论文数篇，参与编著《英国国家图书馆藏中文古籍目录》。
目录
用户评论
想法很好，用力至精。但是出版与文学的研究有一个危险，就是仅将出版作为传播接受的一环的话，做到最后很容易为传播学、接受学打工，得出的结论无非是出版就怎样，不出版就不怎样。也很难显示出时代特性。
关于文学与出版的交互，还有个趣事。今人皆知杜甫“诗圣”、“诗史”的地位，但他在其朝却不显，及至五代也是“集无定卷，人自编摭。”直到了北宋，文人阶层对杜诗搜罗、辑佚、考订、编撰、刊印为杜集定本，南宋文人又点评、解读、继续传播，赵宋300年的出版业重塑了杜甫在文学史上的地位。这就是本书中最显又微的一个例子。
从19年偶然发现有这样一篇博论到如今，整整期待了三年，但是也能是期望太大，读完了确实没有想象中那么精彩。看得出来作者在文献搜集上下的功夫，但是整个论述过程有点过于一板一眼。换句话说，如何将古书之“出版”与“文学”之间的二元关系论述的更有吸引力？到底应该主要立足于“出版”这一实物文献层面，还是“文学”所代表的社会文化层面？可能因为自身背景的原因，我的看法和作者有异。
全书角度独特，不局限在某一特定朝代的出版情况，而是结合明代洪武、建文、永乐三朝出发，结合出版史、文献学、文学史研究完成对出版与文学关系的探索。在已收集到的287则现存、已佚版刻信息，作者认为用“繁荣”、“萧条”来形容这一时期的出版状况不太合理。一来是因为印刷成本本身很高，这就导致出版状况受到地区经济发展水平的限制，在福建、江西、南京、浙江四个省份形成了相对发达的出版行业体系，其它地区水平相对较差。在这些发达地区贵族们想要出版的书籍能够得到快速、高质量的刊印；而同时期其它地域则达不到这种效率和规模。二来是因为社会资源整体上有限，蛋糕被贵族分走的多了，士绅、民众可分到的就少多了，出版的作品也就要少很多，这便是部分提出“萧条”的原因。在这样的分析基础上，作者认为可用“局部繁荣”来形容。
“本次修订工作最大的遗憾，就是我原定的前往外校、外地、外国访书计划，多未实现。2020年上半年，我宅于天津家中，且不说再去大英图书馆，就连去国图、北大看书都做不到。2021年寒假、暑假的江浙沪访书计划，又因实际情况而搁浅或仓促中止。即在京津访书，亦有太多困难，纵然拼力，也无法逾越。如从雨中天津奔波北海，然后听到馆员老师说，我想看的一批文献，未来一两年内皆难借出;再如倒三班地铁到某馆、奉上单位介绍信，然后听到馆员老师简洁明快地说，古籍原书看不了。去其他高校图书馆访书亦极难。即近在隔壁，亦咫尺天涯。”
关系创见，收获小些 书末附录工具性很强，相关研究者可常备案边
此著不乏新见，如著录古籍年份，区分成书时间、作序时间和刊刻时间；作者因预设读者而改变文风、隶事，进而思考读者群体在抄本时代和刻本时代、抄本形态和刻本形态中之于作者的意义差别。著者偏于线性思维，一笔到底而略无余味，在文献层面的结论和方法论的启发之外，却无较好的阅读体验。
出版专业中级职称课本中出版史部分
材料富赡丰实，梳理文献较为细致，间有所得，纠正不少此前的争议论题。
文献调查用了很大功夫，这部分可以作为方法上的示范。版本史这部分，跟夫马进杠了很久，但是到建立自己观点，即描述明初出版整体面貌时，却相当模糊。到了文学这块，相当不成功。喜欢长因果链没问题，但如果频繁由一个不可靠的推测过度到另一个推测，就比较尴尬了。为何积累了这么多一手材料却不能得出精彩的论述，值得反思。
收藏