![大法官金斯伯格 - [美] 简·谢伦·德哈特](https://static.book345.com/covers/s/9787521754810.jpg)
书籍介绍
金斯伯格是美国历史上第二位女性大法官，于2020年9月18日因病去世，引起全球关注和广泛报道。这不仅因为金斯伯格一生的卓越贡献，还因其司法立场对美国政治版图和社会运动的深刻影响。金斯伯格是出类拔萃的法学家、法官、律师，也是美国女性主义先锋人物。面对历史的惯性、社会的成见、判例的束缚，她披荆斩棘，通过切身行动，一步一步改写了美国司法史，改变了美国女性地位，也为其他社会边缘群体的平权做出非凡贡献。金斯伯格是司法正义的代表，其坚韧传奇的一生使其成为国民偶像和文化符号，广受尊敬与推崇。同时，金斯伯格也因为其鲜明的立场与“异见”而受到不同政见者的批评，处于时代的风口浪尖。
本书结合15年的长期研究、访谈，按照时间顺序详细记述了金斯伯格的生平，以史学家的洞见、通俗流畅的文笔，展现了美国社会和司法机制的变革，以及在此过程中，人生经历对金斯伯格人格和毕生信念的塑造。作为一名女性犹太裔大法官，金斯伯格前无古人地成了青年争相追捧的时代偶像，她对司法正义的追求最终成为一种社会精神长存于世。
简·谢伦·德哈特（Jane Sherron De Hart）
加州大学圣巴巴拉分校历史学荣休教授。美国政治科学协会维多利亚·舒克奖获得者，研究美国20世纪的性别、政治和政策问题。
AI导读
核心看点
- 详述金斯伯格从成长到成为大法官的完整生平轨迹
- 深度解析其通过诉讼策略推动美国性别平等的历程
- 展现其坚韧人格及伴侣支持对其成就的关键影响
适合谁读
- 关注女性主义、平权运动及美国司法历史的读者
- 希望了解金斯伯格真实生平而非仅看神话形象的读者
- 对法律案例、社会变革及人物传记感兴趣的读者
读前提醒
- 本书篇幅较长且含大量法律判例，需耐心阅读
- 作者为历史学家，行文严谨但部分章节略显琐碎
- 建议结合美国政治背景理解其司法立场与异见
读者共识
- 内容详实严谨，还原了金斯伯格真实的挫折与奋斗
- 深刻揭示现代女性权益来之不易，引发强烈共鸣
- 伴侣的支持与倾听智慧是其成功的重要精神底色
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "金斯伯格明确指出问题并不在于单一性别教育本身，而是在于弗吉尼亚军事学院的招生政策，以及弗吉尼亚女性领导力学院设立得过于仓促的问题。她认为，裁决歧视案件时不能忽视历史，并指出弗吉尼亚州长期以来都把对于女性母职和家庭角色的成见用来阻碍女性平等接受教育和职业发展。在合众国诉弗吉尼亚州案中，金斯伯格最重要的贡献也许就是厘清了政府应该怎样规范两性之间“固有的差异”：政府在制定政策时，可以抱着帮助那些长期以来无法充分行使公民权的群体平等地参与国家生活的目的来做，但如果政策会延续成见和歧视，那就不能允许了。"
- "金斯伯格对性别平等的看法从来都不是简单地让女性进入像弗吉尼亚军事学院这样全男性的环境，以便她们能够和男性“一样”。她推崇奥洛夫·帕尔梅领导下的瑞典模式，明白男人的角色也必须改变。要让男人承担起照顾孩子的责任，这样就可以减轻女人的育儿成本，让伴侣双方发挥各自的特长，在经济上做出贡献。要推动更多元的性别角色，必须改变公共政策。她坚称，各级教育必须确保在每一个领域都对女性和男性同样敞开大门，就业市场也是一样。1975年，她呼吁通过强制社会保险为怀孕和育儿提供全面的收入保护和医疗福利，让男女都可以休育儿假，提供全面的育儿服务，不与收入挂钩。"
- "根据她对女权主义的看法，只有在性别规范被重构、社会支持到位之后，男女才能得到同等待遇。当前的文化仍然认为男人就要负责赚钱养家，对偏离这种观念的行为容忍度很低，金斯伯格的这种愿景尚未实现。 金斯伯格当然希望性别规范能够更快得以重构，也希望罗诉韦德案不会被反对者中伤。但历史告诉她，进步从来不是一往无前的。她认为，平等就像自由一样，必须由每一代人去争取，斗争永远不会结束。"
- "哈特把唯一的孩子送去种族融合的公立学校读书，萨克斯一生中的大多数时光与民权运动息息相关。尽管两人都赞成布朗案的裁决，但他们仍未能充分消化这个10年内最重要的法律发展（及其引发的骚动）是如何损害了法律过程的基本前提的。在反对种族隔离的州法时，非裔美国人也挑战了“立法是通过理性、公正的过程实现的”这一前提。他们问道：如果一项法律不符合每一位公民的利益，又怎么能说这样的法律是合法而具有约束力的呢？ 如果说过程法理学家希望追求稳定和共识，并有意无意地忽视了不平等的现实的话，那么他们也绝非独一份。随着左派的声誉被麦卡锡主义损害，自由派在20世纪50年代也几乎没有回旋余地。呼吁人们关注体制的失灵容易引来右"
- "哈特在法律形式主义和法律现实主义这“两座高峰”之间另辟蹊径，强调法官断案时，不能简单阐述个人的政策偏好。他认为，法官必须从权威性的法条、立法目的和司法先例出发，合理阐述中立原则，经过这一“过程”才能得出结论。如果没有经过这样的程序，法院就会丧失其合法性。哈特提出，法院所下达的判决如果没有充分的法律依据，就会被敏锐的律师捕捉到，法院的公信力就会被不够精湛的法律技艺损害。 1947—1953年，哈特因提出了“那个时期的教材中最精心打磨的法律理论”而声名远扬。两人没有多谈裁决本身，而是更多地着眼于“立法、谈判、调解、仲裁和管理”。"
- "项裁决如果草率、主观，或者其中表现出的行动主义在法理上站不住脚，那么就算它在道德上是“正确的”，也不会有任何持久效力。一项裁决能否有长期的影响，取决于法官的论述是否足够有力。否则，法院就会失去最优秀的法律人的尊重，公信力将受损。哈特教给学生的道理，用爵士乐手“胖子沃勒”的一句歌词概括最为恰当：“你做什么不重要（怎么做才重要）。”"
- "现实主义法学家认为，法律并非只有能够自动应用的显性规则。他们坚信，社会、政治和经济因素都会影响法律体系，反过来，私法和公法也塑造着社会。与法学院长期以来教授的内容相反，他们认为法律不是固定的规则，法官也不是完全中立的，特别是在法律本身不够明确的情况下。这样的思想影响了许多法律人，特别是罗斯福新政的推动者，他们认为当时的法律与社会和现代世界是脱节的。将法律现实主义推衍到极致就会得出这种结论：法律“仅仅”是政治、经济的反映，或者是法官一时兴起的结果。很少有人愿意得出这样的结论。"
- "二战前后的极权政权对法律的歪曲以及冷战带来的挑战，也强化了这种“不情愿”的态度。人们认为，法律当然不仅仅是希特勒或斯大林的个人意志。能否制定一套必要的标准，保证法官能够客观断案呢？ 新兴的民权运动也很快将这一问题推向学术界之外，促成激烈的公共讨论。1954年，在推动布朗诉教育局案这一里程碑式的裁决时，民权倡导者直击要害：当民选的政府和国会迟迟未能进行改革时，联邦最高法院多数大法官是否应调动司法能动主义？他们的裁决能够和民主相适应吗？如果可以的话，法院应该如何阐明政策变动，才能令这样的变动根植于法律的基础之上，从而不至于从司法上被推翻？ 保守派大法官们曾在美国联邦最高法院采取司法能动主义，直到1"
作者简介
简·谢伦·德哈特（Jane Sherron De Hart）
加州大学圣巴巴拉分校历史学荣休教授。美国政治科学协会维多利亚·舒克奖获得者，研究美国20世纪的性别、政治和政策问题。
目录
用户评论
全面且客观，即使是从这样中立的视角和繁复的案件资料里，也能看出RBG是一个拥有伟大品格的女人，当上大法官的路并不是一帆风顺相反是阻碍重重的，一路走来既要有运气又要够努力。她的一生也得益于她的家庭，她有一个同样具有伟大品格的丈夫，从不抱怨他的妻子比他更优秀，不仅不抱怨反而动用所以的人脉为她的前程铺路，他为她而骄傲。
写得十分详实，但仍期待能读到金斯伯格授权的传记，资料应该会更全面。
"为你在意的事情而战"
金斯伯格最最最全的一本传记，以后也出精装吧，希望女性偶像的历史也可以更长久。（她母亲对她的影响，原来这么深远/还有，金斯伯格居然在卫生间里偷偷学习…简直不能更自律了）
迄今为止关于RBG最翔实的一本传记，她去世后中译本才在国内面世，读完发现自己愈发怀念她了。
有个评论说金斯伯格这种女性无法让他产生性欲，希望别删，可惜不能置顶
中心书城刚刚上架时买的。历史学家的手笔，琐碎。可能是怕露怯，讲判例的方式异常乏味。读完只记得“把脚从脖子上拿开”不是金斯伯格原创。金年轻时像我大学同学，漂亮且实际。（无法产生性欲的那种。）年老了更谈不上好看。个人的奋斗固然重要，能成为大法官还是因为犹太团体及老公的背景吧。
相对于人物传记，确实更是美国司法政治和女性主义史，其中有现实因素的妥协，也有多年后继续燃起的斗争，对美国党派的影响也有一定的了解，但也在2023年的如今，依然看到很多人仍在斗争，来让世界变得更好。
传奇女性的故事，翻译的也很不错
的确是迄今最详尽也确实是最好的金斯伯格传记，有点儿可惜不是精装版。有趣的一点，金斯伯格在康奈尔大学的欧洲文学课老师是纳博科夫，纳博科夫让金斯伯格对词汇重要性更加敏感，金斯伯格从纳博科夫那里学到的写作技巧对她未来撰写法律文书时很有帮助。
下载
收藏