![不流血的革命 - [英]特里斯特拉姆·斯图尔特](https://static.book345.com/covers/s/9787521716214.jpg)
书籍介绍
对于古往今来的许多人来说，不吃肉是一个既定事实：对于他们来说，肉类食物太稀少或太昂贵了。而在那些能够负担得起吃肉的人当中，也有许多人选择不吃肉，原因则各不相同。
本书就追溯了17世纪以来素食主义观念在欧洲的演变历程，介绍了早期素食者从哲学、医学、经济学等角度主张素食的观点及其流变，尤其凸显了印度的素食主义思想对于欧洲的深刻影响。而通过研究不同时期的人们对于食物的态度，我们可以一窥他们当时是如何理解人与万物的关系的，也可以一探我们现在的价值观是如何被塑造的。
现如今，我们享受着过去不可想象的繁荣程度，人均肉类消费量不断攀升，但另一方面，我们也面临着气候变化、全球贫富差距拉大、粮食浪费等严峻挑战。吃肉，不吃肉，还是少吃肉，甚至免费素食主义（freeganism）——这依然是一个值得每一个人思考并做出选择的问题。
特里斯特拉姆•斯图尔特（Tristram Stuart），英国作家和环保活动家，著有《不流血的革命》（2006）和《浪费：全球粮食危机解密》（2009）。他长期致力于改善粮食生产所带来的环境和社会影响，并在2011年被授予苏菲奖（该奖项由《苏菲的世界》作者设立，旨在表彰致力于促进环境保护和可持续发展的个人或组织）。
从剑桥大学以优异成绩毕业后，他在印度新德里做过自由撰稿人，在科索沃做过项目经理，并在媒体上积极发声，呼吁公众关注食品生产、流通和消费环节中的浪费。他在29岁时出版了处女作《不流血的革命》，开始崭露头角。他的第二本书《浪费》引发了巨大反响，他的TED演讲《全球食物浪费的丑闻》更吸引了超过百万的观看量。
作为一名骄傲的免费素食主义者，他在2009年策划了“喂食5000人”活动：5000人在伦敦的特拉法加广场上聚餐，免费享用利用被遗弃的蔬菜及其...
目录
用户评论
主流的父权文化强调肉食，把素食和娘娘腔联系起来。素食者与肉食者的文化之争也许还将持续下去。
有一个重要线索，就是素食作为宗派争斗的武器，意味着素食在欧洲始终是一种与宗教有关（或被迫有关）的选择，是政治的副产品。感觉作者对材料因果关系的描述有一些错位/倒置和臆断（没有文献出处是怎么回事……）。
#72#
不管是吃素还是食肉，应该都是我们个人的事，而一件事我们如果带着“道德训诫”的色彩去让别人了解，那就是我们的偏见了。
我像在看一本叶子或者草做的书，它所有的内容都关乎绿色的历史。摸起来来也像，纸硬邦邦的。肉，动物，猎杀这样的词像是叶子的纹理烙印在表皮上/no 看完草根，我就放弃了...
这类书就是好读又难读，一旦看进去是很好读的，但是每次放下再翻开需要勇气🥹
主义和文化大于食
四百年欧洲素食主义的发展、辨论与实践说明，素食主义并不必然与某个特定概念捆绑。不管是神学、哲学、伦理学、医学、轮回学说、经济学、人口问题或者政治主张，对于素食主义的推导，都有各自逻辑自洽但彼此却不一定兼容的论述。比如一个人吃素，可能单纯出于健康考虑，而不是宗教约束或同情心驱使。因此，素食主义的工具属性可见一斑。本质上来讲，素食与肉食作为可主观选择的饮食方式，又作为人类生存的基础条件，难免成为一切价值观交锋的竞技场。素食还是肉食？也许没有绝对的标准答案，但有因时因地因人相对更优的选择。比如在环境问题与粮食危机恶化的现在与未来，最大限度减少吃肉就是显而易见的解决方案。
读了一章 饱含宗教，文化和历史的素食主义，但轻型纸+奇怪装帧导致阅读体验感很差TT
素食者与杂食者的矛盾，在于对《圣经》的不同理解。他们用不同的角度来看待肉。欧洲人在印度接触到轮回思想，接触到善待动物的行为和理念。印度文化帮助一些素食者，摆脱了基督教人类中心论的价值体系。
18世纪的医生，开始用医学理论推广素食，法国的埃凯医生和英国的切恩医生都强调，肉食会给身体造成损害。他们都宣称自己的医学，是一种神学医学。以今天的视角来看，他们的理论虽然没有确实的科学依据，却也有一点科学道理。
18世纪，卢梭、雪莱等文化名流都宣扬素食主义。卢梭说，同情心是美德的根源。他把奶制品和女性特质联系起来，把肉类和男性特征联系起来。然而，女性特质、神经质洁癖，也会让素食主义和肉食者产生难以调和的矛盾，主流的父权文化强调肉食，把素食和娘娘腔联系起来。素食者与肉食者的文化之争也许还将持续下去。
收藏