《春秋权衡》十七卷，主要内容为评点三《传》之得失。前七卷批评《左传》及杜《注》，中六卷驳正《公羊传》及何休《解诂》，末四卷议论《谷梁传》。其《自序》谓，三《传》之解《经》多有抵牾，而后世儒者又相与论争，致使《春秋》虽一而众说纷纭，圣人之意蔽而不明。故其则一以《春秋》之《经》文为标准，权衡三《传》之说。刘敞于《左传》，着力批评其“凡例”，揭露其自相抵牾、不可贯通之处，并针对《左传》及杜预将《春秋》看作鲁史旧文的解释倾向；于《公羊》，则重点批驳其中的“非常异义可怪之论”；于《谷梁》，则多抨击其逞臆妄言之处，尤以“日月时例”为主。
总而言之，《春秋权衡》以“破”为主，其批驳方法则大致有如下三点。其一，以《经》文为准，《传》与《经》不合处则为《传》误。其二，三《传》解《经》之义例，多有自相矛盾之处。其三，以义理、事理、常例等推断三家之误。其隐含的基本预设，则是以《春秋》为孔子所修，因此必然内容完整，条理一贯，义理全备，没有任何阙失错衍与违背常理之处。
刘敞的《春秋》学善于发挥，勇于立异，以己意解《经》，实开宋人评议汉唐诸儒之新风。清人指出：“北宋以来,出新意解《春秋》者，自孙复与敞始。”概而言之，其《春秋》学主要有以下三个方面的特点。第一，疑传惑经。这主要是针对唐代以来，《春秋》学者迷信《传》文、往往信传疑经的风气，也是对中唐以后啖助、赵匡、陆淳三家开创的“舍传求经”之风的继承和延续。第二，以义理解经。刘敞解《经》不拘执于一家之师说、家法，而是广泛吸收三《传》的合理内容，如《春秋传》论事多取《左传》，论义则多取《公》《谷》，而尤以《公羊》为主。第三，通经致用。刘敞解经常常借题发挥自己的政治主张，其中的重要一点即是“尊王”大义，在现实的政治活动中也经常以《春秋》大义或事实为立论根据。
《春秋权衡》为中国社会科学出版社《中外哲学典籍大全·中国哲学典籍卷》之一种。此次整理，以康熙十九年刻《通志堂经解》本为底本，以明抄本、《荟要》本、《四库》本为主要校本，间录《遗书》本、乙卯本异同；同时，以中华影印阮元刻《十三经注疏》中的《春秋左传正义》《春秋公羊传注疏》《春秋谷梁传注疏》核对书中所引《经》《传》《注》文及其他引文；在校勘过程中，还参考了北京大学儒藏整理本的诸多校勘成果。整理者吕存凯、崔迅铭、杨文敏。吕存凯，北京大学博士，中央社会主义学院中华文化教研部讲师，研究方向为儒家哲学、中国近现代思想史。
刘敞（1019—1068）北宋史学家、经学家、散文家。字原父，一作原甫，临江新喻荻斜（今属江西樟树）。庆历六年与弟刘攽同科进士，以大理评事通判蔡州，后官至集贤院学士。与梅尧臣、欧阳修交往较多。为人耿直，立朝敢言，为政有绩，出使有功。刘敞学识渊博，欧阳修说他“自六经百氏古今传记，下至天文、地理、卜医、数术、浮图、老庄之说，无所不通；其为文章尤敏赡”，与弟刘攽合称为北宋二刘，著有《公是集》。
吕存凯（1989—），河北衡水人。2008年进入北京大学哲学系学习，2018年获北京大学哲学系中国哲学博士学位。2016—2017年在日本东京大学访问学习一年。现为中央社会主义学院教师。主要研究领域为近现代中国哲学、儒家哲学与宋明理学。目前在《中国哲学史》、《现代哲学》、《哲学门》等期刊发表论文及书评数篇，参与编写古籍整理著作一部。
