书籍介绍
本书以商周时期铜器资源为中心，首先进行系统性的考古学研究，然后针对性地开展科技分析，以“形”“工”“料”结合的思路全面复原了商周时期铜器的生产和流通体系。在此基础上，作者结合其他类别的资源，参考考古学材料以及甲骨卜辞和金文等文献资料，提出早中商时期、晚商时期和西周时期存在着各具特征的资源流通模式。三个时期可分别用“筑城聚珍”“器料官营”以及“授命分器”来概括。最后，作者以中心与周边的关系为视角，阐释了资源与社会的互动过程及其机理。该书以全新的思路与方法系统性地构建起商周时期的资源与社会体系，同时也为考古和科技的有机结合提供了典型案例。
黎海超，男，1988年生，内蒙古赤峰人。于武汉大学考古系获本科、硕士学位，于北京大学考古文博学院获博士学位，牛津大学联合培养博士，哈佛大学访问学者。现任四川大学考古学系副教授（副研究员）、硕士生导师，四川大学考古学实验教学示范中心文物分析实验室主任。研究方向主要为商周考古、科技考古。目前已在《考古》《江汉考古》《考古与文物》、Journal of Archaeological Science、Archaeometry， Archaeological Research in Asia、Journal of Cultural Heritage等国内外期刊发表论文二十余篇，出版专著《金道瓷行——商周时期北方地区印纹硬陶和原始瓷器研究》，主持国家社科基金、中国博士后科研基金特别资助等各类项目多项。
作者简介
黎海超，男，1988年生，内蒙古赤峰人。于武汉大学考古系获本科、硕士学位，于北京大学考古文博学院获博士学位，牛津大学联合培养博士，哈佛大学访问学者。现任四川大学考古学系副教授（副研究员）、硕士生导师，四川大学考古学实验教学示范中心文物分析实验室主任。研究方向主要为商周考古、科技考古。目前已在《考古》《江汉考古》《考古与文物》、Journal of Archaeological Science、Archaeometry， Archaeological Research in Asia、Journal of Cultural Heritage等国内外期刊发表论文二十余篇，出版专著《金道瓷行——商周时期北方地区印纹硬陶和原始瓷器研究》，主持国家社科基金、中国博士后科研基金特别资助等各类项目多项。
目录
用户评论
「牛津研究体系」本土化的成功尝试，示范了青铜器研究的未来方向，书中未尽、不足与可供效仿、系联之处为大家发文章参与内卷提供了很多机会。
整体是不错的，但也存在一些问题。比如由于对数据量多少的认定标准颇不统一，所以有些少量数据被直接放弃，而更少量的数据却被纳入分析。此外，讨论的地域范围主要集中在南北方的王朝核心与长江流域，整体上说是南北方的资源流通，而对其他区域着墨不多，论述主题及形式也有点单调。读完之后，冒出一个疑问，如果将本书涉及的铜器数据与欧亚等地遗址发现的铜器数据加以对比，会呈现什么结果？说不定还可以发现本土与域外文化的铜料、铅料流通。（一笑）
总而言之，就是早中期的商朝处于扩张态势，所以以地方型城址为中心获取资源，盘龙城等城址作为向中原转运铜料等资源，而随着地方实力的增强，商朝内乱后，在中晚期逐渐内缩（包括商文化势力从长江流域退缩），商朝转变成为了器料官营、资源集中的集权模式。西周时期高质量中原式铜器都是由中央生产然后各诸侯国也生产仿制的、相对质量较差的铜器，而姬姓诸侯国得到的高质量铜器更多，与周王朝联系更为紧密，非姬姓诸侯国则逐渐演化出较强的独立性，开始逐渐摆脱对周王朝的依赖，随着西周中央逐渐衰微，地方实力增强，最后演变成为了东周时期的割据局面。
科技与考古的结合，这已经是目前考古学发展的大趋势了。最开始对这本书期待很高，不过读完后感觉还有很多地方没有论述充分，科技的结合还可以更紧密些。不过由于是初次尝试，能做到这样，已经非常好了，未来肯定还有更多类似的论著出现。
总体尚可，但周原铜器一节，过于简略，完全没有像前面诸侯铜器一样分类型分期讨论，不是特别能理解这样布局的意图。另外在非姬姓诸侯的选择上也有一定问题，鱼倗能否作为诸侯国讨论本身就值得思考，这俩代表性都还不够高。
这本书将传统考古分型定式的方法与科技考古结合，对具有特定考古背景的遗物进行多方面分析，书中提出的资源流通三种模式或许具有普遍价值，为研究流通体系提供了新的思路，或许商周时期陨铁和春秋时期铁器、铁料的流通也与该种流通模式密切相关。但在谈论周原遗址相关样品这部分较为简短，完全没有像之前进行分型定式的讨论，且样品以车马器和残片为主，可能也牵扯到取样等问题，感觉还有很多地方可以论述的更详细。
收藏