书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝把帝制时代的女性简单归为父权压迫下的受害者。作者提出一个反直觉的判断：皇后、皇太后乃至女皇帝，之所以获得并行使政治权力，恰恰不是因为她们颠覆了男权体系，而是因为在男性缺席时充当了“补充”与“助手”——她们越是巧妙地维护这一制度，越能获得有限的、却真实的支配权。这一视角跳出了“男尊女卑”的单一叙事，把女主参政理解为一套与文化秩序共谋的生存智慧，而非单纯的抵抗或屈服。它尤其适合不愿接受情绪化女性史、渴望从制度与思想机制层面理解权力运作的读者；当然，也有人觉得它过于“数据流”、章节论证存在争议。
作者简介
米莉，1980年生，陕西榆林人。中国政法大学法学博士，英国伦敦大学亚非学院(SOAS)访问学者(2007，2014)。现任中南大学公共管理学院副教授。主要从事政治社会学、社会治理、社会性别的教学与研究工作，出版学术专著多部，发表论文十余篇。
AI导读
核心看点
- 剖析帝制中国女主统治的合法性来源
- 从文化传统与政治制度解析女性参政
- 探讨阴阳观念对女性政治角色的塑造
读者共识
- 视角独特，比单一男尊女卑视角更丰富深刻
- 结构严谨，语言易懂，外行也能理解核心
- 部分章节存在争议，个别表述或编辑有瑕疵
精彩摘录
- "如陈东原就在其对女性地位的判定起到了极为深远影响的《中国妇女生活史》“宗法社会中有一个最特殊而最不平等的观念，便是妇人非‘子’。 书中指出，子是滋生长养之意，是男子的专称，是能够传宗接代的。妇人不过伏于人罢了；夫人不过扶人罢了；人就是第三者，是他人，所以妇人是扶于他人的；夫人是扶助他人的，自己没有独立性。虽然‘女子’也称作子，但其用意和男子之子，不同。大戴礼说：‘女者，如也；子者，孳也；女子者，如男子之教而长其义理者也：故谓之妇人。’ 由于这种观念，所以女子无人格，只能依男子而成人格，所谓‘卑阴不得自专，就阳而成之。（《白虎通·嫁娶篇）女子一生的最高标准，便是嫁人了。故妇人无名，系男子之姓以为"
- "女性跨越内外的活动能否被认可，归根结底决定于亲亲尊尊的礼制规范，决定于当时需要维护的整体秩序格局。就如同“阴”的作用是在于辅助“阳”一样，女性的作用也在于对男性进行辅助，从而使得二者在此基础上共同实现父系家族的兴盛和血脉之繁衍。 从这个意义上说，只有当对父系家族体系的稳定秩序和顺利传承并不构成某种现实的威胁，或者是作为对男性缺席时的一个重要“补充”的时候，女性跨越“内”的界限、参与外在事务的作为才有可能得以实现，并最终获得主流文化传统对于她的最终承认和尊重。换而言之，只有在服从于男性独占的“官方权力”的前提之下，女性才能够最终获得有限度的、但却真实存在的“支配的权力”，并最终达致“既不失控又不"
- "③“在中国社会，生活仅在男人们中开展，正如这个社会是按照男人统治的基础来组织的一样，这一习惯一直延续至今…尽管男性统治的传统占优势，但偶尔也会沦为女性统治…知识界的社会生活可以说是既不失控又不失文雅的。传统的规则非常明确地控制和指导它。不拘泥于形式地为每种情形提供正确的方向。” ⑤英国学者玛丽·沃斯通克拉夫特在其被列为女性主义奠基作品的名作中指出，女性隐藏在男性之下行事的这一作为实际上体现了女性自身的弱点所在，在这一过程中，她们不得不“以母亲为榜样，学会一些人类的弱点，准确地说应该称之为行事狡猾、性情温柔、表面遵从，并且小心谨慎地遵守平庸的礼节，这样她们就会得到男人的保护”。"
- "在这些由女性作者融入了自己的人生体验所撰写、编纂的女教教材中，汉代班昭的《女诫）》作为所有女诚文本的开端和肇始者，从根本上影响着后世女性对于自身地位、角色和职责的判定，以至于它被认为是所有的女教文本中最有影响力的一部著作而倍受关注。 如有的学者就指出：“《女诫》，由女性中的佼佼者亲自捉刀并积极表率，这种作茧自缚和精神自戕比之父权文化的浸淫更能切中生命的痛处，或者说它正是后者寒彻人骨的结晶。事实上，对女性禁锢最深的那些规定往往是女性自已确定的。” 而这一文本关于理想女性的定义，一直到20世纪初仍然被认为是中国上层妇女所孜孜追求的理想模式。"
- "需要我们体知到的是，对于身处其中的女性而言，遵守这些约定并非是一种残忍的戕害，反而是一种带有献身快感的富有诱惑力的自我“美”的再创造过程和艰难的“化蝶”之旅。 在这一再创造的过程中，她们实现着人生的全部价值与最高意义。在这其中，女性对于丈夫及其家庭的绝对无私的忠诚，成为女性对于自身价值的最终设定和自我灵魂归宿的全面锻造。只有认识到这一点，才能理解为什么在漫长的历史进程中，女性并未挑战对自己并不十分有利的父权父系体系；也只有认识到这一点，才能理解为什么女主们曾经获得过极高的政治权力，但却最终没有致力于颠覆丈夫、儿们的统治地位，而是主动对其进行着不断的补充和完善。"
- "深受“五四父权压迫模式”影响的人们在对帝制中国的女性进行评价时，往往倾向于将其所处的历史境遇归结于女性自身觉悟的低下，指责其往往主动依附于父系家族体系，而不是脱离这一体系的束缚来实现现代意义上的男女平权与性别平等，并因此哀叹为历史中女性自身的局限性所在。与此相似的是，许多学者在研究女主们的政治作为时也往往倾向于认定，正是出于对父权父系体系的被动服从，最终导致她们也产生了与普通女性一样的“依附人格”与“落后性”。 然而，从更深远的意义上说，这种指责和哀叹本身就是对女性在帝制传统下所形成的价值取向、人生归宿、情感饭依等最本质原因的基本忽视和普遍误解。不理解这一系统本身所赋予女性的自我认同，不明白女"
目录
用户评论
四星鼓励，历史研究就应该多一些分析，而不是资料堆砌
大型pua史料摊开现场，权臣/官僚对帝后的双标分析的相对清晰↣说什么文死谏武死战，不过谁动了谁的蛋糕互相倾轧撒泼打滚罢了，然后倒霉催的女人总是最底层无偿什么锅都好背的那一个，而已。文字读起来好多地方感觉车轱辘话样充字数，信息量有限
虽然给了十分，但还是要指出，三、四、五三章都是很有问题的
08年，28岁，学术的路无疑才刚刚开始。
又看了一遍，写的真的很有启发性
來自本科專業課一位任課教師的推薦。
開篇部分寫得很精彩，觀點不乏新穎之處，但也存在一些強詞奪理偷換概念的現象，有種佔據道德高地指點江山的感覺，非常怪異。總的來說，對於"屠龍者終成惡龍"的蜂后效應的闡述還是很精到的。
從古至今男權社會意識根深蒂固，對於女性的異化從未停止，歸根結底是既得利益者對"他者"的極度忌憚。甚至則天大聖皇帝的短暫光華也終究止於男權制度的彈性自救。女性光復之路依舊任重道遠。
All in all，与薦我來讀此書的這位老師說的一樣：對於一些思考，可以閱讀參考。
求书
收藏