书籍介绍
辽被元朝史官与宋、金并列为独立王朝，地位不可谓不高，却留下一部草率疏漏的《辽史》：典章制度、部族编制茫然失载，后世校勘又止于字句异同，罕触朝章政典之大问。杨若薇此书正是迎难而上，以斡鲁朵为核心，层层推演十二宫一府究竟随皇帝四时捺钵迁徙，还是固定守陵，逐一驳斥箭内亘、岛田正郎以来的"守陵定论"。读者最津津乐道的，正是这种如破案般的考据：从余靖《武溪集》一句被忽视的"十宫院使，亦从行"切入，推导出斡鲁朵乃流动行宫的新说。它提醒治辽金元史者：须以立国民族之习俗为出发点，而非套入中原王朝的思维定式。此书适合愿意在残破史料中逐层推理、不满足于既有结论的读者，但亦有人提醒其推理"一错全错"、中古音能力稍逊，读时宜保持审慎。
作者简介
杨若薇，北京大学历史学博士，英国莱斯特大学应用语言学博士。早年师从邓广铭教授，学习与研究辽金史。获博士学位后，任教于北京大学历史系中古史研究中心。20世纪90年代获美国温纳格伦人类学基金会资助，赴华盛顿大学学习研究文化人类学；继而于北美、英国、香港的大学从事应用语言学、历史语言学及语言教学等领域的研究。先后任教于香港教育学院（现香港教育大学）、香港理工大学、香港公开大学等。现为香港树仁大学中国语言文学系教授，博士生导师。
AI导读
核心看点
- 全新诠释斡鲁朵制度，揭示辽朝政治军事核心
- 考证五京建置与禁卫军，辨析史料真伪与争议
- 从语言学角度探讨语音演变，提供辽史新视角
读者共识
- 治辽史必读经典，对斡鲁朵研究贡献巨大
- 逻辑推理精彩，但部分音韵学论证存在争议
- 修订本内容更新有限，建议参考最新研究成果
精彩摘录
- "可惜的是，以如此重要的一个朝代，在它灭亡之后，后人却未能撰写一部能与它的历史地位相称的史书。元朝的史官们把辽、宋、金三朝的历史各自为书、平等对待的做法固然极为正确，然而当其修史之时，上距辽朝之亡已经二百二十余年，参预修史的史官们，对于辽朝的典章制度、部族离合、部伍编制，大都已甚茫然，而辽朝臣僚们所撰写的史志文本，在经过许多次事变之后，又鲜有遗存，事出无奈，他们便只能凭借仅有的不论出自辽人或宋人的，以及由当时书坊抄撮而成的。 清代的厉鹗曾撰写了一部《辽史拾遗》，从二十世纪的三十年代以来，也曾有几位学者撰写了对于《辽史》的考正或校证之类的书册，然而大都仅仅校勘其字句的异同、违失和脱误，而极少涉及朝"
- "元朝脱脱主持修《辽史》时，所依据的底本，主要是辽朝耶律俨所修之《实录》与金朝陈大任所修之《辽史》二书（前后只用了十一个月的时间，共一百一十六卷）。细检今本《辽史》，可知耶律俨《实录》中无《营卫志》，只有《部族志》，今本《辽史·营卫志》中之“部族”一项即源于此。而陈大任之《辽史》既无《部族志》，更无《营卫志》。由此看来，今本《营卫志》中的“官卫”部分在耶律俨、陈大任书中均没有，全系出于元人之手。"
- "《辽史》上的斡鲁朵，在中国古代其他文献中，又写作斡里朵、斡耳朵、兀里朵、窝里朵、窝里陀等。 近世学者曾从语源学上对斡鲁朵的语义做过探讨。日本学者白鸟库吉认为，契丹语的斡鲁朵即蒙古、女真、突厥等语言中宫殿、阵营等相应的词的对音。ordu原为kordu或xordu，其语根xor及kor有“中央”之义，因而这个词指君主官殿。法国学者伯希和则认为：古突厥语的ordu，此言营帐或宫殿，中世纪时从突厥语移植到蒙古语中。黄河河套名称鄂尔多斯一ordos就是ordo的蒙语多数，因为其地以成吉思汗的后妃结营帐（斡耳朵）而得名。但伯希和认为ordu与“中央”之义毫无关系。他主张今日西文中之horde一游牧民群、乌"
- "对于《营卫志》此项记载，日本学者津田左右吉在20世纪初曾首先提出过疑问。他发现辽朝诸斡鲁朵除弘义宫外，都不在上京，而且置于相互隔离、《辽史》别处不载的僻陬之地，这与斡鲁朵作为护卫的禁军这一目的全然不相符合。他将这一殊感可怪的疑团保留了下来。这一问题提出后，引起了其他学者的注意。至箭内亘深入研究并发表《元朝斡耳朵考》一文后，问题似乎得到了基本解决。箭内氏在他的文章第五节“元朝斡耳朵与辽朝斡耳朵”中，得出这样的结论：《辽史·营卫志》关于斡鲁朵所在地的记载全是编者的误解，那些地点暗示的正是陵寝的地点，实际上，斡鲁朵的所在与陵寝的所在是同一地点。 从此，箭内氏的结论几乎成为定论，为中外辽史研究者或直接"
- "辽朝诸前斡鲁朵官吏扈从当朝皇帝这一事实，早已为同时代的宋人所指出。宋仁宗庆历年间（1041~1048）三次出使辽国的余靖在他的《武溪集》卷一八《契丹官仪》中就明确地记述道：“胡人从行之官…又有十宫院使，亦从行。”是时正为辽兴宗重熙年间，辽恰有七个皇帝、两个太后、一个皇太弟所建的十个斡鲁朵，故余靖称作十官使。遗憾的是，后人研究斡鲁朵，对这条记载却从未引起注意。 那么，是否因为某种“番上”制度使他们来到了当朝皇帝的行宫旁边，而其他斡鲁朵仍守在各自的陵寝之处；完成“番上”任务的斡鲁朵还要回到自己原来的所在地呢？回答是否定的。事实是，所有前斡鲁朵共同扈从当朝皇帝的行宫。 综上所述，结论只能是这样：辽代"
- "迭刺部是皇族耶律氏的发祥之处。自阿保机七世祖雅里开始，耶律氏家族世代为迭剌部夷离堇。阿保机的先祖很早就注重发展农业、手工业、畜牧业生产，使迭剌部逐渐成为势力强炽的部落。当唐季世，阿保机率部落攻掠汉地，俘虏了大批汉人；由于中原的战乱，河北藩帅的暴虐，又有不少汉人不断流入契丹地区。这些汉人大部分投附到迭剌部中。大量劳动力和先进生产技术的进入，使迭剌部人势益众，实力愈厚，走在了契丹社会发展的最前列。于是，当阿保机为“王”时，竟一反部落联盟的惯例，“以威制诸部而不肯代”。当他被迫让出联盟长的旗鼓时，又以迭剌部为基地，养精蓄锐，图谋东山再起，终于“稍以兵击灭七部，复并为一国”。《辽史》卷三五《兵卫志》所"
- "契丹族自北魏登国三年（388）见于史书记录之后，经过了数百年，原始畜牧经济的发展、氏族部落的繁衍以及抗御邻族进攻的需要，使契丹族在唐朝初年形成了第一个部落联盟组织。这个部落联盟的首长是由大贺氏显贵家族世选产生的，故这个时期被称作大贺氏部落联盟时期。唐中叶，契丹部落之间爆发了激烈的冲突，斗争的结果，新兴起的遥辇氏家族取代了大贺氏家族为部落联盟首长的地位，此后便是遥辇氏部落联盟时期。史称，遥辇氏传九世可汗（指联盟长）——洼可汗、阻午可汗、胡剌可汗、苏可汗、鲜质可汗、昭古可汗、耶澜可汗、巴剌可汗、痕德堇可汗。遥辇氏建立部落联盟之时，辅立阻午可汗为联盟长的，是迭剌部中耶律氏家族的雅里，因此，整个遥辇氏"
- "“横帐三父房族”，是指大横帐以外的辽太祖阿保机的伯父岩木、释鲁以及阿保机诸弟的后裔。此三父房是皇族的近支，与大横帐（阿保机的后裔）统称为皇族四帐。"
用户评论
88年的书，在论述上确实不似今天的文章那样精简扼要，但是确实厘清了不少问题，也侧见辽代史发展的缓滞啊
虽然限于时代，作者未能调用内亚语言来分析契丹军政，但作者丝毫不提内亚政治范式，没有参引蒙古女真政治运作是不应该的，也就降低了本书的价值，即使作者至少《辽史》算读透了，书中能指出史料本身之误还是见功力的。但作者中古音能力孱弱，乣当读为军、详稳乃将军之译都属于观点不错但只能举出外围例证，实际上音韵学可提供更佳解释。就举一个例子：沙衮和详稳的差别就是后者是前者进一步鼻浊音化的后果，何况中古拟音，稳字大多已经是鼻浊音了。附录对儿读为er的起源考证，除了引用王士元的理论，关键处极为空疏。
作斡鲁朵制度扫盲用
作者真挺厉害的，结合史料（有时还是有错误需要识别的史料）与逻辑进行斟酌推理，得到更接近真相的论点（每篇有总结，真挺好），看得出来阅读了海量史料（并且读得还很细），对同行的研究也读得很多...有自己思考，有逻辑推理能力，可以的....另外 感觉制度也挺好看的，比如这里的契丹制度就相当有特色，也是国家实力的重要来源，与战场上的智勇相比，作为框架的制度同为智力结晶，影响更深远博大
三十多年，读后仍觉惊艳
酣畅淋漓，先读林鹄书后读得更轻松些
智慧放光芒
也是三十年经典著作，斡鲁朵研究的经典，也是五京制度研究的力作。很多是利用传世文献内证和石刻文献对《辽史》中制度记载的考证和辨误。契丹王朝这种移动的帝国中枢，看来说明文书运行还不够发达，也还没有被汉人享乐主义给腐化，有点居安思危的感觉，也是地理束缚。不像女真人，入中原后都学会装死逃兵役了。
那个年代的博论能写到这个程度，赞叹。
治辽史必读但不可尽信。推理精彩，层层递进，连锁反应容易导致一错全错。原书可以打四五星，但这个所谓修订本只是加了辽史页码、文编页码和一篇无关主旨的论文，称第二版都勉强，何来修订？
下载
收藏