![丹尼斯·塞诺内亚研究文选 - [美]丹尼斯·塞诺](https://static.book345.com/covers/s/9787520189132.jpg)
书籍介绍
丹尼斯·塞诺是迄今在中央欧亚研究（the Central Eurasian Studies）领域取得最卓越成就的学者之一。如今广为学界接受并习用的“中央欧亚”（the Central Eurasia）概念，就是由他1940年在巴黎首先提出的。在塞诺那里，中央欧亚是一个迥然不同于大陆边缘地带的独特的文化区。作为一位富有传奇经历的学者，在他的弟子和朋友圈子里，塞诺的绰号是“大汗”（the Great Khan）。这里呈献给读者的，是丹尼斯?塞诺（Denis Sinor）的部分论文，这些论文都是研究内亚（Inner Asia）诸民族的历史文化的重要成果。换言之，如果要深入了解内亚的历史文化，塞诺的作品不可不读。本书也是塞诺的第一本中译本著作，书后所附塞诺的著作目录。
塞诺是内亚史领域真正达到“世”的学者，即使整个20世纪选出五位这个领域最好的研究者，塞诺也必定名列其中。在未来可见的一个时代中，研究中古内亚的学者，没有任何人能逃过和塞诺进行对话。
AI导读
核心看点
- 首创中央欧亚概念，重构内亚历史研究范式
- 从马草经济视角解析游牧帝国兴衰与军事优势
- 批判性审视史料，揭示他者叙述中的历史偏见
适合谁读
- 内亚史、世界史及边疆史专业研究者
- 对游牧文明、中亚历史感兴趣的深度读者
- 关注历史学方法论与跨学科研究的学者
读前提醒
- 译文存在瑕疵，建议结合原文或新版对照阅读
- 部分语言学论文门槛较高，非专业读者可略读
- 建议先读序言与综述，建立宏观框架后再细读
读者共识
- 塞诺是内亚研究泰斗，本书具极高学术价值
- 马与草场篇视角独特，深刻解释游牧帝国兴衰
- 史料匮乏是研究难点，塞诺的批判精神值得学
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "对内亚经济、社会和军事结构的研究，使内亚军队的社会特征明确无疑。它是“全民军队”（people's army），正符合这个词的字面意义。不但所有身体健康的男人永远有义务上战场服务，而且即使在和平时期，他们也处于军事状态下——至少在蒙古帝国是如此。（P136）"
- "在大多数游牧帝国中心所在的阿尔泰山区，一年里差不多有200 天气温在冰冻点以下，一月份平均为20~-30 摄氏度，而七月份平均为15~20 摄氏度。在里海东部沙漠，以及威海以南，那儿每年的冰期在30 至90 天之间，七 月份的平均气温在25~30 摄氏度之间。这样一种气候造就这样一 种人，他有着难以置信的坚韧，有几乎是超人的耐力和适应能力，思维敏捷却并不致力于哲理的沉思。"
- "萨莫耶德人与最早的突厥人之间的接触，已由顿纳(Donner~ 1924) 提出，他在一篇充满误解的文章里，却提出了显然很准确的基本论点。李盖提(Ligeti 1950 , 150-155) 以坚实的语言学论据，证实了首先由斯格特(Schott 1864 , 442) 提出的想法，斯格特在萨莫耶德语中找到了一个词，完全对应于 《唐书》所记载的黠戛斯的一个有关一种特殊的"铁"的词语。对于李盖提认为黠莫斯只是到了8 世纪才变成突厥语民族的观点，虽然我是不同意的，但我们之间的观点分歧对于眼前讨论的问题没有什么影响。"
- "在文明的边缘，有一条经常性的蛮族积聚带，它不断增大文明世界的范围，同时在早先的中心周围形成一个保护层。因此，匈牙利人在11世纪占据了他们现在的国土后，便处于欧洲文明的边缘，于是就成了欧洲文明最热心的保卫者，积极反抗外来入侵。"
- "塞尔柱（Seljuk) 的骑射手赢得了十字军的尊敬。"从拉丁作家频 频使用‘ pluvia' 、‘ imber' 、‘ grando' 和‘ nubea' 等词汇来描述突厥人的箭术来看" ,R. C. Smail 写到②，"其弓箭的射击可能保持了很高的频率"。事实上，他们所发射的箭矢使天空为之暗淡，远甚于下雨或者冰雹③。早在一千多年之前的《汉书》描述公元前99 年匈奴伏击汉朝将军李陵时④，或者， Várad 的教士Roger 讲述1241年蒙古人如何 "下雨般地把箭射向"Kalocsa 大主教Carchbishop of Kalocsa) Ugolin 的匈牙利军队时，就使用过这一比喻③。"
- "因此，我们手里掌握着，有关整个中央欧亚差不多两千年间，仅有这两份主要的原始史料。所有其他我们知道的事，都来自围绕中央欧亚的定居民族所写下的史料。这就把历史学家放到了一个非常困难的位置上。显而易见，当他承担起重构历史的任务时，他就必须面对这些困难，他掌握的都是敌对民族提供的信息。然而，使得该历史学家任务更为复杂的是，他必须洞察中国和波斯语言学的神秘，以解决他自己的问题。为了撰写史书，他必须依靠中国、伊斯兰和希腊的史料，这还只是主要的三种。偶尔，他甚至不得不对付斯拉夫语的材料以及中古拉丁文。如果他不是这每一个领域的专家——谁能声称自己是呢！—— 那他就只好依赖二手信息，在多数情况下这全然不足以为他"
- "蒙古人对俄罗斯的冲击相当大，在这 个国家的典型特点中，独裁传统的发达必须认为是蒙古占领的结果之一。"
- "有两份典范作品值得特别的关注：鄂尔浑河附近发现的突厥文碑铭，断代为公元8 世纪；13 世纪的《蒙古秘史》，用蒙古语写成。。。因此，我们手里掌握着，有关整个中央欧亚差不多两千年间，仅有这两份主要的原始史料。所有其他我们知道的事，都来自由围绕中央欧亚的定居民族写下的史料。。。为了撰写历史，必须依靠中国、伊斯兰和希腊的史料，这还只是主要的三种。（P14）"
作者简介
塞诺是内亚史领域真正达到“世”的学者，即使整个20世纪选出五位这个领域最好的研究者，塞诺也必定名列其中。在未来可见的一个时代中，研究中古内亚的学者，没有任何人能逃过和塞诺进行对话。
目录
用户评论
塞诺的内亚史观，'一种典范的研究，这样的思路可以去解决内亚史上其他的问题。
特别喜欢。
这种在研究内亚时的批判性和谨慎才是值得学习的，扣一星主要在翻译，希望下次再版能修订译文和增加注释
8。相比于中国史学界喜欢探索“异”的部分、进而考辨所谓“变”与“常”，塞诺的central eurasian studies更倾向于探索“同”，用相似性去推导内亚文化属性的一致性。很多东西涉及语言学，我根本无法评价，能读懂的部分却又感觉有些单薄，可能法门就在这些我看不懂的地方吧。塞诺提到内亚的研究需要语言、批判精神与目录学知识，读完这本书，我最大的收获应当是“自己完全不适合内亚之学”吧（苦笑）。
比18年第一次读的时候，读明白了不少。
塞诺：伯希和从未下决心去写一部综合性专著，当然他也不是一个历史学家，而且他缺乏从事这一职业所必备的基本素质--，他或不愿去区分何者重要与何者不重要。有一次我鼓动起全部的勇气向他提出这个问题:“大师为什么您要浪费您的时间，为什么您把您那令人难以置信的知识，用于澄清那些无关紧要的事情呢?”伯希和看着我，愉快地回答说:“那让我觉得好玩啊，塞诺。
果然是这本书的红利吃完才重印么？若真如此，阿新不厚道哇！全书最好玩的还是最后一篇怀念伯希和，太好玩了。
收藏