书籍介绍
中国历史上最后三个定都北京的王朝，其灭亡的直接原因似乎都是被“缺钱”压倒了脊梁：元朝亡于滥发纸钞；明朝以元为鉴不敢发行纸币，却亡于筹集“辽饷”导致的农民大起义；清朝以明为鉴，“永不加赋”，结果导致其在国运攸关的甲午之役，以其30余倍日本之疆域，10余倍日本之人口，竟只能筹集到不足3千万两白银军费；反观日本之军费预算，却高达1亿6千万两。三朝的历史只给出了一个财政政策、货币政策双失败的反面教程。
可是反观同时代的欧洲，似乎一贯“缺钱”的欧洲王室，却从没有因为“缺钱”而亡国。因为国王们找到了一条比“滥发纸钞则全民反、过度征税则贫民反、永不加赋则亡于夷”更好的出路：借钱。为什么欧洲的君王可以借钱以缓解财政危机，中国的皇帝们却无从借贷呢？或许，中西大分流的一条线索，正在于“完善的金融市场”之有无？
本书正是以这一视角为出发点，力图证明民主制度在欧洲的建立，是在金融手段大发展的基础上的。古代的国家之所以日趋集权化，一个重要的因素是战争的需要：唯有一个集权的国家才能收集足够赋税以支持战事，从而免于亡于外族。可是，意大利城市邦国却发现了一种不同于“集权—征税—养战”的模式：向公众借款打仗。从此以后，欧洲战争的胜败，越来越取决于参战国能否从金融市场上借到被对手多的借款；而借钱的能力，自然取决于一个国家还钱的信用度；而公民控制的国家的信用，自然大于君主控制的国家的信用。从这以后，民主化的国家掌握了这个秘密武器，才在国家间的竞争中有了胜出的可能性，才促使欧洲的王权国家日益向民主的道路上前行。
AI导读
核心看点
- 从金融视角解读西方民主起源
- 对比中西财政制度差异与后果
- 公债如何推动国家现代化转型
适合谁读
- 对经济史与政治学感兴趣的读者
- 希望从财政角度理解历史的读者
- 关注国家治理与信用体系的读者
读前提醒
- 核心观点存在争议，建议批判阅读
- 内容跨度大，需耐心梳理历史脉络
- 部分数据论证逻辑可能不够严密
读者共识
- 行文通俗有趣，适合非专业读者
- 提供了独特的历史解释新视角
- 作为欧洲财政发展史阅读更佳
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在19世纪及以前的史学观念当中，关于民主制的起源主要有两类观点：一部分学者（以欧美和拉丁语系的史学家为主）将其追溯到以雅典为代表的古希腊城邦上，另一部分学者（以德意志地区的历史学家为主）则认为民主制发轫于日耳曼蛮族的部落传统。但近些年来，这两种观念均遭到了质疑。一方面，伴随着蛮族人入侵的浪潮和古典时代的结束，希腊城邦的民主传统就已经出现了断层，西欧的民族国家没有一个是在古希腊城邦的基础上直接发展起来的；反过来，“自由诞生在条顿黑森林当中”的神话在今天也基本上失去了信徒，日耳曼蛮族部落民主传统的直接继承人是西欧中世纪国家的贵族政治和封建体制，而非现代的议会民主制。在目前的历史学研究当中，越来越多"
- "收入的货币化使国家直接税采取了全新的形态，如人头税、财产税和所得税。这些新征税形态的主要目的是从旧的税收体制无法触及的经济领域中获取税收，但新旧税收体制之间的平衡点在每个国家都不相同。在印度孔雀王朝（公元前320~前220）以及随后的绝大多数印度本土国家中，税率极高的实物税在整个税收体系中都占据着最重要的位置。基础税率是1/6，但土地经过灌溉后产出的税率可高达50%。据驻印度的希腊使节麦加斯梯尼的记载，一般情况下孔雀王朝征收的税率是25%。不从事农业生活的人则需要缴纳人头税和所得税，即使是身份低贱的歌手、舞者和妓女也是如此。在中国的汉王朝（公元前206~公元220），实物税的名义税率是很低的，"
- "这种自然产生的对于古典世界的再创造产生了深远的印象。古文明世界的城邦尝试了多种方式，将传统的部落财政改造得符合国家的要求。它们尽力秉承的两个原则是：（1）尽量避免征收直接税；（2）将经济盈余在公民中分配。意大利城邦的公民对这两个原则的执念不亚于他们的古希腊先辈，但意大利和希腊城邦之间存在根本的社会形态上的差异，而这种差异对于城邦的公共生活产生了重要的影响。希腊城邦的经济以农业为主，商人在总人口中只占较少的一部分，而且商人中有很多是没有公民权的外国人。在主要由移民的后代组成的社会中，这一点不足为奇。共和国时代的罗马也是如此，元老院的议员被禁止参与贸易活动，而农民-士兵辛辛纳图斯的传奇则在罗马人中"
- "执法官制度是中世纪意大利最有趣但同时也是最可悲的政治创新。由于无法解决民主选举所带来的内斗，城邦公民决定从其他的城市找一个人来主持正义，并指望这个“外人”能够在处理事务时保持不偏不倚的公正态度。执法官制度称为伦巴第城邦在1200年之后普遍采取的政府形式。有一些人以执法官作为自己的职业，维泰博的约翰还为有志于此的人编写了职业手册。但执法官制度不足以拯救北意大利的共和国，这种政治架构太过于平庸，无法激发人们对共和制度的热情，因而也就很难阻止旧贵族重夺他们失去的权力。北意大利的城邦共和国逐渐被专制君主所接管。正如同奥古斯都在罗马共和国所做的那样，这些专制君主通常只维持了共和制度的表象。到了13世纪结"
- "威尼斯理应在历史上占据独特而尊贵的地位。它不必从神圣罗马帝国的皇帝手中赢取自己的自由，自从727年选出第一任总督开始，威尼斯始终享受着自治权。这座城市是由大陆上逃避蛮族入侵而来的意大利难民建立起来的，这也是它能够在很早的阶段就获得独立的原因。威尼斯人向来以政治头脑的敏锐而著称，通过对实力逐渐衰退的拜占庭帝国形式上的效忠，威尼斯获得了一张坚固的法理保护网，这使得它能够在加洛林王朝政府北意大利的过程中自我保全。12世纪，当腓特烈·巴巴罗萨横扫伦巴第平原的时候，威尼斯人却可以在一旁高枕安卧。之后，威尼斯人还为教皇与皇帝之间签订和解条约提供了中立法庭。其他的意大利城市都没能像威尼斯这样长期保持独立地位"
- "中世纪的欧洲继承了黑暗时代的传统，彻底禁止了收取利息。犹太人对在同胞之间放贷取息的零容忍态度取代了罗马人规定最高利率的务实政策。对于早期的基督教会来说，由于基督徒人数并不多，而且往往也并不富裕，禁止放贷取息并不会造成大的困扰。但很不幸的是，基督教成为罗马帝国的国教的时间段恰好与3~4世纪的通货膨胀所造成的信用市场的崩溃相吻合。在西方，高利贷的复兴使得彻底禁止借贷活动变得合情合理。从中世纪直到文艺复兴，西欧逐渐摆脱了对借贷的零容忍态度，回归罗马帝国务实的政策传统，但直到16世纪这一过程才最终完成。在中世纪，商人甚至于神学家都能够明白，你情我愿商定的借贷利息和“敲骨吸髓”的、利率水平达到50%及以"
- "尽管发展过程中存在很多的相似之处，但是热那亚与威尼斯之间实际上存在着根本性的差别。热那亚斌没有威尼斯那样的能够保护自己不受周边封建贵族侵袭的冩湖。贵族们参与热那亚的贸易，但从未真正接受共和制的政治原则。正如伦巴第的城邦一样，热那亚的政治史里充满了斗争和内乱，很快就需要任命一位执法官来维持稳定。虽然热那亚始终没有完全放弃共和制，但政府在互相对立的贵族派和平民派之间反复摇摆。失势的派系进程邀请外来的势力入侵以夺回政治地位。热那亚避免了像米兰那样沦为专制君主国的命运，这一点是令人惊讶的。热那亚历史上的大家族——格里马尔迪家族，就成功的在附近的摩纳哥建立了永久性的专制统治。 因此，毫不奇怪的是，威尼斯"
- "佛罗伦萨在公共债务方面的起步要更晚。尽管佛罗伦萨有记载的最早一笔公债发生于1166年，并且据编年史作家称，在1224年，城市已经背上了“一大笔债务”，但佛罗伦萨在14世纪早期的债务总额只有不到5万弗罗林。如此低的债务水平很大程度上源于佛罗伦萨在欧洲布料贸易中的主导地位。在14世纪30年代，这项贸易能给佛罗伦萨带来30万杜卡特的年收入，使得城市在和平时期能够有可观的财政盈余。14世纪，和其他的城邦一样，佛罗伦萨也发展出一套财产评估体系，根据这个体系可以在需要之时征收直接税或者摊派强制公债。但在1315年，政府废除了财产评估体系，转而依赖能从城市富有的商业、银行业精英那里轻松获得的信用。佛罗伦萨的"
作者简介
詹姆斯·麦克唐纳（James Macdonald），英国经济史与金融史学者（独立），曾经长期在金融界工作。出版图书A Free Nation Deep in Debt : The Financial Roots of Democracy（2003）、When Globalization Fails ：The Rise and Fall of Pax Americana（2015），在《金融时报》等刊物发表多篇评论文章。
杨宇光，中国人民大学经济学院经济史专业博士研究生，主要研究方向为中国经济史、世界经济史。在研主题包括李约瑟之谜与大分流问题、计划生育政策对当代中国生育率的影响等。
用户评论
尝试走出舒适区的一次阅读。经济学小白简单说一下自己的理解，作者认为西方民主制度和金融（主要是公债）有直接联系，这点有待商榷，抛开这个观点，直接把本书当成欧洲各国财政体系发展史来看，更有意思。从原始部落到二战结束，各个国家经济发展、打仗、社会福利的经费从何而来，书里都有详细的描写，比如古希腊城邦靠富有公民的“捐赠”，罗马共和国的特别战争税，威尼斯共和国的强制公债，热那亚的圣乔治银行把几乎全体公民发展成股东，西欧君主的赖账和违约，西班牙的破产理财术，法国的卖官鬻爵制度化和廉政法庭（简称抄家），英国的南海贸易公司泡沫，法国用教会土地担保的“指券”，战争期间的爱国公债等等。让我惊讶的是，一战后的德国虽然背负巨额战争赔款但通过印钞机吸引了大批外国投机者，没花一马克就偿还了赔款，又一次颠覆我的认知。
咦，就我觉得还挺好看的么，哈哈。
经济类作品(除了入门科普那种)能写得这么有趣很不容易了。"自由与信用密不可分"，公债规模与西方民主之间的关系也是如此。结论是开门见山的，然后就是堆历史例子论证结论。这本书涉及时间跨度挺大的，国家多事件多零零碎碎多，James Macdonald 把历史事件的点与线信手沾来串一溜儿来说的，好看，就是前两章一口气看得有点晕。第三章起晕得好一点了，主要国家事件都比较熟悉，再看具体内容文字分析就开始有感觉了。三到六章是全书最好读的部分，案例也有趣，mark了不少人名慢慢有空打补丁。一本很像手稿的经济类专著，内容调整提纯一下，真可能就认不出来了。入的实体书，还打算慢慢回看，先写个评。
兰尼斯特有借必还
国债的来龙去脉，一部从借债延伸开的民主政治发展史。
得到听书:
为了向成员提供公共服务与保护，国家从一诞生开始就致力于获取尽可能多的收入。在向现代化国家演进的过程中，随着职能与责任的增多，国家的筹款能力和收入规模决定了它们在竞争中的位置。在本书中，作者麦克唐纳独辟蹊径，从金融角度解释了现代化政府首先在欧洲出现的原因。正是公债这种“以时间换取空间”，提前预支未来收入的筹资方式，让欧洲国家逐渐从封建王权统治转向现代化。
1. 西方国家的崛起，得益于它首先建立了强有力的现代化政府与财政制度，而背后的驱动力，居然是债务。2. 通过回溯公债的历史，以及欧洲和东方国家在财政金融制度上的分流，我们就会了解：在西方政治制度的起源过程中，税收与借债，这两种国家收入方式的效果和影响，可以说有天壤之别。
作者以金融为脉络，对历史进行了系统性的梳理，尤其着重讨论了债务与西方国家制度的关系。值得称道的是，全书行文浅显易懂，对于金融知识匮乏的读者也相对友好。作者对于各类数据的罗列与分析也令人受益匪浅。但原书中经常性出现的数据错误，以及对于债务和民主制度关系论证过程中逻辑的不完善，让人难免有些遗憾。
西方国家以时间换空间的风险转嫁手法,利于经济的发展与民众的福祉,而保守的东方却总是勒紧裤腰带苦民,优劣自现啊.
为了向成员提供公共服务与保护，国家从一诞生开始就致力于获取尽可能多的收入。在向现代化国家演进的过程中，随着职能与责任的增多，国家的筹款能力和收入规模决定了它们在竞争中的位置。在本书中，作者麦克唐纳独辟蹊径，从金融角度解释了现代化政府首先在欧洲出现的原因。正是公债这种“以时间换取空间”，提前预支未来收入的筹资方式，让欧洲国家逐渐从封建王权统治转向现代化。
听书
收藏