书籍介绍
当言论自由的研究几乎都围绕政治辩论、街头演讲这些'中心'议题打转时，这本书偏要往地图的空白处走。作者左亦鲁提出：广告、学术、艺术乃至算法本身，是否也算'言论'？这个追问在中国语境下格外尖锐——读者反复提及的宪法第四十七条，保护的正是'成千上万普通人'的文化表达权，而非科学家、艺术家的特权。本书最引发争论之处，恰在于它对中国部分的着墨：有人盛赞其细致梳理，也有人诟病'不提不能说，所余多半空洞'。它不适合寻求理论速成的人，但愿意反复精读美国判例章、并直面'从边缘向中心'这一路径选择的读者，会找到一份硬核而诚实的思想样本。
作者简介
左亦鲁，北京人，北京大学法学院助理教授。耶鲁大学法学博士（2016）、法学硕士（2012），清华大学法学硕士（2011）、法学学士（2008）。主要研究领域为宪法、网络法。
精彩摘录
- "本章认为法第35条和第47条共同构成了中国宪法对表达权的保护：前者保护了一般性的政治言论，后者则关注成千上万普通中国——而不是科学家、学者和艺术家一一进行文化和创造性表达的自由。第47条的目的在于确保人民不仅在政治上当家做主，更要在文化上当家做主。"
目录
用户评论
左是一个很有野心的著者，“超越‘街角发言者’”可以被当作是他喊出的一句宣言/口号。左也很聪明，全书以破为主，写起来也更便宜。可是这种超越，在域外是不是已经完成或者至少已经进行一段时间了？第190-191页，fiss教授呼吁从街角转向cbs发生在20世纪60年代，呼吁从cbs转向互联网的论文发表于1995年。简言之，此书的创新性存疑。
除了第一章不太关注之外通读了，不满意的部分是第二章，仅通过对本国宪法的逐字阅读，差不多给了我一种写读书笔记式的感觉，想要说明的观点是“本国宪法有political freedom of speech之外的cultural freedom of speech”，但是一是对“文化”没有一个精细的说明，二是仅仅只能从宪法文本的句读和会议、领导发言中得出这个结论，与之后几章对美第一修正案的诸多判例绘出的美有关表达权的内容，形成了强烈的对比冲击，后面几部分有关美的判例分析感觉很有意思也很充分。
对于美国最高法院判例解读的那一章，是值得反复精读的。读罢感觉本书可以缩减到十万字左右，不过思想十分硬核。
主体的异变:表达者与媒介
客体的区域:政治与其他言论
高三便知道，大三才读过。
写法上非常好，新概念的提出和写作思路都非常清晰。将中心与边缘如此写意地表达出来需要相当深厚的功力，脑子里大概有了模糊的地图，就在那么短短几篇文章里，真的很棒。
表达自由在互联网时代的命运绝对是崎岖的，市民社会的叙事一定程度上也被颠覆掉了，虽然在本地可能不是。也只是对我们生在互联网的人来说，环境好像越来越坏了，相较前人，信息流动还是很民主的。
应该是简中freedom of speech领域的必读书，回顾老传统，剑指新现象。
读完啦，完结撒花！还顺便整理了一波脚注中参考的中文书籍～写了一个豆列
以媒介为切入点，对美国言论自由法律实践的细致分析。不同媒介对言论自由与否有影响，因为有的是平台有的是发言者。另外，美国最高法整体倾向过滤模式（而非审查）。最后代码一章，确实能看到新技术冲击之下法律的不完善，科技巨头仍在获利。关于代码和人工智能，没有技术哲学的介入，分析有些无力。
命运弄人，错过了这批向往的东西，去了一种自己不是很喜欢的东西，不知道未来会咋样，还是希望几年后能够回来，搞搞新意思。
9.0评分名不副实。
下载
收藏