![富国陷阱 - [英]张夏准(Ha-Joon Chang)](https://static.book345.com/covers/s/9787520157285.jpg)
《富国陷阱:发达国家为何踢开梯子?》指出，当今的发达国家正在试图踢开那个能使发展中国家爬到*的“梯子”，即行之有效的政策和制度，向发展中国家介绍所谓的“好政策”和“好制度”，以此来阻止发展中国家的发展。
作者一方面通过梳理经济发展史、依据可靠的数据进行对比分析，揭露被掩盖、遗忘的发达国家的致富进程，并且揭示英美历史上的高额关税、减少外资限制规定背后的意图。另一方面，他指出，适合发展中国家的政策和制度才是真正的好政策和好制度。这本书引发人们反思什么样的政策和制度有利于发展中国家的快速发展，而且对思考我国的发展战略颇具价值。
2003年缪达尔奖获奖图书
剑桥大学经济学家张夏准代表作
深入阐述制度和政策的“好与坏”及“适用与不适用”
反思发展中国家的发展战略
从历史角度揭示发达国家的发展进程
梳理经济发展史，用实证方法进行对比研究
张夏准批评了主流经济学家针对发展中国家的说教，……需要引起关注。
——查尔斯·金德尔伯格（Charles Kindleberger）麻省理工学院(MIT)经济学名誉教授
张夏准查阅了大量历史资料，得出了一些关于制度和经济发展的非常有趣和重要的结论。他不仅重新审视了经济发展史，而且以此论证了对当今发展中国家所期望的制度需要改变的观点。无论是对历史的重新解读，还是提出政策主张，《富国陷阱》都值得经济学家、历史学家和政策建制派广泛关注。
——斯坦利·恩格尔曼（Stanley Engermann）美国罗切斯特大学经济史教授
人们“一直都知道”，主要经济体在不太富裕的时候采用指令性政策进行工业化，在变得富裕之后却告诉较贫穷的国家不要这样做，也就是说，较为发达的国家总是告诉贫穷的国家要采取自由主义的政策。但在张夏准之前，这个常识从未被充分地记录下来。《富国陷阱》是一本21世纪工业政策制定者必读的学术力作。
——兰斯·泰勒（Lance Taylor）美国新学院大学经济学教授
……这本书是对当前有关发展问题的辩论做出的极具创造性且极其宝贵的贡献。
——彼得·埃文斯（Peter Evans）加州大学伯克利分校社会学教授
前言
第一章 绪论：富国究竟是怎样变富的？
导言
当今世界，发展中国家迫于发达国家以及由发达国家所掌控的国家发展政策机构（International Development Policy Establishment, IDPE）的多重压力，采用了一系列所谓的“好政策”和“好制度”来促进其经济发展。这里的“好政策”，是指被“华盛顿共识”广泛认可的政策，比如限制性宏观调控政策、国际贸易和国际投资自由化政策、私有化政策和放松管制政策等。“好制度”本质上是指发达国家，特别是英美国家采用的制度，主要包括民主制度、“好的”官僚制度、独立司法制度、大力保护私有财产（含知识产权）的制度、透明且以市场为导向的企业治理制度和金融制度（含有独立政治地位的中央银行）。
在下文我们会看到，关于被推崇的“好政策”和“好制度”是否真正适用于当今发展中国家，人们一直存在极大争议。然而奇怪的是，很多批评家只质疑这些政策和制度在发展中国家的适用性，却想当然地认发达国家在其发展过程中采用的就是这些“好政策”和“好制度”。
举例来说，通常我们认为，英国是因为实施了自由主义经济政策，最后成为世界第一工业超级大国。法国则因为实施国家干预主义政策而最终落后了。我们都认为，20世纪30年代经济大萧条初期，美国放弃了自由贸易政策而采用贸易保护主义的《斯穆特-霍利关税法案》（The Smoot-Hawley Tariff Act），正如自由贸易经济学家贾格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）所说的，这是“最明显、最滑稽的反贸易蠢事！”要证明发达国家取得它们现有的经济地位是通过“好政策”和“好制度”，我们还经常会提到另一个例子：如果没有专利权和其他知识产权，这些国家就不可能研发出使它们繁荣的技术。美国国家自由贸易法律中心宣称，“发达国家由发展中国家发展而来的历史进程表明，保护知识产权已经成为实现经济发展、出口增长、促进新兴技术和文化艺术传播的最有力的工具之一”。当然，这样的例子还有很多。
但是，发达国家在自身发展进程中真的采用过推荐给发展中国家的那些“好制度”和“好政策”吗？即便只从表面来看，我们似乎也能找到零星的反面历史证据。有些人可能知道，19世纪的法国政府采用了非常保守的不干涉政策，这不同于法国在18世纪或者后来在20世纪的举措。有些人可能了解到，美国在内战之后提高了关税。有些人可能还了解到美国的中央银行，即美国联邦储备系统（简称美联储）直到1913年才建立。极少数人甚至知道，瑞士早在19世纪就已经是世界技术领先的国家之一，而在当时并没有专利法。
在了解了这些与传统资本主义历史不一致的历史资料之后，我们有理由质疑，发达国家是否刻意隐瞒它们的“成功秘密”。这本书提供了与传统资本主义历史相左的丰富的历史资料，同时全面而简洁地论述了发达国家在发展历程中所采用的政策和制度。换句话说，这本书是在解答，“富国究竟是如何变富的？”
简言之，发达国家并不是通过实施所谓的“好制度”和“好政策”来达到它们今天的地位的。相反，大部分发达国家频繁采用的是“不好的”贸易和产业政策，如幼稚产业保护政策、出口补贴政策等。这些政策是当今世界贸易组织（WTO，简称世贸组织）所不推崇的，甚至是被坚决抵制的。到19世纪末20世纪初，发达国家从自由资本主义阶段进入垄断资本主义阶段，发展迅速。即便是在这个时期，发达国家也只是极少量地采用了被当今发展中国家视为必需的“好制度”和“好政策”，其中包含中央银行制度、有限责任制等“基本”制度。
如果真是如此，那么发达国家是不是打着推荐“好政策”和“好制度”的幌子，而实际上并没有让发展中国家应用它们在早期用来发展经济的政策和制度呢？这是本书试图解答的问题。
- 揭露发达国家崛起时的贸易保护史实
- 批判富国踢开梯子阻碍穷国发展
- 论证适合本国国情的政策才是好政策
- 对发展经济学感兴趣的研究者
- 关注国际政治经济格局的读者
- 希望了解国家工业化历程的公众
- 注意区分历史事实与主流经济学叙事
- 结合具体国家案例理解政策演变
- 保持批判性思维，审视作者立场
- 观点振聋发聩，揭示西方虚伪话术
- 史料详实有力，打破自由贸易神话
- 部分论证略显简略，需结合现实思考
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "自由化和监管的放松导致了大规模经济混乱，加上频频爆发的经济危机使很多人饱尝苦果，如何保障本国人民的生计越来越成为发展中国家关切的重要问题。国际货币基金组织和世界银行虽然此前一直反对发展中国家建立社会福利制度，认为还“为时过早”（特别是由于这两个机构都对财政赤字非常敏感），但如今它们也开始论证构建“安全网”的必要性。虽然要求标准不高，发展中国家在建立一些最基本的社会福利制度的过程中，仍然面临很大压力。不过这部分压力要比“善政”日程表上的其他项目的压力小得多。 然而，社会福利制度并不仅仅是“安全网”。如果社会福利制度设计、执行得当，还能起到提高效率、促进生产力发展的作用。②有成本效益的公费医疗和教"
- "随着工业的发展，人们越来越认识到，企业倒闭可能是因为些个人无法掌控的情况，而不一定是商人的不诚信或铺张浪费的结果。因此，破产法开始被视为一种给破产者提供重新开始的机会的手段。破产法的这种转变和普遍的有限责任制共同构成了“风险社会化”机制发展的关键要素，而风险的社会化刺激了建立现代化规模的产业所必需的更大的冒险活动。例如1705~1706年，英国采取了一系列措施，允许合伙破产者保留5%的资产，同时规定在债权人许可的情况下，可以免除某些破产者日后的全部债务。③"
- "“偷猎者成了猎场看守者”：政策随着发展而改变 当今发达国家在赶超阶段都曾保护幼稚产业、猎取技术工人、从更发达的国家走私机器、从事工业谍报活动、侵犯专利和商标法。一旦它们跻身最发达国家的行列，便开始倡导自由贸易、阻止技术人和技术外流、大力保护专利和商标。这样一来，原本的“偷猎成了现在的“猎场看守者”这种状况着实令人担忧。 英国在19世纪就曾得罪了不少国家、特别是德国和美国。它们认为英国鼓吹自由贸易不过是虚情假意，因为英国在18世纪实行的幼稚产业保护措施比其他任何国家都要严格。今天，当美国的易谈判代表向发展中国家鼓吹自由贸易的诸多裨益时，或者当瑞士医药公司要求大力保护知识产权时，发展中国家可能会表"
- "然而好景不长，第一次世界大战的爆发打破了原有的世界经济和政治的稳定性，各国纷纷再一次设置贸易壁垒。1930年，美国放弃了自由贸易政策，颁布了臭名昭著的《斯穆特霍利关税法案》。德・克勒克认为，这项法案给国际贸易乃至随后美国经济发展和就业增长都造成了灾难性影响。现在，一些经济学家甚至认为大萧条主要就是由这些关税引起的。同样，德国和日本也开始设置高贸易壁垒，并建立强大的卡特尔垄断组织。德国和日本的这些做法与后来两国法西斯主义盛行以及接下来几十年的对外侵略战争密切相关。1932年，英国重新引入关税，世界自由贸易体系最终结束。此后，世界经济的紧缩和动荡以及第二次世界大战的爆发，彻底瓦解了第一次自由主义的"
- "当今发达国家在取得技术领先地位之后，便采取了一系列的政策，以超越事实的和潜在的竞争对手。当时处于世界经济领先地位的英国，在这方面的表现最为明显，其他国家在有可能的情况下也采取了同样的做法。英国通过限制技术工人移民和机器出口等手段，限制其先进技术向竞争国家转移，并向欠发达国家施加压力，迫使它们开放市场，必要时还动用武力。不过，这些已沦为殖民地或者是半殖民地的发展中国家并没有坐以待毙接受这些措施，而是采取了各种办法来克服上述限制措施带来障碍，甚至还采用了“非法”手段，如非法获取工人、走私机器等。"
- "1816年，美国通过了一部新的关税法案，将关税维持在接近战时的水平，这标志着美国政策上的重大变化。虽然美国当时已经不需要通过提高关税来增加财政收了，但是它仍然提高了关税税率，特别是提高了棉花、羊毛和铁制品的关税税率。根据1816年关税法案，美国对制成品征收的关税税率达到35%左右。2从表2-1可得知，1820年，美国制成品的平均关税税率约40%。最初，所有美国人，包括南部各州都大力支持新关税措施，并希望借此促进州内产业发展。但是南部各州很快又开始反对提高关税，原因主要有以下两点：一是南部各州在进口英国高质产品时，利益受损；二是南部各州没能发展自己的新兴产业。③"
- "战后，美国联邦政府借助巨额的国防采购和研发投资对美国产业发展起到了重要作用，认识到这一点非常重要。巨额国防采购和研发投资产生了巨大的溢出效应。1930年，美国联邦政府的研发投资只占研发投资总额的16%，8而第二次世界大战后，这一比例保持在1/2-2/3。美国在计算机领域、航天领域和互联网领域的技术领先地位虽有所下滑，但仍处于国际领先地位。如果没有联邦政府的国防研发资金支持，这些产业根本不会出现。另外，美国政府的国家健康协会（ National Institutes of Health，NH）向制药和生物科技行业提供研发资金支持，为美国在这些领域长时间保持领先地位发挥了重要作用。根据美国制药行业"
- "直到第二次世界大战后，法国精英阶层才意识到应该重组国家机器，以解决本国工业相对落后的问题。在此期间，特别是直到20世纪60年代后期，为了赶上当时更发达的国家，法国政府推行了指令性政策、国有企业以及目前被称为“东亚式”的产业政策（这是个误导性的词语）。此后，法国成功完成了一场非常成功的经济结构转型，最终在产量和技术（在大多数领域）方面超过了英国。③"
