书籍介绍
本书针对有的人对马克思恩格斯社会主义本质观的贬低、责难乃至否定，本书作者能够通过史论结合的方法、通过严密的逻辑论述予以反驳，有利于廓清人们对马克思恩格斯社会主义观的各种误读。此外，作者还能在结合中央新精神的基础上作出相应的结论，这一点难能可贵。
本书以问题为导向介绍了马克思恩格斯的社会主义观，有较强的学术性和可读性。创新点主要表现在以下几个方面：一是对马克思恩格斯、列宁、斯大林和我国改革开放以来的社会主义观进行历史脉络的梳理，在梳理的同时大量引用了马克思主义经典作家的经典文献；二是面对当前对马克思恩格斯社会主义观的各种错误解读通过详实的论据予以反驳，并通过严密的论证证明了马克思恩格斯的社会主义观是科学的，在当今社会仍然具有强大的理论意义和现实指导意义，并没有过时；三是对列宁新经济政策的解读，阐述了落后国家的迂回过渡理论，说明了落后国家走向社会主义的长期性、阶段性和复杂性，对今天中国特色社会主义集中力量发展生产力，在坚持公有制的前提下发展多种所有制经济具有重大的理论和现实意义。
作者简介
石镇平，男，1964年生，河北省沙河市人，中央党校法学硕士，北京大学法学博士。“河北省优秀园丁”奖获得者。主要研究方向为：马克思主义发展史、科学社会主义的理论与实践。博士论文：“落后国家向共产主义第一阶段过渡的基本问题”。代表性成果有《关于什么是社会主义的讨论》《为马克思的社会主义观辩护》《论马克思主义国家学说的发展逻辑》《科学社会主义的基本原则不能丢》《“两个必然”的理论证明、历史证明和现实证明》等。
AI导读
编辑书评
- 本书的独特价值在于它不是简单的教条复述，而是一次针对当代误读的精准外科手术。作者石镇平巧妙地利用列宁新经济政策的“两面性”作为理论支点，既捍卫了马克思主义的科学内核，又为中国特色社会主义的市场化改革找到了经典依据。相比同类著作常有的宏大叙事空洞感，本书聚焦于具体概念的辨析（如“消灭阶级”的本意），逻辑链条紧凑。然而，其局限也显而易见：为了服务于特定的辩护目的，部分历史类比（如布鲁诺）显得牵强，且行文风格带有较强的论战色彩，可能在无意中强化了二元对立思维，削弱了对历史复杂性的包容度。
- 值得推荐给那些在“马克思主义是否过时”问题上感到焦虑或困惑的深度思考者。它不提供廉价的安慰，而是提供一套严密的逻辑工具，帮助读者拆解那些看似犀利实则经不起推敲的反马克思主义论点。在当下舆论场中，这种基于原典细读的理性辩护尤为稀缺。如果你希望理解中国道路的理论底色，而非仅仅停留在口号层面，这本书是极佳的入门进阶读物。但请做好心理准备，这更像是一场严肃的学术辩论记录，而非轻松的科普散文，适合在安静、专注的环境下逐章研读，并配合相关原著对照阅读。
核心看点
- 本书核心在于通过史论结合与严密逻辑，反驳对马克思恩格斯社会主义观的误读与贬低。作者梳理了从马恩、列宁、斯大林到改革开放以来的理论脉络，强调马克思的社会主义是基于唯物史观的科学结论，而非空想，旨在廓清“社会主义即贫穷落后”的错误认知，确立其当代理论价值。
- 重点阐释列宁新经济政策中的“迂回过渡”理论，指出落后国家走向社会主义具有长期性、阶段性和复杂性。作者论证了在坚持公有制前提下发展多种所有制经济并非背离马克思主义，而是对经典理论的继承与发展，为中国特色社会主义集中力量发展生产力提供了坚实的理论依据和历史合法性。
- 批判性地分析了提前宣布进入社会主义造成的消极影响，如降低标准导致现实与理想落差被别有用心者利用。书中指出，当前许多对马克思的否定源于将现实需要实用主义地等同于社会主义本质，作者试图正本清源，区分“过渡时期”与“成熟社会主义”，纠正以当下需求裁剪经典理论的倾向。
读者共识
- 多数读者认可本书的学术价值与敢言精神，认为其“有干货”、“精简有力”。评论指出这是一本“挺好的小册子”，能理顺以往含混的理论疑问，特别是在澄清马克思社会主义观的科学性以及驳斥过时论调方面，得到了专业读者的肯定。
- 部分读者批评表达不够简洁、略显绕口，甚至质疑个别常识性比喻（如布鲁诺案例）的恰当性，认为作者可能存在误解。也有读者戏谑地总结章节结构为“铺垫-炮打-求生-私货”，反映出对作者论证姿态和最终结论之间张力的敏锐观察。
- 共识在于本书成功实现了“正本清源”的目标，确认了马克思社会主义观并未过时。读者普遍认为，通过梳理历史脉络，书作有效解释了为何中国当前的实践符合马克思主义逻辑，增强了理论自信，尽管在可读性上仍有提升空间。
精彩摘录
- "还有人以列宁多次说过的“社会主义就是消灭阶级”为依据，提出列宁认为社会主义社会是仍然存在阶级的社会。这种理解是不符合列宁本意的。列宁这句话的意思是说，社会主义社会是已经消灭了阶级的社会，或者社会主义社会已经是无阶级的社会。我们来看看列宁是怎么看待这个问题的。1919年5月《在全俄社会教育第一次代表大会上的讲话》中，列宁指出：“我们要争取的平等就是消灭阶级。因此也要消灭工农之间的阶级差别。工农之间还有阶级差别的社会，既不是共产主义社会，也不是社会主义社会。”他还指出：“我们正在进行阶级斗争，我们的目的是消灭阶级。只要还存在着工人和农民，社会主义就还没有实现。”"
- "在今天看来，提前宣布进入社会主义，至少造成了如下消极影响。（1）提前宣布实现社会主义，降低了社会主义的标准。当斯大林在全苏苏维埃第八次非常代表大会上宣布“基本实现”社会主义时，与会代表报之以长时间的热烈掌声；世界进步人士奔走相告，人们为之精神振奋、激动不已。但是，当人们冷静下来以后，却发现现实实践中的社会主义竟然有着如此多的不尽如人意。加上一些别有用心的人的歪曲，社会主义居然成了“贫穷”“落后”的代名词。原来那么美好的社会主义制度，在现实生活中却也不过如此！人们开始对社会主义产生了许许多多的疑虑和困惑。（2）提前宣布实现社会主义，为急于向共产主义高级阶段过渡埋下了伏笔。继1936年宣布“基本实"
- "马克思恩格斯之所以能够使社会主义从空想变为科学，就在于：（1）马克思的社会主义是以唯物史观为基础的，他们揭示了物质生活资料生产在人类社会发展中的决定性作用，并以此为基础，对社会主义代替资本主义的历史必然性做出了合乎规律的科学的解释。社会主义学说在马克思恩格斯这里已经不再是从头脑中臆想出来的，而是现实存在的经济和阶级关系的真实反映，社会主义是现实的经济运动的必然结果。（2）他们找到了变革社会的依靠力量一无产阶级。（3）他们找到了实现社会主义的正确途径一无产阶级革命和无产阶级专政。"
- "由于我们提前宣布进入社会主义，其直接的后果就是：一切从我们今天的现实需要出发来实用主义地谈论社会主义。凡是我们今天现实生活中有的或者仍然需要的，就认为是社会主义应该有的，比如多种经济成分和商品货币关系；凡是我们今天不需要的或者暂时做不到的，就认为是社会主义不应该有的，比如计划经济。这样一来，马克思的社会主义观自然而然地就被贬低或否定了。"
- "新经济政策有两个方面，而不是只有一个方面。在1929年《论联共（布）党内的右倾》演说中，斯大林对新经济政策进行了全面、深刻的分析。他指出：“我们在1921年施行新经济政策的时候，是把它的锋芒指向战时共产主义，指向排斥任何私人贸易自由的制度和秩序的。我们过去和现在都认为新经济政策就是容许私人贸易的一定自由。这一方面布哈林记住了。”“但是，布哈林认为新经济政策只有这一方面，那就错了。布哈林忘记了新经济政策还有另一方面。问题在于新经济政策决不是容许私人贸易完全自由，决不是容许在市场上自由玩弄价格。新经济政策是在保证国家对市场起调节作用的条件下容许私人贸易在一定限度、一定范围内的自由。这就是新经济政策"
