书籍介绍
本书介绍批判教育学的起源以及主要理论观点，并通过鲍尔斯（Samuel Bowles）、葛兰西（Antonio Gramsci）、布尔迪厄（Pierre Bourdieu）、伯恩斯坦（Basil Bernstein）及艾波尔（Michael Apple）的概念反思学校教育如何延续国家权力及阶级宰制。全书分成九个主题，通过对经典作品的介绍，作者希望能帮助读者掌握批判教育社会学的精髓，并进一步反思中国教育之中的不平等现象，为中国的教育研究开展不一样的道路。
AI导读
核心看点
- 系统梳理批判教育学起源及核心理论
- 解析学校如何延续国家权力与阶级宰制
- 反思教育不平等，探索本土研究路径
适合谁读
- 社会学、教育学及相关专业学生
- 对教育机制与社会分层感兴趣的读者
- 希望深入理解布迪厄等大师理论的学者
读前提醒
- 理论密度大，需耐心阅读并配合原著
- 部分概念晦涩，建议结合历史背景理解
- 内容偏重西方理论，需警惕直接套用
读者共识
- 讲义体例精炼，逻辑清晰，干货满满
- 有助于打破教育公平的迷思，人间清醒
- 索引良心，是进入批判教育学的佳作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "涂尔干对人文主义教育最严厉的批评，是针对它对社会道德的负面影响。他指出，一切太重视美感的文化都会使人们脱离现实、在道德上变得松懈。另外，以美学为中心的教育会使人混淆符号与行动，误以为自己具备崇高的品格。笔者引用中国文学为例进行说明：许多读书人学会了吟诵杜甫的诗后，就以为自己真的具有爱国情操、忧国忧民；沉溺在陶渊明的世界，就自欺欺人地自以为清高、淡泊名利。人文主义教育从来没有让学生们认识到，道德其实属于实践的范畴，真正的道德必须通过行动才能落实。浸淫在文学世界的青年人往往十分自恋，他们不会意识到（也没有意志力）要以实际行动进行道德实践。"
- "然而教育扩张后不习惯聆听教授们“权威傲慢的言语”、无法接受隐性教育法教育、言语表达也缺乏风格的学生大量涌入。教育工作执行者与受教者越来越难以沟通，高等教育进人了 “危机阶段”。在一般情况下，施教者与受教者沟通不良会迫使前者反思其中的原因，可能促使他们改用“显性教育法”帮助文化资本有限的学生。然而在法国高等教育扩张的同时，教师队伍大幅扩大教授的社会背景的异质性增加，许多出身相对弱势阶级的新进教师为了证明自己真正属于文化精英阶层而坚持运用旧有的教育法。"
- "涂尔干批评以伊拉斯谟为代表的人文主义比之前的更保守。他指出，尽管中世纪教育也非常重视拉丁文，但因为当时拉丁文的作用主要是作为欧洲不同地区的共通语，人们接受它在不同地区的本地化及通俗化，拉丁文能够充满活力地与时并进，在不同的文化土壤生根。然而，从16世纪开始，人文主义者把古典拉丁文本抬高到文艺模范的神圣地位，对它的原本形式有更大坚持。拉丁文不再融合于当代不同地区人民的生活，改变文字的原来形式被视为大逆不道的“渎圣”行为。讽刺的是，拉丁文在中世纪“黑暗时期”充满生命力，反而在提倡个性解放的文艺复兴时期被神圣化后变成僵化的死语言。"
- "“进步主义”这一概念本身带有极为正面的意涵，一般人谈到“进步主义教育”都会联想到杜威（John Dewey）等开明思想家，以及他们提出以孩子为中心（child-centered）、“学校与生活结合”等“进步”的教育理念。然而，鲍尔斯及坚提士指出，进步主义教育的理念实际上是以有选择性甚至是被扭曲成对资本家有利的方式落实执行的。1880~1920年资本家、教育专业人士及慈善家——当中有很多其实也是资本家——联手推动进步主义教育改革。他们以提高效率（efficiency）的口号挂帅，结果导致学校教育的主导权从社会基层转移到资本家、教育科层机构（bureaucracy）及教育专业人士手上，并造成中学课"
- "进步主义时代另一个重要的改革是职业教育运动。19世纪末中等教育扩张，大量劳工阶层及移民子弟入读中等学校，有些教育学者批评共同学校的理念不合时宜。他们援引杜威等进步主义教育家“学校教育要切合学生需要”等理念，指出随着入读中学人数大幅增长，中等学校学生水平参差不齐，不能继续要求所有学生都接受共同的、偏重学术性的课程。有部分教育改革者鼓吹要发展职业学校。这建议获得了企业老板的支持，因为资本家希望学校能配合经济生产的人力需求，并借着由学校负责技术养成，削弱技术劳工（skilled labor）的权力。在大资本家摩根（J. P. Morgan）、洛克菲勒（John D. Rockefeller）以及美国"
- "把历史及文学的故事和人物去历史化，是掌权阶层惯用的伎俩。举例说，美国有一位极有影响力的盲、聋、哑女作家海伦·凯勒（Helen Keller），她是激进的社会主义者，又积极参与女权及反战运动。美国中、小学教科书把她打造成严重残障但努力不懈取得成就的典型，然而对她挑战美国资本主义、父权主义及帝国主义的政治活动却只字不提。"
- "……因为利润源自对工人的剥削，以利润为主的生产从来不会顾及工人的利益，资本家与劳动者本质上是敌对的。因此，主导阶层必须设法稳定经济生产不对称的社会关系，令工人阶级继续参与这场有损他们自身利益的游戏。鲍尔斯与坚提士认为，教育体制对于再生产资本主义社会关系的作用十分重要，因为学校可以透过表面看似公平的方法把下一代分配到不同的分工及层级位置，让不平等的阶级社会得以合理化；教育体系还能将不同出身背景的年轻人培养成具备不一样的个性、习惯及意识的人，预备他们日后在经济分工中扮演不同角色；学校又生产超过就业市场所需的劳动力，迫使工人在失业威胁下变得驯服。鲍尔斯及坚提士认为，美国深受进步自由主义（progre"
- "美国学校教育无法发挥平等及发展功能，是因为它身处资本主义社会，要发挥整合功能，把年轻人融入充满着不平等及压迫的经济体系，自然不可能促成社会平等及个人的健全发展。美国的资本主义到了20世纪70年代已经高度无产阶级化及资本集中化，大约有2/3的劳动人口受雇于大型企业（Bowles and Gintis，1976：61）。大型企业生产组织的特征是高度层级化、充斥着异化劳动（alienated labor）。身处在垂直式权威关系（vertical lines of authorities）的基层工人对劳动没有掌控权，上班时重复进行细琐的工序，他们工作只是为了赚取赖以糊口的薪资报酬，而不是因为享受劳动过"
作者简介
黄庭康，美国威斯康星大学麦迪逊校区教育政策博士，任职于中国台湾中研院社会学研究所。
目录
用户评论
学校可以透过表面看似公平的方法把下一代分配到不同的分工及层级位置，让不平等的阶级社会得以合理化。
让太多大学生接受人文教育熏陶只会带来麻烦。
虽然教育改革无法完全化解资本主义再生产的危机，但至少可以把人们的注意力及不满从经济转移到教育政策及学校。
因为在资本主义美国，学校的任务是再生产不平等的经济关系，妄想用只改变教育、不改变经济体制的手法促成社会平等实属天方夜谭。
国家统治者以市场化方式将关乎教育的决定推给个人，要他们对自己的“教育投资”负责，避免教育危机进一步影响国家的合法性。
以美学为中心的教育会使人混淆符号与行动，误以为自己具备崇高的品格。许多读书人学会了吟诵杜甫的诗后就以为自己真的具有爱国情操、忧国忧民；沉溺在陶渊明的世界，就自欺欺人地自以为清高、淡泊名利。
入门极佳
应该早点读这本的
M
让我“意识到”了很多以前模模糊糊的东西，适合我这样只是想知道点故事梗概的门外汉读
定价69，略贵啊
教育社会学经典导读。布迪厄的段位最高。
本来想摘点在sop里的，failed
条理清晰 功底深厚 角度开阔
这本书的内容如果分散来看是真的很好，但我不明白这本书的框架，是真的混乱，只能五星减一星了
下载
收藏