书籍介绍
本书以作者多年来对内亚史研究的心得为主，对世界著名内亚史研究学者波西和傅礼初、丹尼斯.赛诺等的论著和研究方法进行评书，并对具体的内亚史问题进行解读。本书从伯希和、丹尼斯?赛诺、傅礼初、乌瑞夫人、王明珂、森部豊六位学者入手，分别评述他们的内亚研究成果、方法及影响，梳理内亚研究的脉络。本书随着评述人物的变化，涉猎的时间、空间范围比较广，既有地理意义上的北亚、阿尔泰，又有方法论层面民族史、历史人类学等分野，还有日本西域研究的新动向等学科前沿。内容丰富、概况性强是本书的优点，本书既可以成为青年学生内亚研究的入门读物，也是学术界内亚史的一次总结。
精彩摘录
- "以个人肤浅的体会，由内亚这个术语衍生出的诸如内亚性之类的概念渐渐出现在学术研究中，至少反映了这样一个学界共识：内亚史具有相对的独立性和连续性，并非像我们以前熟知的民族史那样，完全附属于中国史之下；此外，内亚史和中国史之间从始至终都存在着很大的重合部分，将两者割裂对立起来也是不足取的。"
- "……伯希和的文献学水平突出地反映在他多年心血汇成的遗著《马可·波罗注释》一书中。在评价伯氏的终身学术成就时，这部在其去世的已刊论著中篇幅最巨的鸿著实具一种近于金字塔塔尖的显耀地位。正如作为其弟子的整理者韩百诗（L. Hambis）在前言中所说的，此书早已不再仅是马可·波罗行记的注释，而是多篇足以展示其渊博学识的专题论文的汇集。而伯氏的中国弟子翁独健先生也有类似定评，他认为其师撰写此书是试图将他毕生的研究心得和广博学识都竭力整合进这部著作的相关条目中，因此才能形成让人惊叹不已的著述规模。书中的多数条目通常就是一篇考证翔实的专业论文，有的条目考证竟至前后长达百余页，篇幅几近十万言。余页，篇幅几近十"
作者简介
钟焓
男，汉族，籍贯重庆，1976年生。1994年考入北京大学考古系（今考古文博学院），相继获历史学学士、硕士学位，师从林梅村先生；2002年考入中国社会科学院研究生院民族系专门史方向，2005年获历史学博士学位。现为中央民族大学历史文化学院副教授。主要从事中国古代史、考古学与民族史的教学与研究，尤致力于北方民族史领域。
目录
用户评论
1.一流的学术史疏理，对汉英法德日五种语言的既有研究成果进行了深入的挖掘，并在此基础上进行了深入细致的细节考辨；2.站在乾嘉考据学和西方内亚研究的语文学传统（略遗憾的是因作者的专业所限，并没有追溯这种传统的西学源流）基础上，对理论导向的研究进行批评，同时也声称肯定理论的价值；3.在批评东方主义和“自我东方主义”的同时，作者并没有意识到或许其自身的立场也是一种“汉族东方主义”（或许无论是谁也逃不出某种形式的“东方主义”），而正如尽管如此我仍然相信作者对于学术的真诚一样，伯希和那一代“东方学学者”对学术的真诚也是不容抹煞的；4.懒得像作者一样吹毛求疵地列举一些他自己和编辑也犯了的无关紧要的屑末错误。
导言、伯希和、傅礼初三章最重要。赛诺、乌瑞夫人两章更像长书评。作者有点儿史学史领域的英雄史观。
作为国内唯一一部内亚学术史概说书，值得鼓励。
也算是奇书了，一口气阐述6位内亚史学家的文集（王明珂被黑出翔），作者非常有才气，文笔酣畅淋漓，纵横披靡谈天说地，信息量极广，但专业性也很强，题材非常小众，相关人物和书籍都相当冷门（都是蒙古史和中亚突厥史领域），对普通读者来说几乎闻所未闻，大部分书籍和内容在互联网上都查不到，随便读读，权当看热闹了
与其说是对过气方法论研究的研究，莫不如说“帝国主义亡我之心不死”的政治割习。內亚在亚洲史领域的一去不复返，是与国际大环境的地缘政治观扭转有关。而国内，还是蹭钱来的占多数，钟老师算是一股清流了。
钟焓老师，本土之光
扎实
偶然在图书馆看到的书，学术史能写到这个程度，大写的服。内亚史门槛太高，感觉自己只能了解，不能深入。
读此书如同第一次翻学术专著，我万分的感叹自己读不懂，不过几年前自己被劝退去玩了，现在硬着头皮把需要用的观点记了下来，六年的时间是心性的磨炼。从伯希和的考据流派到乌瑞夫人一章开始易见的建构主义史学，到钟焓本人在文末对社科模型应用应当让位于考据流派的反思，学术史书写，简明如仇神，淹博如钟焓，足称煌煌大观。
对内亚史研究极佳的梳理，包含学术人物自身的优势特点、研究范式、学术成果、主要观点等。最令人印象深刻的无疑是以通驭专、于广博中取精深的伯希和，其打破学科界限所达到的知识储备与对个案的研究水准无不令人惊叹，而对于一位擅长考据的学者来说，“几乎拥有无限知识”堪称是最高的赞扬了，真是让人心驰神往的境界！但这种天才所独有的不可复制性也让详注式的著作风格难以在学界长盛不衰。相较于其师，塞诺的研究则更加区分了所谓的“重要”与“次要”，傅礼初更是从一位博学多才的考据学家转变为致力于沟通而视野广阔的全新历史学家，其学术天分及贡献让人不由自主地与伯氏进行比较。乌瑞夫人严格区分了萨满与长老的作用，并从蒙古游牧社会中剖离出森林成分。作者亦谈到不少敏感细节，如某些外国学者故意通过批驳汉化以收到“去中国化”的政治功效。
下载
收藏