感叹李鸿章艰难卓绝的同时，更感叹任公见识超越时代。诚然，有时势所造之英雄，有造时势之英雄。裱糊匠李鸿章固然未能超越时势，也确是一时人杰。

来自政敌，同时代者，学者的评价，站在资产阶级的角度来看，足够公允了

看《走向共和》五六集之后，留心中堂的传记。好巧kindle推荐此书，还是梁启超写的，样章序言力证客观，也就看下来了。看完全书，不得不说，剧中的李那就是从书里走出来的。才可敬，胆气可叹，运可怜！梁的文思清晰，下笔流畅词句有韵律，非朗读不能彰其妙。跟剧配合着，相辅相成，敬中堂千言

时势造英雄。李鸿章以剿捻树名，继而洋务外交。梁极精练总结了洋务失败的原因在于无国务。的确，这些清末大员哪个搞过民生？看到胶州湾条约想到在青岛所见的胶澳租借条约，落款为肃毅伯，很符合他性格的尊号。李鸿章还有着科学规律的作息，想到张爱玲笔下的创世纪，“他们家搞洋务，最讲究这些”。最后一则奏章也对应了，“病迷了还在磕头说着“臣、臣”。”在朝鲜问题上接连失策最后引向甲午战败，恍若萨尔浒之战。任公在这书里就小小预测了未来将有great revolution。

梁启超以“天下惟庸人无咎无誉”破题，为李鸿章作传。此传不仅以“时势造英雄”的史观，刻画这位“中国近四十年第一流紧要人物”的功过与局限，更借其悲剧生涯映照晚清改革之困局。任公笔端常带感情，议论纵横，使其远超寻常传记，成为一部探讨近代中国转型困境的深刻政论与启示录。读完白话文另一版本，伺有时间再读。

以梁启超的见识，来写李鸿章传，当时无人能出其右。书中很多金句，以前读到过，但不知道是梁启超所写，这次有了上下文。书中引用的那些著名的丧权辱国条约，倒是第一次完整读到。那些土地割让租借占领事宜，以前也都没有了解地那么全。这些都让李鸿章一人赶上，也真是天意了。

大人物评价大人物，见识、格局、文笔俱绝。很后怕，如果只从教科书里学过历史，对两位会抱有怎样的刻板印象……

因任公与李鸿章并不相熟，《李鸿章传》更像李经历之史记，清败亡别记，评李鸿章功过人情记。文笔清畅，独洋务时代一章，能把人看哭，可恨李鸿章“不学无术”，无法解救中国于后世水火，更恨李鸿章恐怕已知根本问题而无所作为，更更恨寄四万万同胞命运于一人英雄诞生。

全文言文人物传记，倒是更适合用听的。听那些个不平等条约的细则，血压都上来了，中堂大人一生都在干这个活儿，得多苦啊～曾到合肥观李府老宅，后人倒是大多有才。梁启超先生能摒弃政见立场，客观为中堂大人作传，乃真君子。

逻辑和文笔都很棒，果然是大家~~

一个李鸿章，半部近代史。梁启超笔锋犀利，夹叙夹议，既不粉饰也不恶批

太息斯人去，萧条徐泗空，莽莽长淮，起陆龙舌安在也； 回首山河非，只有夕阳好，哀哀浩劫，归辽神鹤竟何之。 —梁启超闻李逝挽联 李鸿章，非常人也、时势之英雄也。

以中国之失败而尽归李鸿章者，是四万万人弃之公民责任者。

正如梁启超所评：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。每个人都有其历史局限性，风云际会千年大变局之时，能做之事，好的坏的只留后人说。

看完曾国藩再看他的爱徒，有意思。

真的是拜读！这种才是真传记！

他為他所處的時代，國家，做出了自己最大的努力，是一個合格的封建帝國官僚

“不知民政民生，不知国民之作用”。在梁启超看来，李鸿章虽推动器物层面的现代化，却未能认识到制度变革的必要性，“以为吾中国之政教文物风俗，无一不优于他国，所不及者惟枪耳，炮耳，铁路耳，机器耳”。这种对西方富强根源的误解，导致洋务运动终成“东施效颦”的悲剧。李鸿章虽有远见与胆识，但因时代体制的僵化、改革资源的有限、朝廷与守旧势力牵制，以及个人性格中某些保守、妥协与不得已之处，其作为改革人与保守者之间、外交人与民族主义之间的摇摆成为其失败与挫折的重要源头。梁启超在《李鸿章传》中将中国历史上的权臣分为四类：依血缘的“贵族世袭型”、凭武力的“乱世枭雄型”、以才学治国的“布衣宰相型”、以及靠媚术取权的“佞幸窃权型”。这一分类不仅为李鸿章定位，也勾勒出中国政治史上权力来源的演化轨迹。

人事皆对上时机，命运的齿轮便转得又快又顺；人事皆对不上时机，自身便成命运的牺牲。 前后读了两遍，从25年读到26年，算是26年的第一本书。第一遍最震撼于“天下惟庸人无咎无誉。”第二遍读最伤叹于“李鸿章以光绪十九年，七十赐寿，既寿而病，病而不死，卒遇此变，祸机重叠，辗转相继，更阅八年之至艰极险殊窘奇辱，以死于今日。彼苍者天，前之所以宠此人者何以如是其优，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？”

“第二，当我还是一名优秀的水手时，就知道必须学会自己照顾自己。我比别人年纪要大好多岁，” 这个是翻译错误，原文是： “My second reason is that while I am a good sailor, I am advanced in years and mus...

史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国...

夫以李鸿章之忠纯也若彼，其明察也若此，而又久居要津，柄持大权，而其成就乃有今日者，何也？则以知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民。… 吾故曰：李之受病，在不学无术。故曰：...

谚所谓“做一日和尚撞一日钟”，中国朝野上下之人心，莫不皆然，而李亦其代表人也。

当时中国人欲借欧力以拒日者，不独李鸿章而已，他人殆有甚焉。张之洞时署江督，电奏争和议曰：“若以赂倭者转而赂俄，所失不及其半，即可转败为胜，恳请饬总署及出使大臣，与俄国商订密约，如肯助我攻倭，胁倭尽...

乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。

李鸿章所办商务，亦无一成效可睹者，无他，官督商办一语，累之而已。

西哲有恒言曰：“时势造英雄，英雄亦造时势。”若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势？故读一部“二十...

要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后已之心，然彼弥缝偷安以待死者也。彼于未死之前当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。谚所谓“做一日和尚撞一日钟...

是时鸿章年三十八，怀才郁抑，抚髀蹉跎者，既已半生，自以为数奇，不复言禄矣。呜呼！此天之所以厄李鸿章欤？抑天之所以厚李鸿章欤？彼其偃蹇颠沛十余年，所以练其气，老其才，以为他日担当大事之用；而随赞曾军...

而铁路一端，断送祖宗发祥之地。

“誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”

“自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。”

“……李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也”。

“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”

“以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉”

“凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现象者前史之结果也。”屈辱的现实不能被改变，那么以己身度人，“使以论者处李鸿章之地位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？”

“李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原”

“吾故曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”

“读中国近世史者，势不得不曰李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史”

“彼非无鞠躬尽瘁死而后已之心，后彼弥缝偷安以待死者也。彼于未死之前，当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。”

李鸿章之治事也，案无留牍，门无留宾，盖其规模一仿曾文正云。其起居饮食，皆立一定时刻，甚有西人之风。其重纪律，严自治，中国人罕有能及之者。不论冬夏，五点钟即起，有家藏一宋拓兰亭，每晨必临摹一百字，其临本从不示人。此盖养心自律之一法。曾文正每日在军中，必围棋一局，亦是此意。每日午饭后，必昼寝一点钟，从不失时。其在总理衙门时，每昼寝将起，欠伸一声，即伸一足穿靴，伸一手穿袍，服役人一刻不许迟误云。

李鸿章之治事最精核，每遇一问题，必再三盘诘，毫无假借，不轻然诺，既诺则必践之，实言行一致之人也。

大清末年，西班牙马德里举行“万国运动会”。开幕式上，各国都升国旗奏国歌，唯有大清帝国，在黄龙旗升起时四下鸦雀无声，看台上旋即响起了西方人的阵阵嘲笑－－堂堂大清国居然连国歌都没有！
这时，一名七旬老人，步履蹒跚的走下看台，起到黄龙旗下，傲然挺立，用他嘶哑的噪音，用他所能发出的最大音量，高唱了一首他家乡的民间小调——《茉莉花》。运动场上瞬间归于沉寂，一曲唱罢，全场起立，爆发如雷的掌声。
这位以自己的方式捍卫国家尊严的老人，竟然是－－李鸿章。
 《茉莉花》
    好一朵茉莉花,满园花草香也香不过它,我有心采一朵戴,又怕看花的人儿骂.好一朵茉莉花,茉莉花开雪也白不过它,我有心采一朵戴,又怕旁人笑话好一朵茉莉花,满园花开比也比不过它,我有心采一朵戴,又怕来年不发芽. ¬-

西报有论者日：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役与广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉！

天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语曰：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿；若此者何如人乎？曰是可谓非常人矣。其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。

吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德见前宰相俾斯麦，叩之曰：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麦应之曰：“首在得君。得君既专，何事不可为？”李鸿章曰：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之，居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者当如之何？”俾斯麦良久曰：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，惟与妇人孺子共事，则无如何矣。”（注：此语据西报译出，寻常华文所登于星轺日记者，因有所忌讳不敢译录也。）李默然云。呜呼！吾观于此，而知李鸿章胸中块垒，牢骚郁抑，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以恕李者亦在此。

李鸿章今死矣。外国论者，皆以李为中国第一人。又曰：李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。夫李鸿章果足称为中国第一人与否，吾不敢知，而要之现今五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国全局有关系与否，吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也。使其真也，则以吾中国之大，而惟一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶？

这是我在大学期间读的第一本书，说不喜欢有点自欺。首先梁启超先生的文史功夫自不提说，单凭其与李鸿章的政治背景、且与中国当时变革的国情息息相关。想必英雄相惜，梁启超先生写李鸿章传，名实所归。  开篇第一句话，“天下唯庸人无咎无誉”，定下了整个文章的基调——不是为...

以一人而战一国

有人说：写史即写人，写人即写心。     从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。...

不屈的黄鹄

鲁迅在《<呐喊>自序》中写道：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目……”幼年遭逢的冷遇无疑让鲁迅看清现实，与此类似，李鸿章以主人公身份在“三千年未有之大变局”里亲身体会到天朝上国坠入炼狱的经历，让他比同时代的许多人更能认...

值得仰视的建设性人格

可能是看《痛并快乐着》里白岩松说过，人应该多读点传记，无意中就结识了这本书。无需我再多加赞誉，梁启超先生的文笔可是连太祖都佩服的五体投地的。而李鸿章更是中国近代史上第一人物，这个人物，英雄或是败类，自有历史评说。     自古传记诱人之处，不在记事，在于论...

历史的选择总不会错

任公如炬之目，凌雲健筆，畫此一代梟雄！好看！  一、	要學習！最怕不學無術；不學無術、不敢破格，是其所短也；  二、	治事養心自律；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。 三、	中國的商務，壞就壞在“官督商辦”上面，嘿嘿  以下筆記 1.	天下人惟庸人無咎無興譽；  2.	讀一部二...

Note：大買辦

李鸿章是真苦逼，任劳任怨，又不图名，就为了给朝廷老佛爷尽忠，眼巴巴跑到日本去谈马关条约，挨颗子弹首先不是想到自己的一条老命而是怎么能少赔点钱，少割点地。真是忠臣良将啊。       李鸿章有真才实干，兼有全球之视野，在其中后期的政治生活中又主要担任外交方面的...

如临深渊，如履薄冰

过了好多年，还记得书中的这句话：故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。  看了《走向共和》之后，很强烈的愿望要去看看《李鸿章传》，当然是梁启超版的。  一直以来教科书上总是康梁并列，也因为这个原因，一直对梁启超并无太多好感——因为实在不DJ康有为。  ...

一万年来谁著史，八千里外觅封侯

记得大二那会子，黄天骥老师给我们开讲座，讲对联的写作，在举例中提到了一副对联：杨三已死无苏丑，李二先生是汉奸。稍有对联常识的人都知道，这是对得极好的联句，特别是“已死”对“先生”真可谓神来之笔。于是我过眼就记住了这个好对子，虽然知道杨三是苏州名丑角，...

“李二先生是汉奸”

不知道“四大傳記”之說從何而來？ 早先百花文藝出版社出版的人物系列，出了梁啟超《李鴻章傳》、吳晗《朱元璋傳》、林語堂《蘇東坡傳》、朱東潤《張居正傳》。在這四本書的封面寫著“二十世紀四大傳記”。這個是最早看見的“四大傳記”的出處。不知是不是真的最早的出處呢？ ...

四大傳記之說

闲来无事，翻阅《李鸿章传》，本人本来不喜欢读历史，更别说人物传记！但是读后，吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。作者梁启超站在历史的角度客观的评价李鸿章，“吾欲以两言论之，曰：不学无术、不敢破格，是其所短也；不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。”所...

吾惜李鸿章也！

偶读此书，寥寥百十页有余，却几乎涵盖了晚清数十年间重要的军政外交大事中李鸿章其人其事。梁任公用笔简洁精要，文采卓卓，十分叹服。余一介庸碌，于李鸿章这样的人物，无有资格做任何臧否褒贬，然而读过之后，不免也有感触生于胸中，读罢掩卷不语，姑以愚钝之笔略记一二。  ...

略记一二

这篇书评可能有关键情节透露

                        只要读过一点中国近代史，谁不知道李鸿章的大名？尤记得初二上学期的历史课正是在学中国近代史，每次上完课我和小伙伴们都很沮丧。因为上初一时刚刚领略了中国古代辉煌灿烂的历史，而现在中国忽然间就被外国人的坚船利炮打的落花流水，眼看着不平等条约一个接着一个地签，领土...

秋风宝剑孤臣泪

记得高二文理分班之前，历史老师在一节课上让我说说对李鸿章的看法，我那时说，虽然他签了很多丧权辱国的条约，但他也没办法啊！当时老师深以为然，赞许地点头。  现在想起来，也许我从那时开始对这位中国晚清史上的头号替罪羊有一种特殊的感情。     一直以来，我很少主动...

合肥合肥，虽败亦豪哉！

李是一介武夫，又是一个成功的政治家（至少在中日战争之前），但却是一个失败的将领，一个失败的改革家，一个失败的外交家......         梁是一介书生，又是一个失败的政治家（甚至谈不上），但却是一个成功的作家，一个杰出的思想启蒙家，这个写出过气势磅礴的《少年...

名笔写名家，了解李鸿章和晚清风云的经典

总论： “西哲有恒言曰：时势造英雄，英雄亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。”  “李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置...

“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”——梁启超对李鸿章的一些评价

中学时期的历史课总是围绕着考纲展开，老师提到李鸿章时，必是抑扬顿挫的“卖国贼”。尤其是高中学到中国近代史那段，全班几乎所有人都被一条条名字肃然、内容冗长的条约激得热血沸腾，咬牙切齿：“李鸿章，这个卖国贼！”那时，正因为年少，认定了非黑即白，更何况有关条约的...

他其实也很无奈

接触这本书，是因为《走向共和》中的一个片段：梁启超请求李鸿章由他来写一部李的传记，李鸿章欣然应许，颇有一些“知我者，唯任公”的味道。几个月前，我印象中的李鸿章，还是那个签订《马关条约》的卖国贼，而他对中国历史发展的唯一贡献，可能就是在那场轰轰烈烈的洋务运动...

天下惟庸人无咎无誉

光绪二十七年（1901年），李鸿章逝于北京贤良寺，同年十一月，任公的〈〈李鸿章〉〉传成书。那时仅仅是康梁“公车上书”六年之后，应该说，任公和康有为正巴不得这只变法的拦路狗早点归天呢。给政敌的传记能做到客观公允，实在是难能可贵。李鸿章逝后，对他的评价众说纷纭...

我乃任公门下一走狗

《李鸿章传》一书全仿西人传记体例，而以太史公《伯夷列传》的笔法，叙议结合地载述了李鸿章一生行事，从他的早年写到其参加镇压太平天国运动、甲午海战，创办洋务运动，办理外交直到死去的不平凡的一生。作者梁启超通过全方位的描写和评价，指出李鸿章是时势造就的英雄而不是造就时势的英雄。这是一部比较客观公正的传记，被誉为“二十世纪四大传记”系列之一。