标签

凯斯·桑斯坦

出版时间

2020-12-31

ISBN

9787516222904

评分

★★★★★
书籍介绍

在社交媒体高速发展的当下,以算法、标签(也被称为话题)等技术手段来实现的内容筛选和定制,满足了互联网用户的个性化需求,但也带来了信息窄化、偏见加剧等问题。桑斯坦在本书里拓展了他早年提出的“信息茧房”和“回音室”的概念,并重点就社交媒体时代的群体极化和信息流瀑现象进行了全面的分析,此外还对“公共论坛原则”、信息碎片化、身份认同、意见协商、消费者主权等问题进行了讨论。桑斯坦提出,一个良好的社会秩序极有可能被一个碎片化的传播系统所拖累,能让人们接触到未被事先选择的话题、题材、立场和价值,有至关重要的作用,无论是对立观点还是意外发现,都对现实生活和网络空间的健康发展有极大的助益。

AI导读
核心看点
  • 拓展信息茧房与回音室概念
  • 分析社交媒体导致的群体极化
  • 探讨公共论坛原则与社会黏合剂
适合谁读
  • 关注互联网与社会学议题者
  • 研究传播学与媒体影响的学者
  • 关心网络民主与公共舆论的读者
读前提醒
  • 注意区分消费者与公民身份
  • 中文版内容较原版有所删减
  • 部分论述可能存在重复现象
读者共识
  • 强调接触不同观点的重要性
  • 警惕算法推荐加剧社会分裂
  • 健全民主需包容多元声音

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "个人化和民主 不断壮大的个人控制力将如何影响民主?新媒体又将如何改变公民治理自己的能力?一个运行良好的民主机制,或是个人自由本身,需要什么样的社会先决条件? 一个表达自己有的完善机制必须符合两个不同的条件: 1.人们应该置身于任何信息下,而不应事先被筛选 2.大部分公民应该拥有一定程度的共同经验。假如无法分享彼此的经验,一个异质的社会将很难处理社会问题。共同经验,特别是有媒体所塑造的共同经验没提供了某种社会粘性。 前兆和媒体 从传播世界的角度看,一个自由的社会恢复与人们力量去过滤他们不想要的信息。只有暴君才会强迫人民去读去看。"
  • "我们甚至可以依据舍曼关于代表的理念,推衍出在一个运作良好的共和国中理想公民的任务。公民不该只重视私利,也不该对别人的判断置身事外。即使他们关心公益,他们还是有可能在事实认定和价值上犯错,通过一键的交换,这样的错误可以减少或改进。身为公民,他们的责任是“与人见面”和“商量”,有时通过面对面的讨论,如果无法这么做,那也要考虑一下不同想法的人的观点。 这不是说多数人该将多数时间投入在政治上,在一个自由的社会里,人们有一堆事可做。公民和民意代表依不同的情况和经验基础行事,并且都能从异质社会中获益,其实就符合了宪法设计的最高理想。"
  • "依赖这些媒体的人有许多机会和不同的人分享经验,接触意料外的题材和话题。"
  • "一个个人无法掌控特定内容的体系,就像大街一样,你在那里不只会碰见老友,还会看到形形色色的人和事物。"
  • "让大多数人分享共同经验,置身于共同的话题和想法中"
  • "去维护“街谈巷议”或“公共场所”之类的场所确实重要,在那里人们不知不觉身处多样的信息中。 进一步,我要支持一种特殊的民主概念——商议的民主——并且评估拥有完全过滤力量的机制所带来的结果。 相关的,我也要支持一种自由的概念,来对抗那种视个人的消费性选择为自由的概念。"
  • "请注意公共论坛原则所促进的三大目标,由此我们可以有些进展。 第一,确保演讲者可以接近一大群人。 第二,公共论坛原则允许演讲者,不只可以接触不同的公民,还可以接触他所抱怨的特定人及特定机构。 第三,公共论坛原则增加了人们置身于一堆不同人和看法中的可能。"
  • "提到公共论坛原则的目标,我主张兼具非计划和不想要的接触。 事实上,社会上的公共媒体,如报纸、杂志、电视和广播,都算是公共论坛。 公共媒体的最佳形式,在于让形形色色的人分享经验,使人们同时置身于一堆话题和观点中。事实上,公共媒体比街道或公园占优势之处正是因为他们比较不那么具有地方性,反而比较具有全国性,甚至国际性。 就技术层面而言,法律不认同公共媒体就是公共论坛。他们认为这些媒体都是私人机构,而非公共机构。更重要的是,公众无权接近并使用他们。"
作者简介
[美] 凯斯·桑斯坦(Cass R. Sunstein) 美国哈佛大学法学院教授,2009年-2012年曾任白宫信息和监管事务办公室主任,是当今美国法学学术印证率最高的法学家。他著述颇丰,出版有《助推》《网络共和国》《信息乌托邦》《弹劾》等极富影响的著作。
目录
第一章 我的日报
第二章 类推和理想
第三章 极化
第四章 虚拟流瀑
第五章 社会黏合剂和信息传播

显示全部
用户评论
媒介素养和民主价值观读物
...中西差异
更多的是对于信息茧房的反思。但是没有读到有效的 有开拓性的思想和方法
桑斯坦在这本书里做了很好的提醒,对于每个社交网络的用户来说,应当在区分自己作为消费者还是公民身份之后,再来讨论言论自由的问题
看了一半,觉得给八分不过分. 观点大体不变,陈述蛮客观的,引用术语都很经典
你到底是公民,还是庞大国家中的“消费者”
健全的民主需要不同的声音被听见
你要的真相是不是只是你想要的真相。
收藏