书籍介绍
这不是一本为托派招魂的书，而是一次用马克思主义的解剖刀为二十世纪做病理诊断的尝试。作者把曼德尔当作一个病例，逼他解释一个尖锐的问题：以苏联为典型的传统社会主义，究竟是“实现了又失败”，还是“因中途夭折而从未真正实现”？书中最具争议、也最见功力的，正是这个判断——苏联的官僚主义蜕变并非社会主义本身的罪，而是“一国社会主义”导致生产力落后、使革命未能建立在经典作家所设想的基础之上的结果。围绕这一核心，读者既会惊叹于长波理论与晚期资本主义分析所揭示的战后资本主义新貌，也会质疑其对“堕落的工人国家”的辩护是否公允。它适合那些不愿停留在标签、而想厘清马克思主义内部裂缝的人：权力为何未能被克服，欲望又为何逍遥法外。
作者简介
吕佳翼，江苏无锡人，中共党员，南开大学马克思主义学院副教授、博士生导师。浙江省第十届高校青年教师教学竞赛思政组特等奖（第一名）、第四届全国高校青年教师教学竞赛思政组三等奖、南开大学思想政治理论课青年教师教学竞赛一等奖获得者，浙江省“‘三育人’先进个人”获得者。2014年毕业于复旦大学马克思主义哲学专业，获哲学博士学位，曾任无锡市社科联《江南论坛》杂志社编辑、浙江工业大学马克思主义学院副教授等。主要研究方向为科学社会主义与国际共产主义运动。
精彩摘录
- "在“一国社会主义”、官僚主义和苏联解体这三者的联结中，曼德尔实际上对苏联解体提出了这样一种独特的解释逻辑：“一国社会主义”→生产力的落后→官僚主义蜕变→苏联解体。，这一逻辑进一步论证和强化了我们在第八章文末所提到的对于苏东剧变的那个基本论点：从以斯大林为首的苏联官僚层在“一国社会主义”论的指导下，把世界革命的天折巩固下来的时候起，社会主义就已经开始失败了，苏东剧变不过是为这个失败画上了一个句号。社会主义不是实现后又失败了，而是由于实现过程中的天折而根本就不曾实现。因此，所谓的传统社会主义的种种弊端，非但不是社会主义本身的问题，而且恰恰是社会主义失败的结果和表现。应当说，托洛茨基一曼德尔的这种解"
目录
用户评论
不错的研究。看前半部分总感慨这才是复旦博士的水平嘛，作者还是下了很大功夫的，马列托这个体系科班的研究起来，是很辛苦的。选题就有品位，托洛茨基+曼德尔，很好，其实就是用马列给20世纪做诊断，早期资本主义，“苏联式”工人国家，长波理论，新帝国主义，新殖民主义等等，都是很好的点。这些，再加上货币、宏观、心理学（弗洛姆）、发展经济学，就是我2020年的大思路了。曼德尔还是有历史局限性，到2020年，尤其是2008-2020经济发展和中国的历史，都应该对整个体系有更新更深刻认识。马列分析，应该是重剑无锋，庖丁解牛，大开大合，洪钟大吕，醍醐灌顶，而不是会给人感觉剑走偏锋。
非常开心能看到一本研究曼德尔思想的博论，惊喜的是作者现在在我校任教，希望有机会拜访，曼德尔的晚期资本主义，长波理论，革命战略理论，过度社会等对我很有启发，对这一领域的关注源于670年代那段风潮云涌的历史，至少对于后人来讲，应该明白缘由才好吧。任重道远。
打破了对托洛茨基的偏见（其实本就不了解），纠正了对斯大林的认识（“一国社会主义论”其实是一种反动理论）。
作者观点倾向于托，亮点之一便是指出托主义的本体论的矛盾倾向，这也是其哲学领域并未超越第二国际水平的根本原因。曼德尔对经济领域的动因进行了深入研究，这也是他对马主义理论研究的最大的贡献:晚期资本主义，长波理论等，同时也继承托本人的政治实践倾向，强调革命极其厌恶官僚主义，认为世界革命可以消除官僚弊病从而实现社会主义，但仍存在简单化的倾向，毕竟苏联真的只是因为官僚主义才灭亡的吗？
总的来说很精彩(主要还是因为曼德尔确实有干货)，但是也有一些槽点，比如：
1.导言里有好几个明显的错别字，比如一个地方把“陈秋霞”的名字都打错了。
2.某些章节重复内容很多，让人怀疑这是作者把自己的各篇论文简单凑到一起了。
3. 某些脚注居然引用百度百科。比如102页的“大赦国际”。
4.作者对辩证法的理解水平好像不是很高。比如三章，他自以为别出心裁搞了个“正反合”，其实应该并不恰当。
吕教授的书果然好看。期待第三本关于托派的著作
在国内写的好处是，必要的注水可以增加文字(๑><๑）。
瑕不掩瑜。
脉络梳理的不错
对曼德尔的理论作了比较完整的阐述，还引用了其他托派的理论。对曼德尔前期的错误也有所讲解，苏联不是“堕落的工人国家”，而是官僚资产阶级国家
下载
收藏