书籍介绍
这本书最独特的地方，在于它拒绝把'农民工'当作一个现成的阶级来研究，而是追问：这群从人民公社、从土地上挣脱出来的人，究竟有没有可能形成一个真正的阶级？作者给出的答案带着刺——宿舍劳动体制让工人聚集在一起，却始终不催生固定的组织；国家代替招聘、代替发放工资，工人对生产没有控制权，也谈不上争夺控制权。于是'聚集'不等于'形成'，'聚集'反而成了阻止阶级诞生的机制。这一点在劳工研究领域相当反常识，也是全书最具张力的判断。书中还穿插了'新工人乐团'、全泰壹等行动案例，以及不同传媒如何塑造农民工形象的比较分析，为抽象的理论注入了可触摸的现实。它适合愿意啃理论、又关心中国工人真实处地的读者。
AI导读
核心看点
- 剖析农民工从依附土地到城市无产阶级的阶级形成过程
- 揭示官方话语承认与权益实践漠视之间的巨大张力
- 探讨宿舍劳动体制对工人组织化与阶级意识的影响
读者共识
- 文献综述扎实，为理解阶级议题提供了清晰的导引
- 社会学干预章节生动，展现了作者的研究真诚与勇气
- 部分读者认为理论原创性不足，后半部分论述较精彩
精彩摘录
- "农民工的出现乃是一个包含深刻悖论的历史现象，它实际上是农民在实现“耕者有其田”并经历社会主义原始积累阶段之后（人民公社制度是其制度载体），谋求摆脱以土地为中心的各种初级共同体的束缚和人身依附的过程。"
- "斯大林认为，“苏联社会是由两个阶级，即工人和农民组成的。……知识分子从来不是一个阶级，而且也不能是一个阶级——它过去是，而且现在还是由社会各阶级出身的人组成的一个阶层。”此后，社会主义社会的阶级阶层结构是“两个阶级一个阶层”的说法被确定下来，并逐渐成为一种几乎绝对不能触动的教条化的公式。"
- "在西方，行会与管理方围绕生产过程的控制（以及各自所应得的利润的份额）而展开的漫长斗争，对于劳动关系传统具有决定性影响。尽管工人最终在生产控制的斗争中确乎失败了，但他们与管理方的长期斗争，对劳动关系的特征产生了深刻影响。中国情况则相反，工业再造后并不存在什么工人对生产的控制问题，也不存在什么工人为了争夺控制权而斗争的问题；管理方也并不需要控制生产过程以及与其有关的各种技能。工业再造创造了一种生产过程，同时打造了一个新型的工人群体。国家本身承担着招聘新工人并支付其工资的任务。"
- "除了在上述地方性小企业工作外，还有900万农村居民在各种类型的城市企业中找到临时性工作。这种就业在很大程度上处于国家管理和计划之外。临时工主要有三种常见形式：第一种是附近县市国营企业中的季节工或散工；第二种是所谓的合同工；第三种是外包工。无论他们的劳动采取的形式是什么，这一庞杂的工人群体具有某些共同特征。尽管能够通过临时工作提高自己的现金收入，他们本人及其家庭仍旧受到生产队的农业经济和年终分配的制约。为了取得各种临时工作，他们不得不依赖于队、组的领导；有时还常常要将其工资的一部分返还给生产队干部以获得粮食定额。临时工人与国有企业的联系是脆弱的，并且常常是暂时性的。他们被招用时，除了有限的劳动保"
- "与国有企业相比，集体企业使用的职工更多的是年轻人和家庭主妇。1981年，城市集体企业中57%的职工是女性，而国有单位的数据则是32%。集体企业的规模越小，其职工中的女性和青年人比例就越高。一旦某人被分配到某家集体企业上班，只有在极其少有的情况下他（她）才可能在今后被调配到国有工作岗位上。农村居民不能够获得正式的国有工作岗位，是因为其居住地点的限制。对集体企业工人而言，阻碍其向上流动的则是另一种环境。国家只给每位工人分配一个岗位。如果工人拒绝被分配的岗位的话，或者他辞掉该岗位，那么，国家就没有责任对他（她）进行再次分配。大多数集体单位的岗位被看成是正式分配的岗位。因此，在获取国有单位的就业机会方"
- "在计划经济时代，国家全面负责劳动力再生产，这为工人阶级社区与工人阶级文化传统的建构提供了物质基础（当然，传统工人聚居区正在随着城市改造和产业升级而正在逐步解体）。比较而言，农民工进行劳动力再生产的宿舍劳动体制，具有截然不同的政治经济学意义：它促使工人聚集在一起，却不会导致固定的工人组织的形成。"
- "在官方文本对农民工的地位和权利的承认与实践中对农民工权益的漠视与侵犯之间，存在着巨大的张力。这种张力提醒研究者：尽管国家话语体系对农民工的称呼经历了从“盲流”到“中国工人阶级主要力量”的深刻变化，但这与其说意味着存在了近20年的“农民工”一词从话语的边缘转变为话语的中心，毋宁说是又一次的意识形态挪用或遮蔽。因为农民工阶级形成的“表达性”现实和“客观性”现实之间的张力，不会因为话语的改变或掩蔽而烟消云散。"
- "出于特定场域内这三股力量对比的差异，或是基于各个媒体对这三股力量自主选择的结果，不同的传媒场域在建构“农民工”话语时，呈现出三种不同的话语形态：意识形态主导下的政治话语、市场逻辑引导下的多元话语与“为农民工立言”的“社会精英话语”（如《南方周末》）。尽管存在话语形态上的差异，但各报在农民工议题的缺失及其话语本体的缺位等方面，显示出某种默契；同时，各报关于主要话语主题的选择与政府议题也呈现出高度的一致，实际上反映出目前媒体对于“农民工”话语的建构，乃是出自一场“共谋”，这从侧面提示了政府力量在该话语生产流程中表现出的强大的导向功能。"
下载
收藏