![在中间地带 - [法]侯瀚如](https://static.book345.com/covers/s/9787515507873.jpg)
书籍介绍
这不是一本教人如何办展览的操作手册。侯瀚如在这里做的，是替'策展人'这个尚显陌生的身份正名：它不是艺术的传声筒，也不是西方对中国好奇心的取悦者。书中最锋利处，是他对'中国前卫艺术'的当头棒喝——那些专挑西方媒体爱看的政治波普、犬儒做派，看似'很中国'，实则把艺术降级成生意。真正有个性、在寻找普遍语言的人，反而因'不够中国'被冷落。于是策展成了一种'城市游击'：车库、公厕、工地、被遗忘的角落，皆可成为没有边界的展场。它适合那些不满足于'看懂艺术'、而想追问艺术还能如何介入现实的人；也适合对后殖民、全球化议题有敏感的人。二十年前写下的判断，今天读来依然刺人，正因为它从不提供标准答案，只逼你为自己找到一个位置，而非沦为别人的工具。
作者简介
侯瀚如是国际知名的批评家和策展人。1963年出生于广州，现居住在巴黎和旧金山。先后策划的展览有 “运动中的城市”（1997—2000）、上海双年展（2000）、光州双年展（2002）、威尼斯双年展等。他是很多国际机构，如沃克艺术中心、所罗门•R•古根海姆博物馆（纽约）、熊本当代艺术博物馆、De Appel基金会（阿姆斯特丹）、上海外滩美术馆等的顾问。
AI导读
核心看点
- 本书收录了著名策展人侯瀚如早期关于中国当代艺术全球化定位、非西方文化移民生存策略及抵抗私有化破坏的文章与访谈。作者批判了迎合西方刻板印象的‘政治波普’，强调艺术家应拒绝被工具化，转而通过跨学科合作与介入城市‘空洞’空间，构建积极的批判性网络，探索艺术在社会语境中的真实价值。
- 侯瀚如提出‘在中间地带’的生存与创作策略，反对本质主义的文化身份政治。他主张艺术家应成为社会网络的积极元素，利用城市混乱、临时性的‘失控’空间进行实验，打破艺术与日常生活的界限。书中深入探讨了全球化背景下，如何以非官方、流动的方式抵抗商业化和权力压迫，保持创作的独立性与批判性。
- 书中对1990年代至2000年初中国城市化进程中的艺术介入进行了深刻反思，记录了艺术家如何利用建筑工地、街道等边缘空间进行创作。同时，作者反思了西方艺术体制对非西方艺术家的收编与排斥，呼吁建立平等的全球对话机制，拒绝成为西方话语的附庸，强调艺术应回应复杂的社会现实而非追求表面化的民族特色。
读者共识
- 读者普遍认为本书具有极高的前瞻性与思想深度，尽管成书已久，但其对全球化、城市化及艺术伦理的批判至今毫不过时。许多读者表示，书中关于艺术介入社会、拒绝被体制收编的理念，为他们在当下的创作与策展实践中提供了重要的理论支撑与精神指引，被誉为‘策展人必读经典’。
- 部分读者反映本书阅读难度较大，理论性强且缺乏通俗解释，导致‘看不太懂’。但也有读者指出，这种晦涩正是其思想深度的体现，并赞赏作者摒弃空洞理论，坚持从具体社会现实出发的写作态度。读者建议，若无法通读，可重点阅读关于城市空间介入及反全球化策略的章节，以获取核心启发。
- 读者高度认可侯瀚如作为策展人的实践智慧与伦理立场，认为其比纯理论家更具现实关怀。书中关于拒绝迎合西方刻板印象、反对文化身份工具化的观点，引发了广泛共鸣。读者认为，这种在‘中间地带’寻找独立立场的努力，对于当今身处全球化困境中的创作者而言，具有重要的警示与激励作用。
精彩摘录
- "在现实里，你自己必须变成这个网络里积极的一部分，必须对现存的、发展中的或者还未形成的网络贡献出价值。这种贡献本身就刺激了新的网络的形成，或者说刺激了新类型网络的发展。我认为我们必须首先解决许多态度上的问题：你不应该将其他人的网络作为已经建立起来的具有权威性的机构，而应该把你自己视作网络的元素之一，一个积极的、能对网络产生影响的元素；你应该思考你能给这个网络带来多少知识。［。。］但问题是你如何才能参与进去？你要利用什么才能参与？你要给自己什么样的身份？这些都是你必须以自信面对的问题。唯有如此，你才能为自己找到一个位置，而不是使自己成为别人的工具。"
- "不过，颇具反讽意味的是，最常被表现和抬高为‘中国前卫艺术’的东西，是某种类似政治波普和犬儒现实主义的作品，它应和着西方，尤其是西方媒体关于中国政治和文化的怪异的陈词滥调，带着某种反宣传的‘低调’。那些一直在寻找‘普遍语言’的人，以及真正具有个性表现的人，却常常因为他们不够‘中国’而被忽视、被遗漏了。中国的艺术常被视为‘中国的’而不是艺术本身的，这导致了前卫艺术的一种高度商业化的粗鄙，鼓励了它们对现实本身采取一种犬儒主义。"
- "在中国大都市朝“全球化城市”转变的过程中，各种流动的、未定义的、混乱的空间都经历了被填满并随后毁灭的命运。这些“城市空洞”处于临时性的“失控”状态，因而为艺术实验提供了最方便、最相关也是最有效的条件。艺术家们正是这样发展出各种策略，对城市空洞和“非艺术”空间进行流动的、临时的和灵活的干预。这些空间包括车库、酒吧、空屋、公厕、街道、建筑工地以及公共交通工具等，他们在其中实施的项目包括装置、行为以及其他类型的行动。如上所述，某些艺术家（例如展望）长期系统地关注被毁物与重建物之间的缝隙空间，另外一些人则利用城市中“被遗忘的角落”来呈现他们的想象。艺术行动在这一语境里成了货真价实的城市游击力量。 最典"
- "这种边缘化，像任何政治行为一样，带来了某种消极的后果：文化认同被政治“工具化“，成为权力获得的途径。一部分人获得利益，另一部分人则丧失了权力，成为被压迫的对象，这一点无疑是与现代政治理想所寻求的平等/自由的民主观念背道而驰。这种代价的不可避免反过来又似乎讽刺性地证明了这种“文化身份”工具化是合理的。这正是我们最深刻的困难之处。"
- "他问道：“如果空间不再是城市基础设施的最高指标，那么是不是说一度与秩序的生成只有微弱关系的‘时间’可以取而代之，独立组织起城市中的所有事件呢？（张永和）"
- "换句话说在城市里游荡的身体成为艺术表达的语汇，而城市成了没有界限的艺术展场。日常生活、智识反思和作为文化类别的艺术之间的界限因此被模糊化和切断了，这种开放式的策略将艺术空间的匮乏转化成一种优势。艺术表达如今得以无限延展。"
- "很多事情最有兴趣的问题是边界问题。很多事情一方面要求很高的专业性，另一方面也要求经常去打破这种专业性，应该始终保持一种很单纯、很天真、很业余的心态去把很专业的事情做出来。单纯、天真等这些词的意思是保持一种开放性，保持对其他你根本不习惯、不熟悉的事物的一种接受能力。......艺术只是这个日新月异的世界种的一个很小很小的环节，艺术本身也应该打开自己，跨越自己那种固定的边界，去从其他事物那里吸收更多的养分，甚至将自己解体为其他事物。"
- "如此一来，数千栋大厦可以在一夜之间如雨后春笋般拔地而起。雷姆•库哈斯用“极度差异城市”一词来形容这一状况：“…不是通过某种方法去创造理想的状况，而是对烧幸、意外和缺陷进行机会主义式的‘剥削’。”大多数中国大都市选择了高度的实用主义与效率哲学，置传统城市规划原则及文化象征于不顾，依据香港等“西方城市”的模式迅速膨胀。同时，政治和经济方面的考量鼓励中国建筑界开始寻找一利表面化的“民族特色"。北京的新城市风景正是这种奇怪的混合模式的结果：新式的高楼大厦顶端装上了“中式风格”的屋顶。这一“新模式”随后被许多其他中国城市采纳。"
目录
用户评论
这些才是一个策展人应该每天想的问题。只可惜我还在挣扎于预算和资金的匮乏……
有意思。
侯瀚如很多十年前的观点在今天看来不仅颇具预见性，而且依旧真知灼见。朴素又犀利，同时也是行动派。偶像当如此。
侯瀚如所论述的当代艺术范式是我所认同的，特别是建筑批评家与艺术家的合作，艺术家对城市空间的直感以及当代艺术的介入问题。
看不太懂
非常羡慕能够生活在中间地带的人，无论是物理上还是精神上都是多重的、混血的，被多元开放的世界文化和思维熏陶浸染。即使全球化是个真命题，一个单一维度里仍有主流和边缘之分，本身艺术充满着实验性、国际主义和中立的，也是非规则性、去意识形态化和中心化的，而实际在资本和消费主义的世界我们却观察到在大众眼中也会矛盾地去期待有特定模式自己心中理解的某国特色，本应有的流动性又开始固着在一个特定的话语时空里。艺术本就不属于功利和实用，那么我们又何必去在乎表达上要去到什么地方，在中间地带就很好。找到属于自己的表达方式，某个合适的路径，然后变成自洽的自我而非一个被赋予的身份或停靠在一个社会评价体系里最舒适的位置。
世纪末的这些文章中的观点现在看来也还是前卫的，作者所抱的那些对未来民主化，去中心化，去身份化的希冀在现实中并没有什么进步性的发展，想来挺心酸…
这些讨论在现在依旧具有很大的启发性（遗憾的是在做出了选择后才发现侯瀚如有在学院里带研究生。如果说下半年只能带走一本纸质书，那一定是这一本。
第三、四章很精彩！来看二十年后的上海已然成为了一处消费主义奇观，依旧那样明亮而媚俗，用浅薄的文化表象覆盖焦虑和赤裸。上海的大多艺术空间好像更盲目地走向了西方话语为中心的、温和状态。批判是丧失的，至今…在中间地带也是我能想到的最好方式，读到后半段心里是非常感动的，用自发的、非正式的、骚乱的、流动的空间和行为去搅动黏稠的规则和城市的痛症。btw很好奇策展人们是不是都迷恋对称的结构？还是这是逐渐形成的另一种可以被打破的惯习？
求书
收藏